Bernt Hulsker

[AnnePåLande]

CecilieX skrev (2 minutter siden):

Tror ikke du skal kimse av hvordan det oppleves å miste jobben din og bli satt i offentlig gapestokk. Media har behandlet saken OK, det handler om nettopp gapestokk-effekten. Husker ikke hvem som spurte, men gapestokk handler ikke bare om at du ble satt i den, men at folk fikk retten til å fornedre deg mens du stod i den. Når folk feks skriver «svin» slik noen gjør i begynnelsen av tråden så er det tilsvarende det folk ropte til den som stod i gapestokken. 

Driter en så voldsomt på draget som B.H kan en ikke forvente at samarbeidspartnere ønsker et samarbeid lenger. 
Det er ikke akkurat peanøtter det som har skjedd her. 

[AnnePåLande]

Licorne skrev (3 minutter siden):

Jeg er bare fullstendig uenig i dette maset om "gapestokk", så det er vanskelig for meg å diskutere med deg når det er noe du tar opp gang på gang uten å egentlig forklare hva spesifikt i denne saken som er "gapestokk". Du sier jo her at media har håndtert saken OK, så da er det det at én person har kalt han et svin som gjør at han er i gapestokk?

Jeg kaller dette for konsekvenser.. Oppførselen hans har ødelagt omdømmet. 

[Gjest CecilieX]

Licorne skrev (Akkurat nå):

Jeg er bare fullstendig uenig i dette maset om "gapestokk", så det er vanskelig for meg å diskutere med deg når det er noe du tar opp gang på gang uten å egentlig forklare hva spesifikt i denne saken som er "gapestokk". Du sier jo her at media har håndtert saken OK, så da er det det at én person har kalt han et svin som gjør at han er i gapestokk?

Gapestokken handler om at alle fikk retten til å fornedre vedkommende. Man kunne si stygge ting og spytte på vedkommende. Vanlige folk fikk dermed retten til å straffe vedkommende. En slik plattform har nå gjenoppstått når alle nå i har tilgang til å ytre seg om offentlige personer. Som på Rampelys. 

[Licorne]

5 minutter siden, AnnePåLande said:

Om jobben er å jobbe innfor media er det krise å miste jobben sin.. 

Man kan fremdeles jobbe "innenfor media" uten at en er programleder på TV, da. Rett skal være rett. Og det er ingen menneskerett å fortsette i en spesifikk jobb hvis du har oppført deg forferdelig. Jeg tenker at dette kjendiseriet kanskje har gjort det lettere for han å fortsette med denne typen oppførsel, også. Da er det kanskje bedre for han å se om han finner noe annet som gjør det lettere for han å holde seg i skinnet? 

[Licorne]

1 minutt siden, CecilieX said:

Gapestokken handler om at alle fikk retten til å fornedre vedkommende. Man kunne si stygge ting og spytte på vedkommende. Vanlige folk fikk dermed retten til å straffe vedkommende. En slik plattform har nå gjenoppstått når alle nå i har tilgang til å ytre seg om offentlige personer. Som på Rampelys. 

Så gapestokk er det at andre mennesker kan snakke om hva han har gjort, altså. Ja, altså, sånn er livet. 

[AnnePåLande]

CecilieX skrev (4 minutter siden):

Gapestokken handler om at alle fikk retten til å fornedre vedkommende. Man kunne si stygge ting og spytte på vedkommende. Vanlige folk fikk dermed retten til å straffe vedkommende. En slik plattform har nå gjenoppstått når alle nå i har tilgang til å ytre seg om offentlige personer. Som på Rampelys. 

På Rampelys er det mange offentlige personer som få gjennomgå.. Da er vel alle offentlige påvirkere satt i gapestokk? 

Endret 2. mai 2022 av AnnePåLande

[Licorne]

2 minutter siden, AnnePåLande said:

Jeg kaller dette for konsekvenser.. Oppførselen hans har ødelagt omdømmet. 

Helt enig med deg

[AnnePåLande]

Licorne skrev (2 minutter siden):

Man kan fremdeles jobbe "innenfor media" uten at en er programleder på TV, da. Rett skal være rett. Og det er ingen menneskerett å fortsette i en spesifikk jobb hvis du har oppført deg forferdelig. Jeg tenker at dette kjendiseriet kanskje har gjort det lettere for han å fortsette med denne typen oppførsel, også. Da er det kanskje bedre for han å se om han finner noe annet som gjør det lettere for han å holde seg i skinnet? 

Ja, det stemmer at en ikke trenger å være i TV ruta for å jobbe innfor media. 
Er ellers enig i det du skriver. 

[Gjest CecilieX]

AnnePåLande skrev (4 minutter siden):

Driter en så voldsomt på draget som B.H kan en ikke forvente at samarbeidspartnere ønsker et samarbeid lenger. 
Det er ikke akkurat peanøtter det som har skjedd her. 

Og ingen sier at det er peanøtter heller. Det som diskuteres er hvorvidt han skal ha muligheter til å komme tilbake til samfunnet og en jobb i offentligheten dersom han er rehabilitert og har sonet straffen som utmåles. Og hvorvidt det er nødvendig å legge ekstra press på et menneske som allerede har opplevd konsekvenser og er under etterforskning. 

[Gjest CecilieX]

AnnePåLande skrev (3 minutter siden):

På Rampelys er det mange offentlige personer som få gjennomgå.. Da er vel alle offentlige påvirkere satt i gapestokk? 

Det er riktig. Og derfor er det viktig at man er bevisst på hva man kritiserer og uttaler seg om. 
 

[AnnePåLande]

CecilieX skrev (Akkurat nå):

Og ingen sier at det er peanøtter heller. Det som diskuteres er hvorvidt han skal ha muligheter til å komme tilbake til samfunnet og en jobb i offentligheten dersom han er rehabilitert og har sonet straffen som utmåles. Og hvorvidt det er nødvendig å legge ekstra press på et menneske som allerede har opplevd konsekvenser og er under etterforskning. 

Men, å komme tilbake i samme jobb er ikke en selvfølge selv om han har fått livet på stell… 
Han har selv valgt å oppføre seg særdeles ufint, og det er her de sosiale sanksjonene kommer inn. Folk dømmer og ekskluderer.. 

[AnnePåLande]

CecilieX skrev (1 minutt siden):

Det er riktig. Og derfor er det viktig at man er bevisst på hva man kritiserer og uttaler seg om. 
 

Som oppførselen til BH.. 

[Gjest CecilieX]

Beklager, men jeg må avslutte. Livet utenfor KG kaller. 

[AnnePåLande]

CecilieX skrev (Akkurat nå):

Beklager, men jeg må avslutte. Livet utenfor KG kaller. 

Snakkes ☀️

[Hedy Lamarr]

CecilieX skrev (2 timer siden):

I den grad noen trekker et kort her (grøss) så er det vi som ser på den offentlige gapestokken som gjør det. Det er vår fordømte plikt å minne om hva som kan skje med et menneske under stort press. Ingen «trekker kortet» for at han skal slippe straff (slik man kritiserer i blogginnlegget). Straffen utdeles i en rettsstat av domsstolene. De sørger for at straffen står i forhold til handlingen som er begått. Og ingen domsstol velger lenger at straffen skal være offentlig gapestokk. Det sier mye.

Som vi går rundt og rundt og rundt…

Som jeg har vært inne på før, om han har brutt loven vil tiden vise, men at han har oppført seg moralsk forkastelig, er uomtvistelig. At hans oppførsel får følger, dvs at folk flest reagerer, synes jeg er positivt, vi gir ikke rasister (her: folk som oppfører seg rasistisk og kommer med rasistiske uttalelser) og tafser på damer fritt spillerom. Det får selvfølgelig følger, enten det omfattes av lovverket eller ei. 

Og jo, jeg mener også at det er forkastelig å henvise til Tønne hver gang en offentlig person får tyn for å oppføre seg som f.eks BH har gjort her. Tønne ble trukket fram i Giske-saken, i Bertheussen-saken, Northug-saken og svært mange andre. La nå Tønne hvile i fred, og slippe å måtte assosieres med enhver offentlig person som viser seg å ha et ødelagt moralsk kompass. 

[Licorne]

1 minutt siden, Hedy Lamarr said:

Som vi går rundt og rundt og rundt…

Som jeg har vært inne på før, om han har brutt loven vil tiden vise, men at han har oppført seg moralsk forkastelig, er uomtvistelig. At hans oppførsel får følger, dvs at folk flest reagerer, synes jeg er positivt, vi gir ikke rasister (her: folk som oppfører seg rasistisk og kommer med rasistiske uttalelser) og tafser på damer fritt spillerom. Det får selvfølgelig følger, enten det omfattes av lovverket eller ei. 

Og jo, jeg mener også at det er forkastelig å henvise til Tønne hver gang en offentlig person får tyn for å oppføre seg som f.eks BH har gjort her. Tønne ble trukket fram i Giske-saken, i Bertheussen-saken, Northug-saken og svært mange andre. La nå Tønne hvile i fred, og slippe å måtte assosieres med enhver offentlig person som viser seg å ha et ødelagt moralsk kompass. 

You said it! ❕

[totti_1]

Ser ut som han ryker fra VG. Ligger i korta.

[Hummingbird2]

CecilieX skrev (1 time siden):

Dette er jo hypotetisk, fordi de ikke gjorde det. Siden de ikke innså hva de hadde gjort feil, tyder ting på at de ikke var mulig å rehabilitere. En del forbrytelser skyldes ting ved personen som ikke er mulig å rehabilitere, som nevnt er pedofili (som du snakket om tidligere) nesten umulig å behandle og da er rehabilitering umulig. 

https://www.tv2.no/a/12805019/
 

Men er det ikke rart han ikke lærte for 12 år siden? La seg jo like langflat den gangen.  Fremstår som copy & paste de unnskyldningene hans… 

Endret 2. mai 2022 av Hummingbird2

[AnnePåLande]

Hummingbird2 skrev (1 minutt siden):

https://www.tv2.no/a/12805019/
 

Men er det ikke rart han ikke lærte for 12 år siden? La seg jo like langflat den gangen. 

Rart det der. De legger seg flat, sies det. Nytter ikke å ligge langflat når en ikke har lært fra forrige gang.

 

[AnnePåLande]

Hummingbird2 skrev (4 minutter siden):

https://www.tv2.no/a/12805019/
 

Men er det ikke rart han ikke lærte for 12 år siden? La seg jo like langflat den gangen.  Fremstår som copy & paste de unnskyldningene hans… 

Fint å ha en tale liggende klar.