Bernt Hulsker

[Gjest CecilieX]

Licorne skrev (43 minutter siden):

Men det er nå en person som har gjort disse tingene. Jeg personlig kan ta avstand fra Bernt Hulsker så mye jeg vil, og hverken han eller de som heier på han kan kreve at han skal bli elsket, hyllet eller støttet etter forferdelig (og potensielt ulovlig) oppførsel. 

Hva familien hans og hans nære velger å gjøre er selvfølgelig helt opp til de, og det er fint at folk tar vare på han. Men at folk her på KG sier at de ikke ønsker å se han igjen på TV-skjermen er ikke kanselleringskultur, hets, mobbing, eller oppmuntring til selvmord. 

Det er ingen menneskerett å være på TV. 

Når @Lill :) sier at hun ønsker at han skal «kanselleres herfra til evigheten», så er det i høyeste grad kanselleringskultur når 19 mennesker trykker liker på det.

Endret 2. mai 2022 av CecilieX
La til antall

[Licorne]

7 minutter siden, CecilieX said:

Det betyr jo at en person som har gjort en dårlig handling aldri noensinne kan få en ny start. Handlingene dine vil forfølge deg hele livet uansett personlig utvikling, læring, endring så vil de hefte ved deg til evig tid. 
 

Jøye meg, da er vi mange som vil få tunge åk å bære etterhvert. Det ville ikke være nok psykologer i hele verden til å hjelpe folk med all den skammen som folk ville lide under. 
 

Jeg skjønner at vi står på helt ulike sider i forhold til hvordan vi tenker om mennesker. 

Skjønner at du føler deg veldig moralsk overlegen her altså, men det er ikke nødvendig.

Jeg mener naturligvis at en person er sine handlinger. Det innebærer handlinger hvor en tar ansvar og gjør opp for seg, og forhåpentligvis blir et bedre menneske. Siden han har havnet i arresten for noe liknende en gang før også, så er det tydeligvis noe han trenger å jobbe med enda en gang. Da tenker jeg at han (og fansen hans) burde fokusere på dét og ikke det å komme tilbake på TV igjen fortest mulig fordi alt annet er «cAnCeL cUlTuRe». 

Jeg mener at man ikke blir rasist eller overgriper kun fordi du har drukket for mye, og da er det noe ved deg som trengs å jobbe med. Frem til han viser med handling at han kan oppføre seg så burde han kanskje ikke bli dyttet fremt på TV? 

[Gjest Muffin man]

Licorne skrev (14 minutter siden):

Hehe, jeg sammenliknet åpenbart ikke hva de hadde gjort, men at det blir vanskelig å skulle få Hulsker på TV uten at handlingene hans er relevant. 

Joda..

Per dags dato er det VG's fulle rett og vurdere hvordan assosiasjonene rundt Hulsker vil påvirke dem. Hulsker gjorde det rette PR-messig å beklaget seg. Vi for vente å se om tiden leger sårene og om stemningen for å ta han tilbake på skjermen er der. Akkurat nå er saken for betent slik at VG gjør det riktig og trekke seg vekk fra han. ( han har tross alt tråkket voldsomt over streken på en måte som gjøre det vanskelig å gå ut å forsvare han) Cancel-culture er ikke veldig legitimt i denne saken IMO.

CecilieX skrev (4 minutter siden):

Det betyr jo at en person som har gjort en dårlig handling aldri noensinne kan få en ny start. Handlingene dine vil forfølge deg hele livet uansett personlig utvikling, læring, endring så vil de hefte ved deg til evig tid. 

Støtter denne 100%.

Det betyr ikke at jeg hadde støttet en tilgivelse av Hitler om han hadde levd... ( Bare i tilfelle noen ville prøvd å ta meg på det)    

[Gjest CecilieX]

Licorne skrev (4 minutter siden):

Skjønner at du føler deg veldig moralsk overlegen her altså, men det er ikke nødvendig.

Jeg mener naturligvis at en person er sine handlinger. Det innebærer handlinger hvor en tar ansvar og gjør opp for seg, og forhåpentligvis blir et bedre menneske. Siden han har havnet i arresten for noe liknende en gang før også, så er det tydeligvis noe han trenger å jobbe med enda en gang. Da tenker jeg at han (og fansen hans) burde fokusere på dét og ikke det å komme tilbake på TV igjen fortest mulig fordi alt annet er «cAnCeL cUlTuRe». 

Jeg mener at man ikke blir rasist eller overgriper kun fordi du har drukket for mye, og da er det noe ved deg som trengs å jobbe med. Frem til han viser med handling at han kan oppføre seg så burde han kanskje ikke bli dyttet fremt på TV? 

Så da er du åpen for at han kan rehabiliteres når han nå har bedt om hjelp. Det er da enda noe. 

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (9 minutter siden):

Når @Lill :) sier at hun ønsker at han skal «kanselleres herfra til evigheten», så er det i høyeste grad kanselleringskultur når 19 mennesker trykker liker på det.

Kanselleringskultur er på sin plass når det gjelder enkelte handlinger. Blant disse er vold og rasisme. Hvis folk hadde vært med bevisst dette for mange år siden, ville det ikke vært så mange ofre etter Epstein eller Seville (uten sammenligning forøvrig). Du får det til å høre ut som at det er noe ekstraordinært men det er det virkelig ikke. 

[Gjest CecilieX]

Muffin man skrev (1 minutt siden):

 

Støtter denne 100%.

Det betyr ikke at jeg hadde støttet en tilgivelse av Hitler om han hadde levd... ( Bare i tilfelle noen ville prøvd å ta meg på det)    

Anger og et ønske om å endre seg er vel stikkordet her🤗

[Licorne]

2 minutter siden, CecilieX said:

Så da er du åpen for at han kan rehabiliteres når han nå har bedt om hjelp. Det er da enda noe. 

Selvfølgelig er jeg åpen (og oppmuntrende) til at han skal rehabiliteres, men det har ingenting med det å være kjendis å gjøre. Det er poenget mitt. Jeg er overrasket over at fans av han er mer opptatt av at han skal fortest mulig tilbake på TV eller radio i stedet for å kanskje ta ei runde og spørre seg selv om det er kanskje det han trenger minst. 

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (1 minutt siden):

Kanselleringskultur er på sin plass når det gjelder enkelte handlinger. Blant disse er vold og rasisme. Hvis folk hadde vært med bevisst dette for mange år siden, ville det ikke vært så mange ofre etter Epstein eller Seville (uten sammenligning forøvrig). Du får det til å høre ut som at det er noe ekstraordinært men det er det virkelig ikke. 

Som sagt, slike sammenlikninger har ikke noe for seg. De verken innrømmet eller angret. Hjelper ikke å si «uten sammenlikning forøvrig», når det er nettopp det du gjør.

[Gjest CecilieX]

Licorne skrev (Akkurat nå):

Selvfølgelig er jeg åpen (og oppmuntrende) til at han skal rehabiliteres, men det har ingenting med det å være kjendis å gjøre. Det er poenget mitt. Jeg er overrasket over at fans av han er mer opptatt av at han skal fortest mulig tilbake på TV eller radio i stedet for å kanskje ta ei runde og spørre seg selv om det er kanskje det han trenger minst. 

Andre gangen du snakket om «fans» her. Jeg er fan, ja, det stemmer, av at mennesker ikke settes i gapestokk, og at de får mulighet til å lære og endre seg.

[ltfutt]

Licorne skrev (Akkurat nå):

han er mer opptatt av at han skal fortest mulig tilbake på TV eller radio

Er vel ingen som har sagt dette i det heletatt.. Dette handler jo om at en ny og forbedret Hulsker ikke skal få alle dører slengt i fjeset.

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (20 minutter siden):

Det betyr jo at en person som har gjort en dårlig handling aldri noensinne kan få en ny start. Handlingene dine vil forfølge deg hele livet uansett personlig utvikling, læring, endring så vil de hefte ved deg til evig tid. 
 

Jøye meg, da er vi mange som vil få tunge åk å bære etterhvert. Det ville ikke være nok psykologer i hele verden til å hjelpe folk med all den skammen som folk ville lide under. 
 

Jeg skjønner at vi står på helt ulike sider i forhold til hvordan vi tenker om mennesker. 

Jeg håper da virkelig at folk har evnen til å endre seg. Men det betyr ikke at man setter en med alkoholproblemer bak en lastebil før det har gått x antall år. Eller at man plasserer en tidligere pedofil dømt på jobb i skole eller barnehage. Nok en gang, verden er ikke så svart/hvitt som du skisserer og i tillegg er det også forskjell på teori og praksis. Og det er forskjell på alvorlighetsgraden av handlinger, både kriminelle og de som er brudd på normer i samfunnet (som også eksisterer). 

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (19 minutter siden):

Som sagt, slike sammenlikninger har ikke noe for seg. De verken innrømmet eller angret. Hjelper ikke å si «uten sammenlikning forøvrig», når det er nettopp det du gjør.

Så hvis Epstein og Seville hadde angret, innrømmet og lagt seg flat så skulle alt være tilgitt? 

Endret 2. mai 2022 av Lill :)

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (1 minutt siden):

Jeg håper da virkelig at folk har evnen til å endre seg. Men det betyr ikke at man setter en med alkoholproblemer bak en lastebil før det har gått x antall år. Eller at man plasserer en tidligere pedofil dømt på jobb i skole eller barnehage. Nok en gang, verden er ikke så svart/hvitt som du skisserer og i tillegg er det også forskjell på teori og praksis. Og det er forskjell på alvorlighetsgraden av handlinger, både kriminelle og de som er brudd på normer i samfunnet (som også eksisterer). 

Nå må du gi deg med disse sammenlikningene. Som du selv sier: det er forskjell i alvorlighetsgraden mellom det en pedofil gjør, og det Hulsker har gjort. 

[Licorne]

2 minutter siden, CecilieX said:

Andre gangen du snakket om «fans» her. Jeg er fan, ja, det stemmer, av at mennesker ikke settes i gapestokk, og at de får mulighet til å lære og endre seg.

Jeg mener ikke «fans» som noe negativt altså. Og okey, du har flere ganger nevnt «gapestokk». Hva spesifikt er gapestokk i denne saken? Medieomtale generelt? Mener du at media ikke skulle satt lys på at en kjendis potensielt har utøvet seksuell trakassering, vold og rasisme? 

Og det er ingen som forhindrer han i å endre seg seg og «lære». Det var det sikkert ikke sist gang han gjorde dette, heller. 🙂🙃

[Kinder]

CecilieX skrev (18 minutter siden):

Det betyr jo at en person som har gjort en dårlig handling aldri noensinne kan få en ny start. Handlingene dine vil forfølge deg hele livet uansett personlig utvikling, læring, endring så vil de hefte ved deg til evig tid. 
 

Jøye meg, da er vi mange som vil få tunge åk å bære etterhvert. Det ville ikke være nok psykologer i hele verden til å hjelpe folk med all den skammen som folk ville lide under. 
 

Jeg skjønner at vi står på helt ulike sider i forhold til hvordan vi tenker om mennesker. 

Det betyr jo ikke det. Det finnes mange mennesker som har gjort handlinger som krasjer i så stor grad med mine verdier og holdninger, at jeg ikke vil ha personen i livet mitt. 
 

Det betyr ikke at personen ikke vil få en ny start hos andre, selv om jeg tar avstand. Enten det er personer som ikke føler like sterkt rundt samme verdier og holdninger som meg, folk som ikke tror vedkommende har gjort noe ille eller de som ikke vet om eller bryr seg det som har skjedd.

Jeg er for at personer skal få en ny start, men det er ikke nødvendigvis mitt ansvar å gi personene en ny start. Det er klart at B.H vil få seg en jobb igjen, selv om det ikke nødvendigvis er på tv. Og selv om han kanskje har mistet noen venner nå, så vil jo noen av dem fortsatt være der og han vil nok også få seg nye bekjentskaper igjennom livet også. 
 

Jeg tipper det finnes ting andre mennesker kan gjøre, som krasjer så mye med dine verdier også, at du heller ikke klarer å støtte og heie frem vedkommende, om du bare tenker godt nok etter. Men mulig jeg tar feil, siden du mener at du tenker helt annerledes om mennesker, enn folk som tar avstand fra mennesker som utøver dårlige og vonde handlinger mot andre.

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (13 minutter siden):

Nå må du gi deg med disse sammenlikningene. Som du selv sier: det er forskjell i alvorlighetsgraden mellom det en pedofil gjør, og det Hulsker har gjort. 

I følge deg skal ALLE få en ny sjanse. Du nyanserer overhodet ikke, og det oppfattes som en dårlig hersketeknikk. Det er ikke alle som fortjener det nei. Det er i tillegg stor forskjell på å miste jobben fordi man ikke lenger innfrir kriteriene for å fylle stillingen (som foreks etter en kriminelle handling) en hvis man mister den fordi noen ikke tåler trynet ditt. Og det er virkelig ikke opp til deg eller meg hva som skjer videre med B.H. Det vil være opp til potensielle og nåværende arbeidsgivere. Og mens man venter på det, så man bare akseptere at folk ikke liker handlingene hans og helst vil slippe å se denne personen i det offentlige rom. Og du har heller ikke kommentert mine kommentar om at det ikke bare er negativt med kanselleringskultur (Seville og Epstein som eksempler).

 

 

Endret 2. mai 2022 av Lill :)

[Gjest CecilieX]

Lill skrev (15 minutter siden):

Så hvis Epstein og Seville hadde angret, innrømmet og lagt seg flat så skulle alt være tilgitt? 

Dette er jo hypotetisk, fordi de ikke gjorde det. Siden de ikke innså hva de hadde gjort feil, tyder ting på at de ikke var mulig å rehabilitere. En del forbrytelser skyldes ting ved personen som ikke er mulig å rehabilitere, som nevnt er pedofili (som du snakket om tidligere) nesten umulig å behandle og da er rehabilitering umulig. 

Endret 2. mai 2022 av CecilieX
Manglet et ikke

[Gjest Kattedama]

CecilieX skrev (8 minutter siden):

Dette er jo hypotetisk, fordi de ikke gjorde det. Siden de ikke innså hva de hadde gjort feil, tyder ting på at de ikke var mulig å rehabilitere. En del forbrytelser skyldes ting ved personen som ikke er mulig å rehabilitere, som nevnt er pedofili (som du snakket om tidligere) nesten umulig å behandle og da er rehabilitering umulig. 

Da faller jo innlegget ditt om at alle fortjener en ny sjanse igjennom.Er du klar over hvor mange som legger seg flate og ber om unnskydning som gjør samme handling igjen? Jeg har et eksempel til deg, han heter B.H. Legg til rasistiske tilrop og klåing på servitører, så er handligene blitt enda verre. Det har du heller ikke kommentert over x antall innlegg. 

Endret 2. mai 2022 av Lill :)

[Gjest CecilieX]

Kinder skrev (13 minutter siden):

Det betyr jo ikke det. Det finnes mange mennesker som har gjort handlinger som krasjer i så stor grad med mine verdier og holdninger, at jeg ikke vil ha personen i livet mitt. 
 

Det betyr ikke at personen ikke vil få en ny start hos andre, selv om jeg tar avstand. Enten det er personer som ikke føler like sterkt rundt samme verdier og holdninger som meg, folk som ikke tror vedkommende har gjort noe ille eller de som ikke vet om eller bryr seg det som har skjedd.

Jeg er for at personer skal få en ny start, men det er ikke nødvendigvis mitt ansvar å gi personene en ny start. Det er klart at B.H vil få seg en jobb igjen, selv om det ikke nødvendigvis er på tv. Og selv om han kanskje har mistet noen venner nå, så vil jo noen av dem fortsatt være der og han vil nok også få seg nye bekjentskaper igjennom livet også. 
 

Jeg tipper det finnes ting andre mennesker kan gjøre, som krasjer så mye med dine verdier også, at du heller ikke klarer å støtte og heie frem vedkommende, om du bare tenker godt nok etter. Men mulig jeg tar feil, siden du mener at du tenker helt annerledes om mennesker, enn folk som tar avstand fra mennesker som utøver dårlige og vonde handlinger mot andre.

 

Lill skrev (4 minutter siden):

I følge deg skal ALLE få en ny sjanse. Du nyanserer overhodet ikke, og det oppfattes som en dårlig hersketeknikk. Det er ikke alle som fortjener det nei. Det er i tillegg stor forskjell på å miste jobben fordi man ikke lenger innfrir kriteriene for å fylle stillingen (som foreks etter en kriminelle handling) en hvis man mister den fordi noen ikke tåler trynet ditt. Og det er virkelig ikke opp til deg eller meg hva som skjer videre med B.H. Det er vil være opp til potensiell arbeidsgivere. Og mens man venter på det, så man bare akseptere at folk ikke liker handlingene hans og helst vil slippe å se denne personen i det offentlige rom. 

 

 

Jeg multisiterer fordi dere begge er innom samme tema. For det er akkurat det. Hvem er det som skal dømme ham? Det er jo hele poenget. Vi har et rettssystem som gjør den jobben for oss. Men i dagens samfunn er det ikke reelt sett slik, fordi det er hva folk vil ha som avgjør hvem som får mulighetene. Media hyper den som mange vil følge med på. Genererer du oppmerksomhet, genererer du penger. Når man oppretter en tråd eller deltar i den så opphøyer man seg til dommer. Og jeg er helt uenig i at noen fraskriver seg ansvaret for ytringene sine og at de ikke tillegges noen vekt. 
For til syvende og sist er det dette som veier tungt for om noen velger å gi Hulsker en ny sjanse. Hva opinionen tenker. Hans muligheter avgjøres av hvordan flertallet dømmer ham, og hvordan denne opinionsvinden blåser. Og fremstår det som om konsensus er at Hulsker ikke kan få en mulighet, så får han heller ikke det. 
 

 

[Gjest Muffin man]

Lill skrev (7 minutter siden):

Du nyanserer overhodet ikke, og det oppfattes som en dårlig hersketeknikk.

Og det er ikke å vri inn Epstein, Seville og ABB inn i meningsmotstanderen din sine meninger for å undergrave resten av poengene hennes?  Her kaster du sten i glasshus..

Uansett.. Når det kommer til tilgivelse så handler dette mer om verdisyn rundt mennesker og rettferdighet enn noe annet. En person som syntes Hulsker skal få en ny sjanse og en person som mener han aldri vil fortjene det vil aldri bli enige. Uenigheten ligger fundamentalt.

Hulsker må stille til ansvar for det han har gjort gjennom rettsvesenet.. Personlig mener jeg folk burde la det ligge etter at han har tatt sanksjonene som blir gitt han og la han bygge seg opp igjen. At Hulsker må leve i bitterhet og anger er ikke godt for noe som helst.