JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Rando]

Veldig spesielt å se en person skrive så mye om hvorfor denne ikke er her for å diskutere saken.

[Hank Amarillo]

~ m a u d e ~ skrev (17 minutter siden):

Altså jeg har ikke lest innleggene kjempenøye, men jeg har fulgt med nok i denne tråden til å vite at ikke DET har skjedd.

Hallo liksom.

Men altså, tråden ligger jo her enda, og dersom noen kan komme med et bevis på at det er foretatt en grundig rasjonell gjennomgang - fra A til Å - hvor man har stilt alle de riktige spørsmålene og gitt Depp og Heard de nøyaktig samme fordelene av tvil, så skal jeg være den første til å rope beklager og svelge mine ord.

Ta bare å se på hvordan man betrakter Jennifer Howell som et viktig og troverdig vitne, enda det eneste hun har å komme med er en historie om noe hun har hørt, og det attpåtil etter å ha ‘snakket’ med Adam Waldman.

Mens man betrakter alle andre vitnene til Amber Heard, som levde veldig nært henne, og så skadene hennes, og bekymret seg for henne, som ugyldige, fordi de ikke har sett Depp slå henne. Og søsteren, som hevder at hun har sett det, henne finner man beleilig opp en grunn for at akkurat hun lyver eller er under påvirkning fra Amber siden Amber er så ond og grusom og personlighetsforstyrret og slike ting.

Noe man tror fordi regner Dr. Curry som hundre prosent kompetent, og ikke en gang stiller spørsmål ved hvordan hun kom inn i denne saken, og hva resten av fagmiljøet mener om henne.

Dette er så skremmende.

Denne tråden er så fullkomment frarøvet all form for rasjonalitet at jeg blir helt matt.

Det er ikke bare pinlig å se på, slik det normalt sett er her inne.

Det er skummelt.

For dette handler ikke bare om Amber Heard.

Det handlet om alle som blir utsatt for vold.

Det handler om alle som forteller om sine opplevelser og som ikke blir trodd, og som må forholde seg til at resten av samfunnet er passive bystanders som bare står der og lar voldspersonen herje fritt.
 

«It does not trigger me when other victims come forward. It makes me feel proud, happy, and relieved. I find it incredibly healing. For me, an article about a woman bass player coming forward after forty years of silence to name her rapist? That was good news to me. No, the trigger was the victim-blaming and lack of support.»

https://boingboing.net/2015/10/21/the-jackie-fox-rape-disclosure.html 

Takk for at du gjør det så tydelig at dette ikke handler om fakta og bevis i den aktuelle saken(for deg), men om narrativ og ideologi.

[~ m a u d e ~]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Du får ikke folk med på den forklaringen.

Ikke enda nei.

Og det er jo fordi 65% prosent av befolkningen ikke stoler på sine egne vurderinger, kun på andre som de ser på som autoriteter.

Disse menneskene ser jo ingen egennytte i å tenke selv, fordi det vil jo uansett ikke bli et resultat de tør å stole på. De klamrer seg til andre.

Remoras, kaller Johnny Depp det.

Sugefisk.

Skikkelig sjarmerende, må være gøy å tro på en mann som kaller de som tror på han for sugefisk, eller hva?

Så det at jeg ikke får med meg folk på den forklaringen, det har du helt rett i. Det er derfor jeg skrev i ett av mine første innlegg at jeg ikke en gang har tenkt å prøve. Jeg ønsker ikke å bli den greia som folk suger seg fast i, selv om jeg selvfølgelig legger merke til og er fullkomment klar over de heftige forsøkene.

Jeg foretrekker å omgi meg med de som tenker selv.

[Rando]

Nedvurdering av trådens deltakere enda en gang? Begynner jo å bli vanlige toner fra tastaturet til Maude dette,

[Hank Amarillo]

~ m a u d e ~ skrev (4 minutter siden):

Ikke enda nei.

Og det er jo fordi 65% prosent av befolkningen ikke stoler på sine egne vurderinger, kun på andre som de ser på som autoriteter.

Disse menneskene ser jo ingen egennytte i å tenke selv, fordi det vil jo uansett ikke bli et resultat de tør å stole på. De klamrer seg til andre.

Remoras, kaller Johnny Depp det.

Sugefisk.

Skikkelig sjarmerende, må være gøy å tro på en mann som kaller de som tror på han for sugefisk, eller hva?

Så det at jeg ikke får med meg folk på den forklaringen, det har du helt rett i. Det er derfor jeg skrev i ett av mine første innlegg at jeg ikke en gang har tenkt å prøve. Jeg ønsker ikke å bli den greia som folk suger seg fast i, selv om jeg selvfølgelig legger merke til og er fullkomment klar over de heftige forsøkene.

Jeg foretrekker å omgi meg med de som tenker selv.

Tror du kan oppgradere de 65% til >95%

Når du må benekte fysikkens lover, nærmest, for å unngå å se det alle andre ser så er det kanskje ikke den fritenkerøvelsen man bedriver som man tror det er.

[Kollontaj]

Gir opp. 😆 Sugefisk! 😂

[Ardwinna]

~ m a u d e ~ skrev (32 minutter siden):

Altså jeg har ikke lest innleggene kjempenøye, men jeg har fulgt med nok i denne tråden til å vite at ikke DET har skjedd.

Hallo liksom.

Men altså, tråden ligger jo her enda, og dersom noen kan komme med et bevis på at det er foretatt en grundig rasjonell gjennomgang - fra A til Å - hvor man har stilt alle de riktige spørsmålene og gitt Depp og Heard de nøyaktig samme fordelene av tvil, så skal jeg være den første til å rope beklager og svelge mine ord.

Ta bare å se på hvordan man betrakter Jennifer Howell som et viktig og troverdig vitne, enda det eneste hun har å komme med er en historie om noe hun har hørt, og det attpåtil etter å ha ‘snakket’ med Adam Waldman.

Mens man betrakter alle andre vitnene til Amber Heard, som levde veldig nært henne, og så skadene hennes, og bekymret seg for henne, som ugyldige, fordi de ikke har sett Depp slå henne. Og søsteren, som hevder at hun har sett det, henne finner man beleilig opp en grunn for at akkurat hun lyver eller er under påvirkning fra Amber siden Amber er så ond og grusom og personlighetsforstyrret og slike ting.

Noe man tror fordi regner Dr. Curry som hundre prosent kompetent, og ikke en gang stiller spørsmål ved hvordan hun kom inn i denne saken, og hva resten av fagmiljøet mener om henne.

Dette er så skremmende.

Denne tråden er så fullkomment frarøvet all form for rasjonalitet at jeg blir helt matt.

Det er ikke bare pinlig å se på, slik det normalt sett er her inne.

Det er skummelt.

For dette handler ikke bare om Amber Heard.

Det handlet om alle som blir utsatt for vold.

Det handler om alle som forteller om sine opplevelser og som ikke blir trodd, og som må forholde seg til at resten av samfunnet er passive bystanders som bare står der og lar voldspersonen herje fritt.
 

«It does not trigger me when other victims come forward. It makes me feel proud, happy, and relieved. I find it incredibly healing. For me, an article about a woman bass player coming forward after forty years of silence to name her rapist? That was good news to me. No, the trigger was the victim-blaming and lack of support.»

https://boingboing.net/2015/10/21/the-jackie-fox-rape-disclosure.html 

Problemet er at du kommer med så mange ting du vil ta tak i og ønsker svar på, som er basert på hva flere ulike personer i tråden har skrevet. Ingen kan svare deg på alt, da det vil innebære å måtte svare for argumenter andre brukere har kommet med. Det går ikke.
Siter innlegg du reagerer på og svar på det du siterer. Uten å dra inn andre argumenter og uttalelser fra andre personer i tråden. Da er det så mye lettere å følge debatten for alle parter.

At du anser hele tråden som "frarøvet all form for rasjonalitet" synes jeg bare er usaklig. Da skjærer du veldig mange mennesker og deres argumenter over én kam.

 

[Ardwinna]

~ m a u d e ~ skrev (22 minutter siden):

Jeg foretrekker å omgi meg med de som tenker selv.

Da burde du trives her. Alle andre i tråden tenker like selvstendig som deg.

[Hunter7]

45 minutter siden, ~ m a u d e ~ said:

Ja, det var jo det jeg sa.

Spør og spør = doing the same thing over and over again.

Same result = har fremdeles ikke svart.

Det er vel tredje eller fjerde gangen jeg spør, og at du åpenbart ikke svarer, kan tolkes dithen at du ikke evner å produsere en faglig rasjonell og fundert forklaring. Det igjen kan tolkes som at dette vil skape enorme brister i din saksoppfatning og konsekventlig erkjennelse av å ha tatt feil. 

[clyde]

grønnball skrev (3 timer siden):

Husk at historieskriving skrives av seierherrene. Selvsagt lett for Depp å gå ut i VG og "være storsinnet" og legge det bak seg, nå som han vant rettssaken, er ikke han som ligger igjen ruinert og har bare venninnene sine og et lite barn igjen. Nå farter han rundt og tatoverer seg, og fester med oslo tattoo hipstere. Du kan tro de sikkert satt og fortalte vitser om det hele. Blir rasende her jeg sitter!

😂😂😂

[~ Ada ~]

~ m a u d e ~ skrev (1 time siden):

Det handlet om alle som blir utsatt for vold.

Det handler om alle som forteller om sine opplevelser og som ikke blir trodd, og som må forholde seg til at resten av samfunnet er passive bystanders som bare står der og lar voldspersonen herje fritt.

Nei. Det handlet om rettssaken mellom de to. 

[Thildamor]

grønnball skrev (3 timer siden):

Husk at historieskriving skrives av seierherrene. Selvsagt lett for Depp å gå ut i VG og "være storsinnet" og legge det bak seg, nå som han vant rettssaken, er ikke han som ligger igjen ruinert og har bare venninnene sine og et lite barn igjen. Nå farter han rundt og tatoverer seg, og fester med oslo tattoo hipstere. Du kan tro de sikkert satt og fortalte vitser om det hele. Blir rasende her jeg sitter!

Mulig det står noe med usynlig skrift i den artikkelen som jeg ikke kan lese, for hvor får du det fra at Depp har gått ut i VG? Det er da de guttene fra tatoveringsstudioet som forteller om sitt møte med han og det er de som har tatt bildene i artikkelen, og det er da de som går ut i VG.

Tenker at de hadde noe mer interessant å snakke om enn AH. 

[~ m a u d e ~]

Ardwinna skrev (4 minutter siden):

Problemet er at du kommer med så mange ting du vil ta tak i og ønsker svar på, som er basert på hva flere ulike personer i tråden har skrevet. Ingen kan svare deg på alt, da det vil innebære å måtte svare for argumenter andre brukere har kommet med. Det går ikke.
Siter innlegg du reagerer på og svar på det du siterer. Uten å dra inn andre argumenter og uttalelser fra andre personer i tråden. Da er det så mye lettere å følge debatten for alle parter.

At du anser hele tråden som "frarøvet all form for rasjonalitet" synes jeg bare er usaklig. Da skjærer du veldig mange mennesker og deres argumenter over én kam.

Nei, jeg er ikke her for å få svar på noe.

Jeg er her for å støtte de som tror på Amber Heard.

At jeg grep sjansen den ene gangen et par av dere var på gli til å å gjennomgå et hull…

- nærmere bestemt dette med at Heard etablerte Depp som voldelig allerede i 2016 -

…det var egentlig mer for å se om jeg fikk noen med meg.

Rasjonalitet er ikke å velge et argument her og et argument der, man må følge metodereglene nøyaktig for å vite at man fyller kravene til rasjonalitet.

Det finnes riktignok ulike metoder, for å behandle ulike typer materie, men det er likevel nokså enkelt å få øye på det, og referere til det, når noen jobber strukturert. 

Og DET vil jeg fremdeles påstå at man ikke har gjort noe sted i denne tråden.

 

Uansett, folk henger seg opp i at jeg er frekk og nedlatende.

Og det er nå så, jeg skal ikke påstå noe annet.

Men også dette opphenget er en avledningsmanøver for det som er det virkelige problemet her;

Måten man omtaler Amber Heard.

Man sutrer når noen har påpekt at man selv ikke har sagt noe smart…

…men når andre kaller Amber for personlighetsforstyrret, da gjør man i beste fall ingen verdens ting…

…og i verste fall kaster man seg på lasset og finner frem bilder der hun ser gal ut, eller finner frem en video der noen gjør narr av henne, eller man skriver utgreiinger om hvor fæl og forferdelig hun er. 

Det å først la denne type oppførsel passere, eller være med på den selv, for deretter å begynne å klynke over det jeg kommer med…

…det er som unger som slår andre i hodet med en spade og når noen omsider tar igjen, så begynner de å vræle og løpe til de voksne.

Det er rett og slett ikke greit.

Hele denne saken er ekstremt alvorlig.

Den handler om hvordan man behandler et annet menneske.

Måten Amber Heard blir behandlet på - både hvordan så mange hetser og mobber henne og hvordan så mange andre bare står og lar det skje - er for meg, og mange med meg, helt overveldende, surrealistisk, sadistisk.

Hvis man vet hvor vondt det føles, når noen bare såvidt hinter om man er teit, hvordan er det da mulig å stå og se på at hele verden rakker ned på en person.

Det er forbi meg.

Det er LANGT forbi meg.

[Licorne]

1 hour ago, Kollontaj said:

men du vil helst sette alle i en av to kategorier: de som støtter Heard og har skjønt alt og de som støtter Depp og er for vold mot kvinner.

Dette har jo blitt gjort VEL så ofte fra «motparten» her inne.

Brukere har automatisk blitt lempet inn i en boks som «Amber Heard-fan» eller at man «støtter» Heard, ved det minste kritiske spørsmål rettet mot Depp eller denne rettssaken generelt. Jeg kan ikke engang telle hvor mange ganger det er skrevet noe ala «hvis du ikke har fulgt med på rettssaken slik vi har, så kan du holde kjeft». 

Var en stakar bruker som hele veien så ut til å ha «støttet» Depp i denne tråden men som sa jeg enig med meg om at man kanskje skulle være forsiktig med å bruke en høyreekstrem nettside som kilde, og da snudde de fleste seg mot denne personen også. 

Jeg synes det er litt morsomt å se hvor selvsikre visse brukere er på at de sitter på den endelige fasiten i en så omfattende og vanskelig sak. Og er det noe som er ganske åpenlyst så er det at brukere i denne tråden ikke har vært særlig innstilt på å ta til seg tilbakemeldinger uten å bedrive brukerdebatt eller latterliggjøre «motparten». 

[Hank Amarillo]

~ m a u d e ~ skrev (6 minutter siden):

Måten Amber Heard blir behandlet på - både hvordan så mange hetser og mobber henne og hvordan så mange andre bare står og lar det skje - er for meg, og mange med meg, helt overveldende, surrealistisk, sadistisk.

Hva burde være konsekvensene for å lyve om andre i offentlighet, om så alvorlige ting at man mister karriere og anseelse forøvrig da?

[Ardwinna]

~ m a u d e ~ skrev (1 time siden):

Ikke enda nei.

Og det er jo fordi 65% prosent av befolkningen ikke stoler på sine egne vurderinger, kun på andre som de ser på som autoriteter.

Disse menneskene ser jo ingen egennytte i å tenke selv, fordi det vil jo uansett ikke bli et resultat de tør å stole på. De klamrer seg til andre.

Remoras, kaller Johnny Depp det.

Sugefisk.

 

Nei, påstår IO Tillet Wright (Ambers venn) at Johnny har kalt det.

 

[Kollontaj]

Licorne skrev (7 minutter siden):

Dette har jo blitt gjort VEL så ofte fra «motparten» her inne.

Brukere har automatisk blitt lempet inn i en boks som «Amber Heard-fan» eller at man «støtter» Heard, ved det minste kritiske spørsmål rettet mot Depp eller denne rettssaken generelt. Jeg kan ikke engang telle hvor mange ganger det er skrevet noe ala «hvis du ikke har fulgt med på rettssaken slik vi har, så kan du holde kjeft». 

Var en stakar bruker som hele veien så ut til å ha «støttet» Depp i denne tråden men som sa jeg enig med meg om at man kanskje skulle være forsiktig med å bruke en høyreekstrem nettside som kilde, og da snudde de fleste seg mot denne personen også. 

Jeg synes det er litt morsomt å se hvor selvsikre visse brukere er på at de sitter på den endelige fasiten i en så omfattende og vanskelig sak. Og er det noe som er ganske åpenlyst så er det at brukere i denne tråden ikke har vært særlig innstilt på å ta til seg tilbakemeldinger uten å bedrive brukerdebatt eller latterliggjøre «motparten». 

Du har helt sikkert rett i det med bås-setting fra «den andre siden», har registrert det. Skrev om det her, polariseringen bekymrer meg, kvinnefiendtlig koko-høyregrupperinger bekymrer meg. 

 

[Licorne]

1 minutt siden, Kollontaj said:

Du har helt sikkert rett i det med bås-setting fra «den andre siden», har registrert det. Skrev om det her, polariseringen bekymrer meg, kvinnefiendtlig koko-høyregrupperinger bekymrer meg. 

 

Ja, det var et kjempefint innlegg. Den lilla pokalen der er fra meg, hehe

[Duraton]

1 minutt siden, Kollontaj said:

Du har helt sikkert rett i det med bås-setting fra «den andre siden», har registrert det. Skrev om det her, polariseringen bekymrer meg, kvinnefiendtlig koko-høyregrupperinger bekymrer meg. 

 

Folk som prøver å gjøre det til venstre mot høyre og/eller kvinner mot menn, kan ta seg en bolle.

Å dømme noen ut ifra hvilket kjønn dem har, er utdatert. 
Det minner sterkt om å dømme folk ut ifra hudfarge, og det burde man være ferdig med.

[~ m a u d e ~]

Licorne skrev (5 minutter siden):

Dette har jo blitt gjort VEL så ofte fra «motparten» her inne.

Brukere har automatisk blitt lempet inn i en boks som «Amber Heard-fan» eller at man «støtter» Heard, ved det minste kritiske spørsmål rettet mot Depp eller denne rettssaken generelt. Jeg kan ikke engang telle hvor mange ganger det er skrevet noe ala «hvis du ikke har fulgt med på rettssaken slik vi har, så kan du holde kjeft». 

Var en stakar bruker som hele veien så ut til å ha «støttet» Depp i denne tråden men som sa jeg enig med meg om at man kanskje skulle være forsiktig med å bruke en høyreekstrem nettside som kilde, og da snudde de fleste seg mot denne personen også. 

Jeg synes det er litt morsomt å se hvor selvsikre visse brukere er på at de sitter på den endelige fasiten i en så omfattende og vanskelig sak. Og er det noe som er ganske åpenlyst så er det at brukere i denne tråden ikke har vært særlig innstilt på å ta til seg tilbakemeldinger uten å bedrive brukerdebatt eller latterliggjøre «motparten». 

👏🏻👏🏻👏🏻

Dette handler ikke så mye om hva eller hvem man tror på.

Det handler om hvordan man behandler sine medmennesker.

Er man en som mobber?

Er man en som står passivt og ser på at andre mobber?

Eller er man en som tar aktivt til orde for at det ikke er greit?

Når jeg tenker meg om, så vet jeg knapt om jeg har fått med meg om du tror på det Amber Heard sier, eller ikke.

Og det er egentlig ikke det viktigste heller.

Det jeg har lagt merke til, er likevel at du hele veien har behandlet henne som et menneske, et medmenneske, som fortjener å bli hørt og respektert, i like stor grad som alle andre.

Espen Andersen Bråthen, ble nylig dømt til tvungent psykisk helsevern, etter hendelsen på Kongsberg, hvor han drepte flere og skjøt med pil og bue.

Det er da ingen som bruker tiden sin på å hetse og håne han for å være psykisk syk.

Dersom man virkelig tror at Amber Heard er psykisk syk, eller uansett i grunn, så forklarer det ikke at man hetser henne.

Sint på henne, ja.

Forbanna på henne, ja.

Fornøyd med dommen, ja. 

Men det at man selv hetser og mobber et medmenneske, eller bare står og passivt la andre ødelegge et medmenneske, det handler ikke om den andre personen.

Det handler om HVEM MAN SELV er.