JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Helene1982]

Katten.2.0 skrev (2 minutter siden):

Så hvorfor kritiserer du en som holder seg sånn høvelig til lovverket? Grunnen til at man har et lovverk er, i mange tilfeller, slik at man skal kunne gjøre objektive vurderinger også basert på det som er subjektivt jævlig.

Nå er det heldigvis slik at det påståtte voldtekten mest sannsynlig aldri fant sted, så vi er heldige på akkurat dét punktet.

Litt usikker på hva du mener her, men om du mener at jeg kritiserer Johnny Depp, håper jeg også du leser det kritiske jeg har skrevet om Amber. Jeg har aldri ment å fremstille henne som et offer eller en helgen.

Det jeg prøver å formidle er at jeg tror denne saken handler om psykisk helse og rus. Jeg tror ingen av dem er tjent med å lufte skittentøysvasken sin offentlig, og at en rettsprosess burde foregått bak lukkede dører.

[Silva Pluvialis]

RachelLevine skrev (22 timer siden):

Hva saken har lært oss, er at hvis du blir misbrukt, spesielt fra noen som er rik og mektig, er det sannsynligvis best å holde kjeft    Samfunnet har sviktet Amber Heard og hun har virkelig "FACED OUR CULTURE’s WRATH".

Og det er en realitet at det er kun fordi Depp er rik og berømt at han vant. Bytt ut Depp med en vanlig Kåre Konebanker som jobber som mekaniker og har et middelmådig utseende. Ikke en eneste av Deppfanatikerne i denne tråden hadde trodd på ham om han fortalte historier slik som Depp gjorde. Noe som beviser at han ikke er troverdig. Men folk tror på ham fordi de VIL tro på ham.

Hvordan forklarer du da at det ikke finnes noen bevis på grov voldtekt, brukken nese og oppkuttede føtter? Alle skadene ville krevd legetilsyn, men AH har ingen medisinsk dokumentasjon. 

[AnnePåLande]

Ann. skrev (4 timer siden):

Et ekte voldsoffer durer ikke rundt i Europa på konsert og lever livets glade dager når dommen faller.

Jeg jobber med voldsoffer. Skurrer fra start til slutt måten Depp opptrer. 
Jeg vil ikke uttale meg om Amber. Vet for lite. Men Depp har litt for mange røde flagg til å smelte meg altså.

Hva vet du om det! Du har ikke fulgt med på saken en gang. 
Du hevder at du jobber med voldsofre… Skam deg! 

[Thanos]

Ann. skrev (3 timer siden):

Poenget mitt er at den medvinden Depp har nå, greier ikke vanlige mennesker å få.

Jeg tror både han og motparten ikke er helt god.

Derfor fortjener han ikke denne jubelen han heller. 
La oss kalle det grått-grått. I stede for svart-hvitt.

Jeg tror Depp har gjort noe, men i selvforsvar. Ingen ville sagt noe på det om det var motsatt.

 

Ann. skrev (3 timer siden):

Et ekte voldsoffer durer ikke rundt i Europa på konsert og lever livets glade dager når dommen faller.

Jeg jobber med voldsoffer. Skurrer fra start til slutt måten Depp opptrer. 
Jeg vil ikke uttale meg om Amber. Vet for lite. Men Depp har litt for mange røde flagg til å smelte meg altså.

Jobber du med mannlige voldsoffer?

 

RachelLevine skrev (3 timer siden):

Løgner? Hun ble trodd i en rettssak som gikk i ordnede former. Denne saken var et sirkus, og juryen lot seg påvirke og var redd rabiate Depp-fanatikere. 

Djeezas. Saken var ikke et sirkus. Heard ér et sirkus og dro det med seg inn i rettssaken!

Jurien satt og lyttet til advokatene, vitnene, Heard, Depp og klarte ikke ta Depp i løgn på noen av anklagene, mens de tok Heard i løgn ved flere anledninger. Troverdighet er skrikende viktig når man anklager noen for overgrep.

 

Made4u skrev (3 timer siden):

Slik jeg ser det, så trenger begge parter i denne sak hjelp av helsevesenet, definitivt. For hans del ikke bare for rusmisbruket, han er åpenlyst en som har manglende impulskontroll og er sykelig sjalu (i følge to andre ekser og AD uttalte å ha samme erfaring med han).

At man er sykelig sjalu beviser ikke at man er en konebanker. Syntes det er merkelig at kvinnen han var gift med i ca.14 år, kan fortelle at det aldri var snev av vold eller fysisk missbruk med ham. Og tar vi en titt på Heard, er historiene motsatt.

 

Helene1982 skrev (3 timer siden):

Jeg er enig med deg. Og selv om jeg deltar her, og dermed muligens kaster stein i glasshus, burde denne saken ikke blitt brettet ut i offentligheten etter min mening.

Det lureste Depp gjorde, var å kreve livekamera gjennom hele rettssaken. Bare en person med rent mel i posen ønsker frivillig å eksponere hele livet sitt og kryssforhør for hele verdens skue. Ved å streame absolutt alt live, fratok han woke, venstrevridd feministmedia muligheten til å pelle sitater fra rettsaken utav kontekst og manipulering av fakta og bevis.

Og nettopp derfor er det så utrolig lite media som utrykker sin støtte til Heard. De vet de ikke kan manipulere bevisene "alle" nå har sett live fra rettsalen.

 

Made4u skrev (3 timer siden):

Ingen som tror på en kvinne utelukkende fordi hun er kvinne.

Jeg støtter henne. for jeg anser JD å være en konebanker (sakens utfall har ikke endret det).

Åjoda. Har sett flere av dem bare i denne tråden alene. Var også en artikkelforfatter i VG som åpenlyst buset ut sin skuffelse for at alle kvinner nå måtte lide for en rik manipulerende kjendis...

På hvilke grunnlag hevder du han er en konebanker?

[Hank Amarillo]

Helene1982 skrev (25 minutter siden):

Det jeg prøver å formidle er at jeg tror denne saken handler om psykisk helse og rus. Jeg tror ingen av dem er tjent med å lufte skittentøysvasken sin offentlig, og at en rettsprosess burde foregått bak lukkede dører.

Resultatet av det hadde blitt at media lyver om hva som skjer i rettsalen og så blir alle overrasket over at han vant - kvinner blir ikke hørt bla bla bla

Neppe ønskelig å måtte blotte seg selv på den måten, men når det blir eneste måten å få renvasket seg på så blir det det beste alternativet.

[Katten.2.0]

24 minutter siden, Helene1982 said:

Litt usikker på hva du mener her, men om du mener at jeg kritiserer Johnny Depp, håper jeg også du leser det kritiske jeg har skrevet om Amber. Jeg har aldri ment å fremstille henne som et offer eller en helgen.

Det jeg prøver å formidle er at jeg tror denne saken handler om psykisk helse og rus. Jeg tror ingen av dem er tjent med å lufte skittentøysvasken sin offentlig, og at en rettsprosess burde foregått bak lukkede dører.

Nå begynner dette å bli vel avsporing. Jeg skjønner ikke hvorfor du angrep en bruker for å gradere alvorlighetsgraden av voldtekt, hvor du forteller at loven ikke gjør dette - når loven nettopp gjør det. Er så poengløst.

Sier meg ferdig med det nå, dog.

[Silva Pluvialis]

Sommerfuul skrev (9 timer siden):

Hun skal visst anke avgjørelsen.... 🙄

Hvorfor er jeg ikke overrasket....

[Silva Pluvialis]

RachelLevine skrev (8 timer siden):

Det finnes ingen bevis, annet enn indisier fra Depp og hans betalte undersåtter, om denne påståtte volden. Angående fingeren, husk at et ekspertvitne sa at skaden umulig kunne ha skjedd slik Depp beskrev det. Og Depp sine betalte "ekspertvitner" innrømmet også at de ikke kunne bekrefte Depp sin historie.

Jo, det finnes bevis. Amber selv innrømmer i lydopptakene at hun har utøvd vold mot Depp. Har du ikke fulgt med?

[Silva Pluvialis]

RachelLevine skrev (8 timer siden):

 

Meget bra at Elaine fortsatt står ved hennes side. Og det er bra at de ikke skal gi seg. La oss håpe rettferdigheten til slutt seirer. Det er latterlig mye å ta tak i om hvordan denne rettssaken ble utført. En anke vil garantert føre frem.

Elaine har, utenom Amber selv, vært den som har blitt mest utsatt for hets av armeen av Deppfans. Fantastisk å se så sterke kvinner som henne og Amber. 💪

Nei. Det tviler jeg meeeget sterkt på så lenge AH ikke har noe bevis på vold og ikke er troverdig for fem flate øre. Jeg vil gjerne tro på alle kvinner, men Amber sliter jeg veldig med å tro på. Det er fryktelig mye som skurrer.

[~ Ada ~]

Valyria83 skrev (1 time siden):

Mer av hearsay bevisene hennes.? 

Amber told me...this? 

Amber Heard sier mye rart hun. 

Ja😊. 

Bemerkelsesverdig hvordan hun fremstilles som uskylden selv, tross bevis for det motsatte. Og JDS advokater demoniserte AH, sier hun som nettopp demonstrerer bildet av engel/djevel selv her så det synger.

[Kinder]

Ann. skrev (4 timer siden):

Et ekte voldsoffer durer ikke rundt i Europa på konsert og lever livets glade dager når dommen faller.

Jeg jobber med voldsoffer. Skurrer fra start til slutt måten Depp opptrer. 
Jeg vil ikke uttale meg om Amber. Vet for lite. Men Depp har litt for mange røde flagg til å smelte meg altså.

Du jobber med voldsofre, men uttaler deg likevel så uprofesjonelt om voldsofre som her? Det skurrer for meg. 

Et ekte voldsoffer kan være så lettet over at denne vanskelige rettssaken endelig er over, og kan ha behov for å distansere seg helt fra alt det vanskelige og traumatiske. Hvordan vet du at han lever livets glade dager? Det at han nå velger å fokusere på å spille konserter, møte folk og reise bort, kan være hans måte å koble av på. Det kan være hans måte å reparere sin psykiske helse på, som høyst sannsynlig har fått seg noen smeller i løpet av rettssaken. Og selvsagt har han lov til gjøre ting som gir han positive opplevelser og glede nå. 
 

Og såpas reflektert burde du vært, om du virkelig jobber med voldsofre. 

[Helene1982]

Hank Amarillo skrev (11 minutter siden):

Resultatet av det hadde blitt at media lyver om hva som skjer i rettsalen og så blir alle overrasket over at han vant - kvinner blir ikke hørt bla bla bla

Neppe ønskelig å måtte blotte seg selv på den måten, men når det blir eneste måten å få renvasket seg på så blir det det beste alternativet.

Jeg ser poenget ditt i at media hadde vært klistret på denne saken – uansett åpne eller lukkede dører. Jeg ser at de fleste ikke deler mitt syn i at denne konflikten aldri burde vært i en rettsal, og at resultatet for Johnny Depp har vært svært vellykket.

[~ Ada ~]

Deler denne igjen. Mange interessante observasjoner

 

[Gjest Sanninga]

Made4u skrev (4 timer siden):

Ingen som tror på en kvinne utelukkende fordi hun er kvinne, å være en feminist ville vært helt feilslått å hevde at jeg er.

Johnny Depp er en ganske forstyrret person, en fare for egen partner med sin sykelige og kontrollerende sjalusi (to andre ekser enn AH har uttalt seg om dette). Hans manglende impulskontroll er dokumentert i video. Dessuten har JD utøvd vold, riktignok ble denne hysjet ned ved et forlik, altså ble den aldri en sak.

Det skurrer alvorlig med den mannen.

-

Rettsaken var heller aldri rettferdig slik jeg ser det, jurymedlemmer kunne også åpenlyst ha blitt påvirket bl.a. og alt koker jo ned til hvem juryen trodde på (det ble han). Men altså, det var en usivilisert sak, hvor alt som kunne gå galt trolig gjorde det, Europeiske rettsystem har en langt høyere kvalitet enn amerikanske (spesielt når saken er en såpeopra i for mange akter).

Jeg støtter henne. for jeg anser JD å være en konebanker (sakens utfall har ikke endret det).

Ikke nok med det. Men jeg tror advokatene på Depp sin side gjorde en fremragende jobb med å demonisere AH og sette alt hun sier, måten hun beveger seg på og alt ved henne i et dårlig lys. Uansett vær hun feil og det ble forsterket i sosiale medier, slik at hun ble på en måte syndebukken og latterliggjort. Ingen tror jo da på den personen lengre. Her er det tydelig spilt et spill, og de visste å spille på AH sine svakheter. De brukte en taktikk som gikk rett hjem. 

[Kalimeera]

Sanninga skrev (Akkurat nå):

Ikke nok med det. Men jeg tror advokatene på Depp sin side gjorde en fremragende jobb med å demonisere AH og sette alt hun sier, måten hun beveger seg på og alt ved henne i et dårlig lys. Uansett vær hun feil og det ble forsterket i sosiale medier, slik at hun ble på en måte syndebukken og latterliggjort. Ingen tror jo da på den personen lengre. Her er det tydelig spilt et spill, og de visste å spille på AH sine svakheter. De brukte en taktikk som gikk rett hjem. 

Høres ut som Amber. Det er alle andres feil. Alle lyver 🙄

[Duraton]

1 minutt siden, Sanninga said:

Ikke nok med det. Men jeg tror advokatene på Depp sin side gjorde en fremragende jobb med å demonisere AH og sette alt hun sier, måten hun beveger seg på og alt ved henne i et dårlig lys. Uansett vær hun feil og det ble forsterket i sosiale medier, slik at hun ble på en måte syndebukken og latterliggjort. Ingen tror jo da på den personen lengre. Her er det tydelig spilt et spill, og de visste å spille på AH sine svakheter. De brukte en taktikk som gikk rett hjem. 

Sosiale medier skal ikke ha påvirket juryen i det heletatt. 
avgjørelsen til Juryen ble tatt på grunnlag av det som kom fram i retten, ikke hva folk lagde videoer om på tiktok

[Hank Amarillo]

Sanninga skrev (5 minutter siden):

Ikke nok med det. Men jeg tror advokatene på Depp sin side gjorde en fremragende jobb med å demonisere AH og sette alt hun sier, måten hun beveger seg på og alt ved henne i et dårlig lys. Uansett vær hun feil og det ble forsterket i sosiale medier, slik at hun ble på en måte syndebukken og latterliggjort. Ingen tror jo da på den personen lengre. Her er det tydelig spilt et spill, og de visste å spille på AH sine svakheter. De brukte en taktikk som gikk rett hjem. 

Camilles taktikk gikk ut på å konforntere løgnene hennes. Den taktikken gikk rett hjem.

[AnnePåLande]

Blueberrymuffin skrev (4 timer siden):

Holdningene er ikke bare skadelig ovenfor menn som blit utsatt for vold.

Slike holdninger er skadelig for alle som blit utsatt for vold og overgrep.

For slike holdninger legitimerer at overgripere og voldspersoner skal få lov til å legge skylden over på offeret. Slike holdninger, fra alle de som støtter Heard er ekstremt farlige og skadelige for alle som er utsatt for vold- og overgrep 

Enig!

[AnnePåLande]

Sanninga skrev (8 minutter siden):

Ikke nok med det. Men jeg tror advokatene på Depp sin side gjorde en fremragende jobb med å demonisere AH og sette alt hun sier, måten hun beveger seg på og alt ved henne i et dårlig lys. Uansett vær hun feil og det ble forsterket i sosiale medier, slik at hun ble på en måte syndebukken og latterliggjort. Ingen tror jo da på den personen lengre. Her er det tydelig spilt et spill, og de visste å spille på AH sine svakheter. De brukte en taktikk som gikk rett hjem. 

AH ble tatt i flere løgner.. 

[Hank Amarillo]

Helene1982 skrev (24 minutter siden):

Jeg ser at de fleste ikke deler mitt syn i at denne konflikten aldri burde vært i en rettsal,

Hvem sin skyld er det at den endte opp i en rettsal?