JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[charactouy]

Ardwinna skrev (1 minutt siden):

En russisk dobbeltgjenger, kanskje.  

Jeg kjenner at jeg nesten har gangsperr i øyemusklene etter å ha himlet med øynene av spørsmålene til Bredehoft. Det er tydeligvis veldig viktig å dumme ut vitnene ved å spørre om hvor mye de har fått betalt for å vitne og/eller om de egentlig bare ønsket å komme på TV... Kom an, det må da finnes viktigere og bedre spørsmål å stille?

Bra det er fridag i morgen, for nå ble jeg faktisk sliten

Hun har ikke annet. Jeg synes synd i Ms Bredehoft. Hun fører en umulig sak, der alle beviser taler imot hennes klient. Hun må klamre seg til halmstrå og håpe på at hun får inn et billig poeng for å diskreditere troverdige vitner. Hvis Heard er halvparten så ille som bevisene antyder til nå, kan vi bare forestille oss hva som foregår på bakrommet. Det er ikke umulig at advokatene rett og slett ble ført bak lyset og ikke var klar over hvor massiv motbør de kom til å få - Depp tapte tross alt i England, og Heard har hele veien hevdet å ha gode beviser for å ha blitt utsatt for partnervold. 

[Gjest Mango1234]

Kanskje det har blitt tatt opp i tråden før (og ja, denne tråden handler om rettssaken), men jeg spør likevel; er det neon som vet hvem som ivaretar datteren til Heard nå under rettssaken? Håper hun fungerer som mor og at datteren har det bra sammen med henne i det minste. 

[Gneldrende Kråke]

Mango1234 skrev (Akkurat nå):

Kanskje det har blitt tatt opp i tråden før (og ja, denne tråden handler om rettssaken), men jeg spør likevel; er det neon som vet hvem som ivaretar datteren til Heard nå under rettssaken? Håper hun fungerer som mor og at datteren har det bra sammen med henne i det minste. 

Eve Barlow om forholdet deres er noenlunde normalt vil jeg tro?

[Valyria83]

Denne må sees!!!!! 

 

 

[charactouy]

Mango1234 skrev (3 minutter siden):

Kanskje det har blitt tatt opp i tråden før (og ja, denne tråden handler om rettssaken), men jeg spør likevel; er det neon som vet hvem som ivaretar datteren til Heard nå under rettssaken? Håper hun fungerer som mor og at datteren har det bra sammen med henne i det minste. 

Hollywoodrikinger pleier å ha nannys/ansatte, så hun er nok ivaretatt. Om Heard er en fungerende mor er et annet spørsmål - som jeg velger å ikke spekulere i.

[Helene1982]

Gneldrende Kråke skrev (12 minutter siden):

Er noen ting jeg er enig med deg i, men langt flere ting jeg er sterkt uenig med deg i, når det kommer til dette innlegget. Er enig at en sak ofte har 3 sider. Er også enig i at det bør være lettere å innrømme feil. Det jeg reagerer på, er at du mener Depp har vært voldelig i dette forholdet. Ut i fra bevisets stilling, er dette HØYST usannsynlig, noe som kan bevises ved både måten Heards advokater legger frem saken på, at samtlige av bildene som angivelig "beviser" at mishandlingen har skjedd er redigert og at hun overdriver SAMTLIGE av alle hendelsene der vold angivelig er blitt utført. Det at søsteren hennes også sitter og regelrett lyver om at Depp banket Heard på toppen av trappen er helt sinnsykt. Her er bevis på nettopp dette https://twitter.com/ThatBrianFella/status/1529501360001007617/photo/1. Det at Heard verken har noen eksperter som ikke er innleid, har noen demonstrasjoner eller har behandlet henne slik at det finnes rapporter lukter dritt lang vei. 

Dersom man også ser på anklagen om at Depp "skallet henne ned", så sier han i den samme setningen at dette skjedde som resultat av at Heard nektet å forholde seg rolig etter å ha slått han, noe som videre førte til at de skallet. Dette ble sagt under ed i rettsaken i England. Videre lyver Heard om at dette "brakk nesen hennes" (uten noen form for bevis), samtidig som at Depp selv sier i lydklippet at det var "panne mot panne". Det å gjøre narr av voldsofre er uakseptabelt 100% av tiden, det å gjøre narr av en narsissistisk lystløgner er noe helt annet.  

Jeg kan ikke bevise at Johnny Depp har vært fysisk voldelig mot Amber. Jeg har ikke nok kunnskap om å mene noe sikkert om det. Jeg mener samtidig at vold i hjemmet ikke nødvendigvis bør måles etter hvor store de fysiske skadene er. Det finnes flere typer vold. Jeg er enig med deg i at det virker som Amber overdriver og "pynter" mye på sannheten og til og med lyver. Mange velger av ulike grunner ikke å dokumentere fysisk vold i hjemmet. Det kan være mange grunner til dette, da vi alle er ulike. Det kan være at man er redd for at partneren skal finne bevisene, at man er så langt nede at man ikke ser selv at man blir utsatt for vold eller eller at du fortjener det, eller at du ikke ønsker å eskalere konflikten og at du ønsker å bevare familien eller forholdet.

Det var uansett ikke poenget med innlegget mitt. Jeg vet at det var langt og en "rant", men det jeg prøvde å si var at man skal være forsiktig med å være skråsikker på hvordan andre har det innenfor husets fire vegger, og at alle fortjener å bli lyttet til og behandlet på en respektfull måte.

Jeg er ikke helsepersonell og har ikke møtt noen av disse menneskene, og det er mulig du har rett, men det å kalle noen en nasisistisk løgner basert på hva man har lest på internett er jeg skeptisk til.

[Gjest Muffin man]

Helene1982 skrev (1 time siden):

Jeg ønsker meg et samfunn der det er lettere å innrømme feil og lære av egne og andres feil, fremfor at vi forventer at mennesker er perfekte og feilfrie.

Om det er slik at Depp ikke er skyldig  skal han vel ikke  innrømme skyld? Det er tross alt 50 millioner på spill i motsøksmålet.

Sammenlikningen med Bill Clinton stemmer ikke.  Før denne rettsaken var det kun Johnny Depp som led konsekvenser av anklagene, mens Amber Heard samlet massiv støtte, popularitet og gjorde seg selv ambassadør for saken mot vold mot kvinner.. En sak hun allerede har skadet gjennom beviser i rettsaken. Johnny Depp mistet jobber, popularitet og fikk stempelet som "konebanker" foran hele verden.

Rettsaken skal redegjøre for mye av dette.. I et utopia ville  vi begge vært ærlige, innrømmet sin del av skylden og den objektive sannheten ville komme frem.. Dette viser seg å være umulig mellom disse partene og nå vil "sannheten" dikteres av juryens beslutning i forhold til hva forsvaret legger frem.

Tror de fleste har fått med seg at Johnny Depp hadde sine demoner gjennom dette forholdet. Spørsmålet er om det beviser at han har vært voldelig. Og ja.. Dette er fortsatt et spørsmål som det ikke finnes svar på basert all informasjon .Nå forholder man seg dette spørsmålet i kontekst med at Amber Heard har svekket sin egen troverdighet i form av løgn og lydklipp som viser at hun har utøvet vold selv + en drøss av andre faktorer.

Enig.. Syntes latterliggjøring av Amber og teamet hennes ( selv her) begynner å bli dratt ned på et veldig lavt og barnslig nivå.  'Folk tillater seg selv å være veldig usaklige og kilder som blir dratt opp handler kun om å bekrefte det man selv tror om saken. Kildekritikk og objektivitet er dødd ut helt.  Fotballfan- sammenlikningen står sterkere enn noen gang🙂

Endret 25. mai 2022 av Muffin man
Tillegg + feil sitat..

[Purple Basil]

Mango1234 skrev (14 minutter siden):

Kanskje det har blitt tatt opp i tråden før (og ja, denne tråden handler om rettssaken), men jeg spør likevel; er det neon som vet hvem som ivaretar datteren til Heard nå under rettssaken? Håper hun fungerer som mor og at datteren har det bra sammen med henne i det minste. 

Jeg har tenkt samme tanken. Håper barnevernet følger med der også. 

[Helene1982]

Purple Basil skrev (31 minutter siden):

Det er ekstremt få her inne som påstår at Johnny er en engel. Jeg forsvarer han, men tror helt klart at han ikke er ærlig om alt han heller. Jeg tror begge lyver, med Amber er den som lyver mest av de to, og det var hun som lekte voldsoffer slik at han mistet masse jobber. Hadde Amber gjort som du skriver, sagt at hun var utsatt for vold, men at hun også har vært voldelig og ødeleggende å være sammen med så ville jeg hatt mer respekt for henne (det er i det minste en versjon man kan tro på). Hvis Heard virkelig ble mishandlet slik som hun beskriver så ville hun vært dau for lengst ettersom at hun ikke oppsøke hjelp, for det er jævla alvorlige ting hun beskylder ham for. 

Da er vi egentlig enige i mye. Mitt viktigste poeng er at dette har blitt en konkurranse i hvem som lyver mest i stedet for at det sannsynligvis er et brudd i et destruktivt forhold, som aldri burde blitt gjort opp i retten.

[Gneldrende Kråke]

Helene1982 skrev (2 minutter siden):

Jeg kan ikke bevise at Johnny Depp har vært fysisk voldelig mot Amber. Jeg har ikke nok kunnskap om å mene noe sikkert om det. Jeg mener samtidig at vold i hjemmet ikke nødvendigvis bør måles etter hvor store de fysiske skadene er. Det finnes flere typer vold. Jeg er enig med deg i at det virker som Amber overdriver og "pynter" mye på sannheten og til og med lyver. Mange velger av ulike grunner ikke å dokumentere fysisk vold i hjemmet. Det kan være mange grunner til dette, da vi alle er ulike. Det kan være at man er redd for at partneren skal finne bevisene, at man er så langt nede at man ikke ser selv at man blir utsatt for vold eller eller at du fortjener det, eller at du ikke ønsker å eskalere konflikten og at du ønsker å bevare familien eller forholdet.

Det var uansett ikke poenget med innlegget mitt. Jeg vet at det var langt og en "rant", men det jeg prøvde å si var at man skal være forsiktig med å være skråsikker på hvordan andre har det innenfor husets fire vegger, og at alle fortjener å bli lyttet til og behandlet på en respektfull måte.

Jeg er ikke helsepersonell og har ikke møtt noen av disse menneskene, og det er mulig du har rett, men det å kalle noen en nasisistisk løgner basert på hva man har lest på internett er jeg skeptisk til.

Ser hvor du kommer fra, og er faktisk enig i mye av det du skriver. Samtidig er denne "tro på alle ofre" tankegangen helt på trynet. Vis sympati og ta anklager alvorlig, det er jeg HELT for. Samtidig må man også ta stilling til bevis, tidligere atferd og pågående atferd. Har selv ikke sett den dokumentaren du referer til, så jeg kan oppriktig ikke mene noen ting om det som blir sagt i den. Samtidig, så er Heard blitt diagnostisert av en profesjonell (BPD & HPD), og hun viser absolutt ingen tegn på PTSD som følger av IPV (også bevist av profesjonelle).  

Vi vet faktisk også ganske mye om hva som foregår bak husets 4 vegger i denne saken da mye er tatt opp på lyd. Det at man samtidig også har flere lydklipp av at Heard latterliggjør Depp og sier det famøse: "Tell the world Johnny, tell the world, I Johnny Depp, a man, is a victim of abuse", henger ikke på greip når hun i samme rettsak presenterer seg selv som livredd for Depp. Dersom du blir mishandlet og er livredd mishandleren din, gjør du selvfølgelig ikke narr av ham i frykt av å få grisebank eller voldtatt med flaske, som jo er det Heard anklager Depp for å gjøre? 

[Valyria83]

Ser det er veldig delte meninger om Depp på twitter etter kryssforhøret.

[Hank Amarillo]

Helene1982 skrev (9 minutter siden):

Da er vi egentlig enige i mye. Mitt viktigste poeng er at dette har blitt en konkurranse i hvem som lyver mest i stedet for at det sannsynligvis er et brudd i et destruktivt forhold, som aldri burde blitt gjort opp i retten.

Er det forholdet man vil retten skal gjøre opp i?

 

[~ Ada ~]

Gneldrende Kråke skrev (53 minutter siden):

Er noen ting jeg er enig med deg i, men langt flere ting jeg er sterkt uenig med deg i, når det kommer til dette innlegget. Er enig at en sak ofte har 3 sider. Er også enig i at det bør være lettere å innrømme feil. Det jeg reagerer på, er at du mener Depp har vært voldelig i dette forholdet. Ut i fra bevisets stilling, er dette HØYST usannsynlig, noe som kan bevises ved både måten Heards advokater legger frem saken på, at samtlige av bildene som angivelig "beviser" at mishandlingen har skjedd er redigert og at hun overdriver SAMTLIGE av alle hendelsene der vold angivelig er blitt utført. Det at søsteren hennes også sitter og regelrett lyver om at Depp banket Heard på toppen av trappen er helt sinnsykt. Her er bevis på nettopp dette https://twitter.com/ThatBrianFella/status/1529501360001007617/photo/1. Det at Heard verken har noen eksperter som ikke er innleid, har noen demonstrasjoner eller har behandlet henne slik at det finnes rapporter lukter dritt lang vei. 

Dersom man også ser på anklagen om at Depp "skallet henne ned", så sier han i den samme setningen at dette skjedde som resultat av at Heard nektet å forholde seg rolig etter å ha slått han, noe som videre førte til at de skallet. Dette ble sagt under ed i rettsaken i England. Videre lyver Heard om at dette "brakk nesen hennes" (uten noen form for bevis), samtidig som at Depp selv sier i lydklippet at det var "panne mot panne". Det å gjøre narr av voldsofre er uakseptabelt 100% av tiden, det å gjøre narr av en narsissistisk lystløgner er noe helt annet.  

Jeg også har tanker til innlegget. Jeg synes det kan være en psykologisk overforenkling (og det er flere som gjør det i så fall) å forstå denne saken som gjensidig vold eller gjensidig uhensiktsmessig atferd.

Depp gikk ikke ut mot Heard, det var det hun som gjorde, i flere fora. Vi vet ingenting om Depp tok eierskap til egne handlinger etter forholdet tok slutt, inklusiv til å gå inn i og bli for lenge i det forholdet. Men, han gikk i hvert fall ikke til angrep på Heard med voldsanklager.

At han tar grep når derimot hun gjør det, og kjemper videre til også hans stemme er blitt fortalt, trenger ikke forstås som å være konfliktstyrt og lite løsningsorientert, men som sunn selvhevdelse. 

Jeg mener bevisene så langt i saken hva angår vold, taler i Heards disfavør, der Depp er den utsatte for dosmestic abuse. Med den forståelsen til grunn, har han flere naturlige (dog også usunne reaksjoner) under forholdet og nå. Han fremstår ganske utslitt nå, ikke bare pga årevis med rus, men av å ha vært i et forhold der alle dine «feil» og «mangler» brukes mot deg, der den andres utfordringer projiseres over på deg mens dine positive egenskaper overføres den andre som en parasitt. 

Jeg tror mange kan kjenne seg igjen i et slikt forhold som beskrevet over, der man fort ender opp fullstendig kokt i nøtta, som emosjonelt vrak og utslitt til margen, etter massiv manipulasjon og virkelighetsfordreining. Da fremstår det som gjenvunnet selvhevdelse og en ressurs når Depp tar tilbake virkeligheten og gir plass til eget narrativ, selv om det også har sin pris.

Jeg tenker at kompleksiteten i et usunt forhold like gjerne representerer voldens ansikt som det kan være uttrykk for en likeverdig destruktiv relasjon. Jeg ser ingen beviser for at førstnevnte ikke er tilfellet her, snarere tvert imot.

Jeg sitter ikke med fasiten, men ville legge til dette perspektivet.

Endret 25. mai 2022 av Ada111

[Helene1982]

Muffin man skrev (4 minutter siden):

Om det er slik at Depp ikke er skyldig  skal han vel ikke  innrømme skyld? Det er tross alt 50 millioner på spill i motsøksmålet.

Sammenlikningen med Bill Clinton stemmer ikke.  Før denne rettsaken var det kun Johnny Depp som led konsekvenser av anklagene, mens Amber Heard samlet massiv støtte, popularitet og gjorde seg selv ambassadør for saken mot vold mot kvinner.. En sak hun allerede har skadet gjennom beviser i rettsaken. Johnny Depp mistet jobber, popularitet og fikk stempelet som "konebanker" foran hele verden.

Rettsaken skal redegjøre for mye av dette.. I et utopia ville  vi begge vært ærlige, innrømmet sin del av skylden og den objektive sannheten ville komme frem.. Dette viser seg å være umulig mellom disse partene og nå vil "sannheten" dikteres av juryens beslutning i forhold til hva forsvaret legger frem.

Tror de fleste har fått med seg at Johnny Depp hadde sine demoner gjennom dette forholdet. Spørsmålet er om det beviser at han har vært voldelig. Nå forholder man seg dette spørsmålet i kontekst med at Amber Heard har svekket sin egen troverdighet i form av løgn og lydklipp som viser at hun har utøvet vold selv + en drøss av andre faktorer.

Enig.. Syntes latterliggjøring av Amber og teamet hennes ( selv her) begynner å bli dratt ned på et veldig lavt og barnslig nivå.  'Folk tillater seg selv å være veldig usaklige og kilder som blir dratt opp handler kun om å bekrefte det man selv tror om saken. Kildekritikk og objektivitet er dødd ut helt.  Fotballfan- sammenlikningen står sterkere enn noen gang🙂

Den første saken handlet om at han saksøkte the sun, og the sun vant. Denne rettsaken handler om at han har saksøkt Amber, og hun har saksøkt ham tilbake. Han er ikke tiltalt for konemishandling. Du har rett i at 50 millioner påvirker dem begge til å ikke avgjøre dette på en mer respektabel måte. Jeg vet at det er et utopia, men jeg ønsker ikke å delta i en mobb der noen blir latterliggjort slik som Amber har blitt.

Mitt poeng med sammenligningen med Clinton-saken er makt ubalansen, og den kollektive karakeristikken av mennesker man ikke kjenner. Men jeg har også vanskeligheter med å akseptere at Johnny Depp mener at det som skjedde i forholdet mellom ham og Amber var 100 % hennes feil.

[charactouy]

Hank Amarillo skrev (11 minutter siden):

Er det forholdet man vil retten skal gjøre opp i?

 

Helt ærlig, hvis eksen min hadde urettmessig hengt meg ut som mishandler i lokalavisa, hadde jeg også tatt turen til retten.

[Valyria83]

Helene1982 skrev (4 minutter siden):

Den første saken handlet om at han saksøkte the sun, og the sun vant. Denne rettsaken handler om at han har saksøkt Amber, og hun har saksøkt ham tilbake. Han er ikke tiltalt for konemishandling. Du har rett i at 50 millioner påvirker dem begge til å ikke avgjøre dette på en mer respektabel måte. Jeg vet at det er et utopia, men jeg ønsker ikke å delta i en mobb der noen blir latterliggjort slik som Amber har blitt.

Mitt poeng med sammenligningen med Clinton-saken er makt ubalansen, og den kollektive karakeristikken av mennesker man ikke kjenner. Men jeg har også vanskeligheter med å akseptere at Johnny Depp mener at det som skjedde i forholdet mellom ham og Amber var 100 % hennes feil.

Du har ikke fått med deg hvor mye Elon Musk har hjulpet Amber. 

Han er mye rikere og mektigere enn Depp. 

[Gjest Muffin man]

Helene1982 skrev (1 minutt siden):

Den første saken handlet om at han saksøkte the sun, og the sun vant. Denne rettsaken handler om at han har saksøkt Amber, og hun har saksøkt ham tilbake. Han er ikke tiltalt for konemishandling. Du har rett i at 50 millioner påvirker dem begge til å ikke avgjøre dette på en mer respektabel måte. Jeg vet at det er et utopia, men jeg ønsker ikke å delta i en mobb der noen blir latterliggjort slik som Amber har blitt.

Mitt poeng med sammenligningen med Clinton-saken er makt ubalansen, og den kollektive karakeristikken av mennesker man ikke kjenner. Men jeg har også vanskeligheter med å akseptere at Johnny Depp mener at det som skjedde i forholdet mellom ham og Amber var 100 % hennes feil.

Han er ikke tiltalt for konemishandling, men spørsmålet rundt dette er veldig relevant i forhold til om det hun gjorde var rettferdiggjort eller æreskrenkelse. . Ønsker ikke å være en del av mobben selv så jeg støtter deg i kritikken av latterliggjøringen. 

I hvilken grad av skyldspørsmålet som var Johnny's/Ambers feil vil vi sannsynlig aldri vite. Som sagt vil skyldspørsmålet bli avklart gjennom det som kommer frem i rettsaken. Hva som skjedde bak husets fire vegger utenom lydopptakene/ videobeviset vil forbli ord mot ord..

Nå var jeg kun barn da Clinton-skandalen foregikk så jeg skal passe på å ikke ta meg vann over hodet her. Har lite detaljkunnskap på dette utover det jeg har hørt så jeg vil ikke gi inntrykk av noe annet.

[Vajolet2]

Helene1982 skrev (39 minutter siden):

Mange velger av ulike grunner ikke å dokumentere fysisk vold i hjemmet. Det kan være mange grunner til dette, da vi alle er ulike. Det kan være at man er redd for at partneren skal finne bevisene, at man er så langt nede at man ikke ser selv at man blir utsatt for vold eller eller at du fortjener det, eller at du ikke ønsker å eskalere konflikten og at du ønsker å bevare familien eller forholdet.

Problemet her er at hun har dokumentert en rekke ting, hun har sendt en haug veldig ydmykende bilder av JD rundt til vennene sine, med lattermild tekst. Type "this is what I have to deal with" [latteremoji] Ekstremt lite flatterende bilder av JD. Det er rett og slett noe med modusen som ikke passer narrativet "nedtrykt, ung kvinne som er ødelagt av eldre mann." (Heards narrativ, ikke ditt) Vi snakker altså ikke om en kvinne som går på nåler fordi hun er redd for mannens reaksjon hvis mobil blir brukt, hun har brukt telefonen aktivt hele tiden. Hun har også noen bilder, men ingen av bildene hennes står i stil til skadene hun har hevdet å ha blitt påført. Bildene har også vært gjennom et redigeringsprogram på PC i følge ekspertvitnet som vitnet i kveld. Hun har levert inn identiske bilder, men med ulik lyssetting. 

Eskalering av situasjon, krangel:

Et annet problem AH har støtt på, er audioklippene satt opp mot datoene og tidspunktene hun selv har angitt.. Her er lydklipp fra rett etter JD hadde sluknet, og de lette etter restene av den ene fingeren hans, som skal ha blitt delt av etter at hun hadde kastet en vodkaflaske;

AH har hevdet hun hadde betydelige skader etter denne voldsomme krangelen, men det er ingen som snakker om skader på klippet, hun trasker rundt på kjøkkenet(?) og gråter og skriker inne på ett av rommene, der hun sier at hun ikke ønsket å skade Johnny. 

Vi har også hendelsen der hun dukket opp på James Corden show dagen etter en av voldsepisodene, jeg tror det var her hun sa hun hadde blitt slått så mange ganger i ansiktet at hun følte nesa brakk.

Dette er dagen etter. Dette klippet har også blitt brukt i retten, AH forklarte her at hun hadde sminket over skadene, og minsket hevelsene med is.

(Dette ble litt lengre enn jeg hadde tenkt, men tenkte det var greit med et lite resymé av noe av saken)

Endret 25. mai 2022 av Vajolet2

[Helene1982]

Gneldrende Kråke skrev (13 minutter siden):

Ser hvor du kommer fra, og er faktisk enig i mye av det du skriver. Samtidig er denne "tro på alle ofre" tankegangen helt på trynet. Vis sympati og ta anklager alvorlig, det er jeg HELT for. Samtidig må man også ta stilling til bevis, tidligere atferd og pågående atferd. Har selv ikke sett den dokumentaren du referer til, så jeg kan oppriktig ikke mene noen ting om det som blir sagt i den. Samtidig, så er Heard blitt diagnostisert av en profesjonell (BPD & HPD), og hun viser absolutt ingen tegn på PTSD som følger av IPV (også bevist av profesjonelle).  

Vi vet faktisk også ganske mye om hva som foregår bak husets 4 vegger i denne saken da mye er tatt opp på lyd. Det at man samtidig også har flere lydklipp av at Heard latterliggjør Depp og sier det famøse: "Tell the world Johnny, tell the world, I Johnny Depp, a man, is a victim of abuse", henger ikke på greip når hun i samme rettsak presenterer seg selv som livredd for Depp. Dersom du blir mishandlet og er livredd mishandleren din, gjør du selvfølgelig ikke narr av ham i frykt av å få grisebank eller voldtatt med flaske, som jo er det Heard anklager Depp for å gjøre? 

Jeg er enig med deg. Alle anklager bør etterforskes nøye og er det strafferettslige forhold, må det legges frem for kompetente fagpersoner slik at man i størst mulig grad kan sikre en rettferdig prosess for alle involvert.

Jeg vet ikke, men misstenker at når man begynner å ta opp samtaler i hjemmet, er det noe som ikke er bra.

Alle er ulike, men det vanligste er ikke at man i et voldelig forhold er livredd hele tiden. Det er mye vanligere å bli fordi det ofte også er innimellom er veldig hyggelig, og at man får håp om at ting kan bli bedre.

Det er mange saker der ofre har gjort narr av sin overgriper. Hva du føler du hadde gjort i en tenkt situasjon, er ikke sikkert det samme som andre hadde gjort i en reell situasjon.

[Helene1982]

Hank Amarillo skrev (25 minutter siden):

Er det forholdet man vil retten skal gjøre opp i?

 

Jeg vil at retten skal gjøre jobben sin - komme med en dom basert på sakens beviser. Vi på internett kan velge å mene det ene eller det andre, men jeg mener alle fortjener respekt. Og jeg mener at diskusjonen har sporet av.