JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Jordbærkake34532]

Tabris skrev (Akkurat nå):

"Judy's voice has changed". 😂

😂

[Hank Amarillo]

Mooza skrev (6 minutter siden):

Det høres helt vilt ut at et menneske kan sette seg ned og redigere blåmerker på seg selv. Jeg har jo vært skeptisk til Amber Heard, men bare tanken på at hun faktisk har gjort det...Når man kommer ned til selve handlingen. Det er nesten utenkelig for meg å forstille meg at et menneske kan gjøre noe slikt? ,,,og så bruke disse bildene i en rettsak?? Jeg hadde vel dødd på flekken av skam, redsel osv.

De fleste av oss ville vel det. Dog, ikke alle har like utviklet skamfølelse.

[Gjest Ambeh]

Tabris skrev (Akkurat nå):

"Judy's voice has changed". 😂

Dommeren er artig

[~ Ada ~]

Dommeren har humor😊. Og Elaine er jo litt søt da, med mange artige ansiktsuttrykk når hun kjemper «sin livs kamp» for sin klient.

I grunnen mange artige karakterer i denne saken. Litt som Muppet show

[charactouy]

Ada111 skrev (Akkurat nå):

Dommeren har humor😊. Og Elaine er jo litt søt da, med mange artige ansiktsuttrykk når hun kjemper «sin livs kamp» for sin klient.

I grunnen mange artige karakterer i denne saken. Litt som Muppet show

Muppet Show! Yep, mer eller mindre 😅

[Ardwinna]

Og der foreslo han at bildene kun var lagret, ikke redigert i programmet! Knew it!

[Polly Ester]

Tvillingsjel skrev (5 minutter siden):

Det argumentet holder jo overhodet ikke. Kvinner kan være overgripere de også. Vi er på en farlig sti om vi tenker at kvinner alltid er ofre og aldri overgripere. Man bør ikke kunne slippe unna med at man "er kvinne". Det holder aldeles ikke.

Helt enig. Men det var det AH mente. At hun som kvinne ville bli trodd og han ville ikke bli trodd fordi han er mann. 

[Ardwinna]

Mooza skrev (11 minutter siden):

Men vitne sa noe om dette, gjorde han ikke? At bildene kunne ha ulik størrelse fordi de var forminsket da de ble sendt med en epost. Så sa han noe mer da han ble avbrutt av "objections". 

Kan Amber Heard ha beskjært bildene før hun sendte dem? Er det virkelig nødvendig med et apple-phone bildet? Det må jo fint gå an å sende uten at man bruker et annet redigeringssystem. 

Det høres helt vilt ut at et menneske kan sette seg ned og redigere blåmerker på seg selv. Jeg har jo vært skeptisk til Amber Heard, men bare tanken på at hun faktisk har gjort det...Når man kommer ned til selve handlingen. Det er nesten utenkelig for meg å forstille meg at et menneske kan gjøre noe slikt? ,,,og så bruke disse bildene i en rettsak?? Jeg hadde vel dødd på flekken av skam, redsel osv. 

 

Jeg tenker at når man blir bedt om å levere inn bilder til en rettssak, så leverer man originale, ubehandlede bilder. Om ikke Amber tenkte på det, burde advokatene ihvertfall ha tenkt på det.

[Gjest Ambeh]

Herregud, denne eksperten hadde jo ikke mulighet til å undersøke bildene ordentlig fordi eksperten til AH ikke hentet ut bildene korrekt. Og nå skal advokaten til AH ha det til at denne eksperten hadde mulighet til å undersøke bildene og at han ikke fant noe.

De får vel rette opp i dette når advokaten til JD får spørre ham igjen, men uansett.

[charactouy]

Ardwinna skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker at når man blir bedt om å levere inn bilder til en rettssak, så leverer man originale, ubehandlede bilder. Om ikke Amber tenkte på det, burde advokatene ihvertfall ha tenkt på det.

De har prøvd å omgå det ved å ikke levere inn originalene men screenshots og andre varianter av bildedeling som vil gjøre metadata umulig å analysere. 

[Gneldrende Kråke]

Mooza skrev (17 minutter siden):

Men vitne sa noe om dette, gjorde han ikke? At bildene kunne ha ulik størrelse fordi de var forminsket da de ble sendt med en epost. Så sa han noe mer da han ble avbrutt av "objections". 

Kan Amber Heard ha beskjært bildene før hun sendte dem? Er det virkelig nødvendig med et apple-phone bildet? Det må jo fint gå an å sende uten at man bruker et annet redigeringssystem. 

Det høres helt vilt ut at et menneske kan sette seg ned og redigere blåmerker på seg selv. Jeg har jo vært skeptisk til Amber Heard, men bare tanken på at hun faktisk har gjort det...Når man kommer ned til selve handlingen. Det er nesten utenkelig for meg å forstille meg at et menneske kan gjøre noe slikt? ,,,og så bruke disse bildene i en rettsak?? Jeg hadde vel dødd på flekken av skam, redsel osv. 

 

Nå er vel ikke Heard helt normal heller, dersom man skal tro Curry på at hun har BPD og HPD. Dette påvirker både redsel, konsekvenstenkning og ikke minst skamfølelse, da man føler at man sjeldent til aldri gjør feil selv. Det som verre er, er at hun nok ikke har redigert blåmerker på seg selv, disse er blitt konstruert med sminke (bruise kit). Hun har derimot retusjert bildene med økt "saturation" og flere lag med filtre... ikke at det gjør saken noe bedre ¯\_(ツ)_/¯

[Ardwinna]

charactouy skrev (3 minutter siden):

De har prøvd å omgå det ved å ikke levere inn originalene men screenshots og andre varianter av bildedeling som vil gjøre metadata umulig å analysere. 

Ja, ingen tvil om det

[Helene1982]

Jeg er bekymret over hvordan denne saken har utartet seg. Jeg har sett dokumentaren og dette er min mening:

Bakgrunnen for saken var at Amber skrev et innlegg uten å nevne hans navn, som resulterte i at The sun kalte han en konemishandler. Han er åpen om at han har/har hatt problemer med rus, og selv hans venner sier at han hadde en «midtlivskrise» og «fucket opp» forholdet til Vanessa Paradis.

Jeg tror ikke han i utgangspunktet er en voldelig person, men jeg tror forholdet til Amber var giftig. Jeg blir bekymret når jeg hører opptak av at han sier: «Du får meg til å drikke og ruse meg», og «vær så snill! Ikke slipp ut monsteret» Dette vitner for meg om at han ikke evner eller ønsket å ta eierskap i hans bidrag til deres konflikter, og jeg synes det er bekymringsverdig at en voksen mann skylder på «monsteret» når han oppfører seg dårlig. Det å bli sammen med en kvinne som er halvparten så gammel som seg selv, tyder også på en emosjonell umodenhet etter min mening.

Når det er sagt virker Amber som en impulsiv og dramatisk kvinne. Veldig følsom og usikker. De burde avsluttet forholdet mye tidligere eller aldri blitt sammen, men det er lettere å se når man står utenfor.

Mange har en teori om at de hadde kjempet hardere i en potensielt voldelig og livstruende situasjon. Sannheten er at mange i redsel for å bli skadet eller drept, føyer seg. Så antall blåmerker er ikke viktig for meg.

Jeg tror oppriktig ikke Johnny ser på seg selv som en konemishandler. Men ingen av oss er bare gode eller onde. Jeg skulle ønske vi levde i et samfunn der de begge kunne sagt: Vi hadde et destruktivt og gjensidig voldelig forhold som ikke var bra for noen av oss. Vi ønsker å bli bedre, og tar imot profesjonell hjelp, og oppfordrer alle andre i destruktive forhold til å gjøre det samme. I stedet har vi havnet i en situasjon som minner om Clinton/Monica Lewinsky – der hun ble kalt hore og familieødelegger, mens den eldre mannen med mest makt fikk sympati.

Jeg ønsker meg et samfunn der det er lettere å innrømme feil og lære av egne og andres feil, fremfor at vi forventer at mennesker er perfekte og feilfrie. Det betyr ikke at man skal tilgi mennesker som systematisk har forgrepet seg på eller vært psykisk eller fysisk voldelig mot andre mennesker, men at det er enda viktigere å belønne de som ønsker å innrømme egne feil og endre seg. Vi lever i et samfunn der det er forventet at du skal være ditt beste selv, og det minste feiltrinn kan resultere i at du blir kansellert. Det er en urealistisk forventning til de fleste mennesker, og jeg tror vi lærer mer, føler oss bedre og vokser individuelt og som samfunn om vi i høyere grad var opptatt av å ta eierskap og lærdom av våre feil og mangler i stedet for å forsvare oss selv og vår fasade i en illusjon om å være perfekt.

13-åringer på TikTok og ekspertene på sosiale medier og forum vet ingen ting om Amber lyver eller om Johnny Depp har vært voldelig. Det vet ikke jeg heller. Det vet bare de selv. Opptak viser en usunn kommunikasjon dem imellom og ingen av dem kommer godt ut av det. Jeg tror ikke på at alt Amber sier er løgn og at Johnny er 100% en real fyr i denne situasjonen. Jeg tror at sannheten ligger et sted imellom.

Amber overdriver og har agert voldelig, og Johnny er skyldig i det samme. Britiske nyhetskanaler fortjener kritikk for at de systematisk overdriver og skandaliserer nyhetsinnhold. Men at enden på visa skal være at Amber sitter igjen som en løgner og en golddigger, mens Johnny Depp er uskyldig og feilfri er jeg ikke med på. Både Amber og Johnny burde rette kritikken mot media, vært mindre opptatt av å vinne og sverte hverandre, og mer opptatt av å ta eierskap i sine egne feil, lære av dem, og fokusert på hva rettsaken egentlig handler om: Er det en ærekrenkelse å kalle Johnny Depp en konemishandler?

Svaret tror jeg er både ja og nei. Jeg tror ikke han er en systematisk voldelig person. Jeg tror de var voldelige mot hverandre. Han kom fra et stabilt forhold med en jevnaldrende, og ble sammen en 25-åring. Hans egne venner sier at det var han som ødela forholdet han var i. De snakker om midtlivskrise. Jeg tror han ruset seg for mye, gav opp sitt trygge familieliv for en forelskelse, og oppdaget at verken han eller hun var på et bra sted i livet. Det ser ut som de hadde et forhold lenge før han skilte seg.

Hans egne forsvarere uttaler (på grunn av at det er vitner til hendelsen) at han «lekent eller på tull» kalte henne en «slut» og sparket henne i ryggen. Samtidig som det er dokumentasjon på at han har tekstet med venner om ar han har tatt mye piller og drukket seg til black out. For meg er dette bevis nok på at forholdet var destruktivt. Hvem som var mest voldelig eller trakasserende ovenfor den andre, er jeg usikker på, og jeg er også usikker på om det er viktig.

Om du i et forhold der du har sparket noen i ryggen og skallet dem ned, og dette er kun det som er innrømmet på lydopptak, ville jeg vært mer opptatt av å bedre meg selv, enn å beskylde andre for æreskrenkelser. De var ikke bra for hverandre. Men vold er ikke ok. Og alle saker har minst 3 sider.

Jeg forstår ikke at fans kan si uten tvil at de kjenner noen godt nok til å vite at de ikke kan begå kriminelle handlinger basert på hva de har utrettet enten det er kunst, film eller musikk. Samtidig ser man ofte familie, naboer og venner til mennesker som begår mye grovere forbrytelser, uttale at de aldri trodde deres nære var kapable til denne typen handlinger. Jeg antar at det handler om at det kan være vanskelig å innrømme for oss selv at vi ikke alltid er så gode menneskekjennere som vi ønsker å tro.

Jeg ser også at Amber ikke gjør en god figur i retten. Hun overdriver/lyver åpenbart og er også skyldig i å minimere eget ansvar i situasjonen. Uansett mener jeg at vold i hjemmet ikke er noe man bør lage humor av på sosiale medier. Uansett om situasjonen er at Johnny hadde hatt 100% rett (noe har har innrømmet i lyd- og filmopptak at han ikke har), er maktfordelingen og støtten så ulik og basert på synsing, at jeg skammer meg over hvordan enkelte oppfører seg bak tastaturet. Det er en mulighet for at situasjonen er at vi har med en syk og forvirret kvinne å gjøre. Jeg vet ikke. Det gjør heller ikke mobben på TikTok eller på forumene. Hun blir ikke friskere av å bli mobbet av hele verden. Og Jeg ser ingen scenarioer der dette burde være en akseptabel måte å behandle andre mennesker på.

[Gjest Ambeh]

Oi, nå er det om episoden der AH slo (eller hva hun gjorde) Tasya. Et vitne til den episoden.

[Gneldrende Kråke]

å fytti... er dette politidama som arresterte Heard for mishandling... God natt rettsak

[charactouy]

Nei se der, et vitne til at Heard har vært voldelig. 

[Hatsumomo]

Snakker hun om eksen til Amber?😬

[Gjest Ambeh]

Hatsumomo skrev (Akkurat nå):

Snakker hun om eksen til Amber?😬

Ja, det som skjedde på flyplassen den gangen AH ble arrestert.

[Polly Ester]

Hatsumomo skrev (1 minutt siden):

Snakker hun om eksen til Amber?😬

Ja, dette er ei som jobbet som bagasje-ett-eller-annet der AH hadde vært sinna og revet av et halskjede. Denne damen og en mann kom til for å de-eskalere situasjonen. 

[Gjest Sanninga]

Licorne skrev (På 24.5.2022 den 17.16):

Jeg synes det er rart at det kun er Depp som skal få dette «til gode», og ikke Heard. Det virker som flere i denne tråden mener hun lyver om alt fordi hun «gikk tilbake» til han og gikk mellom å be om besøksforbud til å si at hun elsker han, men når Depp oppfører seg på samme måte er det greit? 
For han er så skadet av mishandlingen at han ikke klarer å gå? 

Man kan likestille flere bevis og situasjoner i denne saken men det er bare Depp som får bortforklart og unnskyldt sin oppførsel. Har Heard bildebevis er det photoshoppet, har Depp det er de ekte. Har Heard vitner så lyver de eller blir truet, mens Depp sine vitner er der kun for hans skyld og snakker selvfølgelig sant.  Når Heard reagerer emosjonelt i salen er hun en dårlig skuespiller og ondskapsfull, når Depp ler eller svarer frekt er han bare søt og morsom. Når Depp spiser godteri er det fordi han bare er en storrøyker og fortjener litt kos, men når Heard gjør det samme blir hun anklaget for å ta dop foran alle i rettssaken. 

Det er så mye å ta tak i fra før at jeg ikke forstår hvorfor ting skal overdrives og blåses opp og gjøres til noe det ikke nødvendigvis er. Den overveldende hetsen og latterliggjøring av både henne og saken generelt synes jeg er alvorlig.

Og det sier jeg enda jeg tror at Heard er både voldelig og manipulativ. 

Helt enig. Har bare ikke orket skrive alt det😅 men du tok ordene ut av munnen på meg. Og jeg er ikke på noen sin "side", men jeg synes det er påfallende hvor mange som unnskylder den dårlige atferden til JD, men skriver så mye stygt om AH. De har åpenbart begge behandlet hverandre dårlig og trigget noe i hverandre. Men han blir rost opp i skyene. At denne saken også går offentlig, er jo helt unødvendig og påfører de det gjelder enda mer smerte.