JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Henikka]

Valyria83 skrev (54 minutter siden):

Denne var jo heilt 👏😆

Ha ha😂

Jeg kjøpte meg denne igår:

 

Måtte bare... 😂😂

[Valyria83]

Henikka skrev (9 minutter siden):

Ha ha😂

Jeg kjøpte meg denne igår:

 

Måtte bare... 😂😂

Kult!! 😂 Må skaffe meg en t-skjorte jeg og. 

[Henikka]

Valyria83 skrev (3 minutter siden):

Kult!! 😂 Må skaffe meg en t-skjorte jeg og. 

❤

Jeg tenker at denne blir dødskul stylet med sort dressjakke, sorte skinnbukser og røde lepper 💋

Beklager avsporingen 😅

[Raven.Writingdesk]

Jeg har sett gjennom store deler av intervjuene til både søsteren til J.D, artisten og vennen som flyttet inn til J.D, assistenten til A.H, og begge psykologene. Jo mer i dybden man går jo tynnere er saken til A.H. Historien hennes slår sprekker i alle retninger. At hun planla (gjennomførte?) å skifte lås på tre store penthouse leiligheter som Johnny Depp eier selv, for å stenge ham ute, begrunnet med at han hadde vært voldelig mot henne,  er så frekt at det er helt grenseløst. Jeg begynner å lure på hvordan han kunne tape den forrige saken mot bladet/avisa, med alle bevisene han har. 
 

Og til de som fortsatt er i tvil : det finnes masse bevis på at A.H har utøvet vold mot J.D både fysisk og psykisk. Hun innrømmer det selv på bånd opptil flere ganger! Til kontrast finnes det ingen bevis på det motsatte. Dette hadde aldri skjedd om J.D var kvinne og A.H var mann. Hun har utelukkende sluppet unna med det grunnet sitt kjønn. Som kvinne synes jeg det er noe vi må ta inn over oss. Jeg liker ikke tanken på at kvinner lyver om vold og voldtekt, og jeg har i utgangspunktet store problemer med å tro på at det skjer om en kvinne anklages for det. Denne saken vitner om at «gender bias» virkelig er en greie, og man bør ta det på alvor.

Flere M.Manson fans har nå begynt å hevde at Evan R. Wood har gjort det samme mot Manson som A.H mot J.D. Sakene er dog særdeles ulike og M.Manson har flere misfornøyde ekser bak seg.
 

Håper ikke dette skader J.D sin sak. 

[Henikka]

Raven.Writingdesk skrev (7 minutter siden):

Jeg har sett gjennom store deler av intervjuene til både søsteren til J.D, artisten og vennen som flyttet inn til J.D, assistenten til A.H, og begge psykologene. Jo mer i dybden man går jo tynnere er saken til A.H. Historien hennes slår sprekker i alle retninger. At hun planla (gjennomførte?) å skifte lås på tre store penthouse leiligheter som Johnny Depp eier selv, for å stenge ham ute, begrunnet med at han hadde vært voldelig mot henne,  er så frekt at det er helt grenseløst. Jeg begynner å lure på hvordan han kunne tape den forrige saken mot bladet/avisa, med alle bevisene han har. 
 

Og til de som fortsatt er i tvil : det finnes masse bevis på at A.H har utøvet vold mot J.D både fysisk og psykisk. Hun innrømmer det selv på bånd opptil flere ganger! Til kontrast finnes det ingen bevis på det motsatte. Dette hadde aldri skjedd om J.D var kvinne og A.H var mann. Hun har utelukkende sluppet unna med det grunnet sitt kjønn. Som kvinne synes jeg det er noe vi må ta inn over oss. Jeg liker ikke tanken på at kvinner lyver om vold og voldtekt, og jeg har i utgangspunktet store problemer med å tro på at det skjer om en kvinne anklages for det. Denne saken vitner om at «gender bias» virkelig er en greie, og man bør ta det på alvor.

Flere M.Manson fans har nå begynt å hevde at Evan R. Wood har gjort det samme mot Manson som A.H mot J.D. Sakene er dog særdeles ulike og M.Manson har flere misfornøyde ekser bak seg.
 

Håper ikke dette skader J.D sin sak. 

Bra skrevet - veldig gode poeng du har!!

Jeg har også lurt veldig på hvordan Johnny Depp kunne tape mot The Sun. Kom over en kommentar, skrevet av en av partnerne i Schjødt, som forklarer noe:

https://rett24.no/articles/derfor-tapte-johnny-depp-mot-the-sun

[Valyria83]

Raven.Writingdesk skrev (6 minutter siden):

Jeg har sett gjennom store deler av intervjuene til både søsteren til J.D, artisten og vennen som flyttet inn til J.D, assistenten til A.H, og begge psykologene. Jo mer i dybden man går jo tynnere er saken til A.H. Historien hennes slår sprekker i alle retninger. At hun planla (gjennomførte?) å skifte lås på tre store penthouse leiligheter som Johnny Depp eier selv, for å stenge ham ute, begrunnet med at han hadde vært voldelig mot henne,  er så frekt at det er helt grenseløst. Jeg begynner å lure på hvordan han kunne tape den forrige saken mot bladet/avisa, med alle bevisene han har. 
 

Og til de som fortsatt er i tvil : det finnes masse bevis på at A.H har utøvet vold mot J.D både fysisk og psykisk. Hun innrømmer det selv på bånd opptil flere ganger! Til kontrast finnes det ingen bevis på det motsatte. Dette hadde aldri skjedd om J.D var kvinne og A.H var mann. Hun har utelukkende sluppet unna med det grunnet sitt kjønn. Som kvinne synes jeg det er noe vi må ta inn over oss. Jeg liker ikke tanken på at kvinner lyver om vold og voldtekt, og jeg har i utgangspunktet store problemer med å tro på at det skjer om en kvinne anklages for det. Denne saken vitner om at «gender bias» virkelig er en greie, og man bør ta det på alvor.

Flere M.Manson fans har nå begynt å hevde at Evan R. Wood har gjort det samme mot Manson som A.H mot J.D. Sakene er dog særdeles ulike og M.Manson har flere misfornøyde ekser bak seg.
 

Håper ikke dette skader J.D sin sak. 

Håper virkelig ikke det skader J.D sak. Veldig irriterende at advokatene til Heard nevner Manson hele tiden. 

Ingen damer har anklaget Depp for vold mot dem tidligere. Han levde jo et rolig familieliv med Vanessa i mange år. Manson har flere damer mot seg og er mer kontroversiell. Har ikke satt meg inn i Manson saken så godt at jeg kan utalle meg for mye. 

[Valyria83]

Henikka skrev (5 minutter siden):

Bra skrevet - veldig gode poeng du har!!

Jeg har også lurt veldig på hvordan Johnny Depp kunne tape mot The Sun. Kom over en kommentar, skrevet av en av partnerne i Schjødt, som forklarer noe:

https://rett24.no/articles/derfor-tapte-johnny-depp-mot-the-sun

Det var flere vitner han ikke fikk ha med i den saken. Det Josh Drew vitnet om politiet i avis saken stemmer ikke med det politiet har sagt i sitt vitnemål i nåværende sak. 

Dommeren i VA saken skrev jo et opinion letter at Depp ikke fikk en rettferdig rettsak i UK. 

[Memorangen]

Dette er bare ren spekulasjon og observasjoner fra min side. Jeg har vært borti et menneske som jeg tror er psykopat. Og hun har akkurat de samme faktene som Amber Heard. Denne tilgjorte måten å være på. Akkurat som hun har lært seg å oppføre seg som et menneske, fordi hun egentlig ikke har noen følelser inni seg. Akkurat som det bare er et skall. Jeg er både skremt og fascinert av sånne mennesker. At de faktisk finnes. Syns det er veldig interessant å følge med på denne rettsaken. Og er ikke i tvil om at hadde det vært hun som var mannen her, hadde det ikke vært tvil om skyldspørsmålet en gang. Det virker jo som de sliter kraftig med å finne bevis for det han skal ha gjort. 

[Raven.Writingdesk]

Henikka skrev (17 minutter siden):

Bra skrevet - veldig gode poeng du har!!

Jeg har også lurt veldig på hvordan Johnny Depp kunne tape mot The Sun. Kom over en kommentar, skrevet av en av partnerne i Schjødt, som forklarer noe:

https://rett24.no/articles/derfor-tapte-johnny-depp-mot-the-sun

Takk for link. Dette forklarte faktisk veldig mye. J.D har vært lite taktisk via å gå etter avisa først og A.H etterpå. Men han kunne vel ikke vite at saken skulle resultere slik den gjorde, så det er lett å være etterpåklok.

Nå har han fått ta med alle beviser inn i saken og jeg tror faktisk han har en god sak. Då langt er det ingen bevis for at han har utøvet vold, snarere tvert imot. Kan han anke den første saken mot The Sun om han vinner mot A.H ? 

[Memorangen]

Henikka skrev (20 minutter siden):

Bra skrevet - veldig gode poeng du har!!

Jeg har også lurt veldig på hvordan Johnny Depp kunne tape mot The Sun. Kom over en kommentar, skrevet av en av partnerne i Schjødt, som forklarer noe:

https://rett24.no/articles/derfor-tapte-johnny-depp-mot-the-sun

disse intervjuene, finner du de på youtube? Vil også se!

[Raven.Writingdesk]

Memorangen skrev (Akkurat nå):

disse intervjuene, finner du de på youtube? Vil også se!

Ja, de ligger på YouTube.  

bare å søke «Johnny Depp trial full testimony» så får du opp ganske mye.  Jeg har ikke klart å se alt i kronologisk rekkefølge så hvis noen har noen tips til hvordan det kan gjøres må de gjerne dele. 

[Raven.Writingdesk]

Valyria83 skrev (18 minutter siden):

Manson har flere damer mot seg og er mer kontroversiell. Har ikke satt meg inn i Manson saken så godt at jeg kan utalle meg for mye. 

Jeg har lest litt nå og det er ganske forstyrrende lesing. Han har blant annet flere tatoveringer med skjulte nazibudskap. Disse har han tatt i perioden etter han ble kjæreste med Evan, altså godt voksen (han var 37/38 år når de ble sammen, hun var 18) 

Manson sin sak er veldig ulik Depp sin. Begynner man å blande inn andre saker er det alltids en risiko for at man «vanner ut» fokus/troverdigheten til den første saken. Så jeg mener de to ikke kan sammenlignes. 

[Thanos]

Henikka skrev (37 minutter siden):

Bra skrevet - veldig gode poeng du har!!

Jeg har også lurt veldig på hvordan Johnny Depp kunne tape mot The Sun. Kom over en kommentar, skrevet av en av partnerne i Schjødt, som forklarer noe:

 

Er denne artikkelen på noe vis pro J.D?

Mulig jeg missforstod, men sitter med inntrykk av at den langt på vei hevder dommen var riktig.

Quote: "Etter dommerens meget nøye gjennomgang av sakens beviser, vil konspirasjonsteoretikerne få en vanskelig oppgave med å påvise at Jonny Depp er blitt utsatt for et komplott fra det Depp selv kaller en gold-digger. Dommer Nicol slår fast at det å gi sju millioner dollar fra skilsmisseoppgjøret til veldedighet «is hardly the act one would expect of a gold-digger».

 

Her skriver vel journalisten at man nærmest må være konspirasjonsteoretiker for å tro at Depp har blitt behandlet urettferdig? Og om ikke idiotien er stor nok, legger dommeren og journalisten til Ambers forsvar, "at hun gav 7 millioner til veldedighet". Noe som faktisk var løgn og bedrag!

Har jeg missforstått noe her?

[Valyria83]

Thanos skrev (2 minutter siden):

Er denne artikkelen på noe vis pro J.D?

Mulig jeg missforstod, men sitter med inntrykk av at den langt på vei hevder dommen var riktig.

Quote: "Etter dommerens meget nøye gjennomgang av sakens beviser, vil konspirasjonsteoretikerne få en vanskelig oppgave med å påvise at Jonny Depp er blitt utsatt for et komplott fra det Depp selv kaller en gold-digger. Dommer Nicol slår fast at det å gi sju millioner dollar fra skilsmisseoppgjøret til veldedighet «is hardly the act one would expect of a gold-digger».

 

Her skriver vel journalisten at man nærmest må være konspirasjonsteoretiker for å tro at Depp har blitt behandlet urettferdig? Og om ikke idiotien er stor nok, legger dommeren og journalisten til Ambers forsvar, "at hun gav 7 millioner til veldedighet". Noe som faktisk var løgn og bedrag!

Har jeg missforstått noe her?

Ikke bare donasjonene som er løgn. Det som ble sagt om politiet fra hennes side er også løgn. 

[velociraptor]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

...

Flere M.Manson fans har nå begynt å hevde at Evan R. Wood har gjort det samme mot Manson som A.H mot J.D. Sakene er dog særdeles ulike og M.Manson har flere misfornøyde ekser bak seg.
...

Uten å ha satt meg veldig inn i sakene, så synes jeg det er veldig trist om AH nå skal svekke troverdigheten til faktiske ofre for mishandling rundt omkring.

[Valyria83]

Denne youtuberen har hatt flere gjester som kjente Manson godt. 

Her snakker manson tidligere personlig assistent litt om Amber og Johnny. 

Det bør opprettes egen tråd om manson. Vet ikke helt hva jeg skal tenke om den saken. 

 

[Flettfrid]

Staven skrev (8 timer siden):

De går rundt og leter etter delen av fingeren til Depp, som har blitt kuttet av etter at Amber har kastet en flaske gjennom rommet, og truffet. Til slutt finner de den blodige fingeren. Hun har kastet en kopp etter Depp, og knust TV'en. Hun hyler og griner ukontrollert inne på ett av rommene, skifter forklaring hvert femte minutt i følge Jerry Judge, samme Jerry Judge anslår skadene på inventaret til å være fra 50.000 til 75000 $! Og mistenker at hun tar kokain i tillegg til medisinen, med uheldige virkninger. Og hun innrømte til Judge å ha slått og kastet flasker. Dette må være noe av det drøyeste jeg har hørt på. Og ingen snakker om skader på henne, i strid med vitnemålet i retten. I stedet understreker de at hun må ut av landet så fort som mulig, og forsøker å overtale henne til å pakke tingene sine, mens de sender Depp på akutten. Ord blir fattige.

I tillegg skulle hun jo være fryktelig oppkuttet under føttene av glasskår. Men i opptaket hører man at hun går/stamper rundt i høyhælte sko. Vanskelih for å tro at hun sa har kutt/sår under føttene.

[Flettfrid]

Valyria83 skrev (57 minutter siden):

Denne youtuberen har hatt flere gjester som kjente Manson godt. 

Her snakker manson tidligere personlig assistent litt om Amber og Johnny. 

Det bør opprettes egen tråd om manson. Vet ikke helt hva jeg skal tenke om den saken. 

 

Ca hvor i filmen snakker hun om JD og AH? 

 

[Raven.Writingdesk]

velociraptor skrev (58 minutter siden):

Uten å ha satt meg veldig inn i sakene, så synes jeg det er veldig trist om AH nå skal svekke troverdigheten til faktiske ofre for mishandling rundt omkring.

Det er jeg 100 % enig med deg i! Det er nesten sånn at man ønsker å se den andre veien simpelthen fordi den er så skadelig for andre voldsoffer. 
Men det ville også vært feil fordi mye indikerer jo at J.D er offeret her.

J.D har ganske «grotesk» /svart humor, og artist kompisen hans påpeker at noe han likte med A.H var hennes sans for humor. J.D ser ut til å trekke på smilebåndet i forhold til mange av de bisarre hendelsene i saken, eksempelvis når han snakker om den menneskelige avføringen i senga hans. J.D «vanker» også i kretser med samme mørke humor og kanskje fascinasjon for det morbide (eksempelvis M.Manson) Jeg tror på A.H når hun snakker om å «være tøff» og at det å ikke vise frykt osv. er en del av hennes personlighet. Men det er her hun og J.D blir en så katastrofal kombinasjon; ingen av dem er særlig gode på grensesetting ser det ut til. Ingen av dem er gode på å «roe gemyttene» (selv om J.D prøver) De har enkelt sagt begge to veldig stor takhøyde for abnormal adferd. De slår meg som typen som kan le av det meste i ettertid og finner humor i det absurde. Problemet med dette er dermed at ingen av dem er særlig gode på grensesetting. 

[Raven.Writingdesk]

Valyria83 skrev (58 minutter siden):

Denne youtuberen har hatt flere gjester som kjente Manson godt. 

Her snakker manson tidligere personlig assistent litt om Amber og Johnny. 

Det bør opprettes egen tråd om manson. Vet ikke helt hva jeg skal tenke om den saken. 

 

Enig.