JOHNNY DEPP & AMBER HEARD

[Bøker]

Noen som vet når rettssaken begynner i morgen?

[Gjest Ambeh]

Alt denne psykologen sier om AH, kan også gjelde JD. Hun sier at selv om AH har vært både fysisk og verbalt voldelig så betyr ikke det at det er partnervold i seg selv. Når man blir utsatt for vold, kan det kalles selvforsvar (pluss et annet ord jeg ikke husker hva var). Vel, dermed kan jo det samme gjelde JD, og så lenge det er AH som har innrømmet og beviselig har vært både fysisk og verbal, er det jo JD som står igjen som den som bare til slutt ender med å reagere i et slags selvforsvar, men mindre de kommer med håndfaste beviser på all denne fysiske og seksuelle volden han jevnlig skal ha utsatt henne for.

Dette vitnet kan egentlig ende opp med å hjelpe JDs sak.

[Hatsumomo]

Bøker skrev (1 minutt siden):

Noen som vet når rettssaken begynner i morgen?

Kl 10 i USA er vel kl 16 her ?

[Gjest Lunaris]

Oppsummering? Kort en?

[Gjest Ambeh]

Bøker skrev (1 minutt siden):

Noen som vet når rettssaken begynner i morgen?

Kl. 16:00 - 23:00 hver mandag til torsdag.

[Flettfrid]

Alle de vitnene jeg har sett til nå har sittet vendt mot JD,advokatene osv  mens hun satt bevisst vendt mot juryen. Det er sikkert en strategi for å få deres hele og fulle oppmerksomhet og sympati overfor AH.

[Depp_Is_Innocent]

Dette var en interessant åpningsstrategi for å presentere AH's side av saken. Snarere enn å bygge opp Ambers karakter, før hun plasseres i vitneboksen, har de hentet inn et ekspertvitne for å si: "Ja, Amber var voldelig, men hun fortalte meg at Johnny var MYE verre".

Som ved alt annet, går dette tilbake til hva Amber påstår, som i seg selv ikke automatisk kan avvises. Men dette må kombineres med tidligere vitneutsagn som motstrider flere av "faktaene" Amber har kommet med, og mangel på konkrete bevis. Pluss Ambers egen troverdighet.

Absolutt alt denne eksperten kom med, tar det for gitt alt alt Amber har fortalt henne er sant.

 

Et meget interessant øyeblikk som skjedde var da eksperten trakk inn Ambers tidligere partnerhistorie og vold, og sa at dette var ikke-eksisterende. Noe som er feil. Men dommeren har ikke tillatt at dette blir bragt opp i denne saken, med mindre et av vitnene åpner døren for det. Noe det ser ut som det har blitt, siden de hadde en veldig lang sidebar om dette.

[charactouy]

Hoppetau skrev (1 time siden):

Psykologen som uttaler seg nå snakker om en selvrapporteringstest hvor man ikke har annet enn AH sitt ord for det hun rapporterer. Så de testene ang vold og agressjon fremlegges helt feil. De sier utelukkende hva AH hevder, og ikke noe om observerte symptomer o.l. 

Diagnostisering av personlighetsforstyrrelser gjøres mer på den kliniske vurderingen i samtalen, og observasjonene av pasientene sammen med testresultater. 

Jeg kom inn i streamingen litt sent så jeg fikk ikke med meg alt hun la frem, men man kan ikke legge frem en del rapportering som bevis for at vold har funnet sted

Ikke nok med at psykologen har scoret Heard på denne testen ut fra hvordan Heard har fylt den ut, men jeg forsto henne jammen slik at hun har scoret Depp på hvordan Heard har fylt den ut også?!

Jeg er ikke spesielt imponert. 

[Hatsumomo]

Dette lover vel ikke så bra dog:

Fra CNN

 

Sitat

Hughes previously testified as an expert in abusive relationships in the trials of Nxivm founder Keith Raniere and singer R. Kelly, helping secure both of their convictions.

 

[charactouy]

Hatsumomo skrev (1 minutt siden):

Dette lover vel ikke så bra dog:

Fra CNN

 

 

Det kommer vel an på hvem som er skyldig i hva. 

Nå foreligger det to innrømmelser på vold fra Heard - lydopptaket og selvrapporteringen. Foreløpig ingen andre indikasjoner på vold fra Depp enn Heards ord.

Det skal bli interessant å følge saken videre!

[Depp_Is_Innocent]

Det ser også ut som denne sagaen vil ha en bihandling, som omhandler "the battle of the psychologists". Det er stor sjanse for at Dr. Curry blir kalt tilbake som rebuttal-vitne for å komme med motsvar mot Dr. Hughes.

 

Kameraoperatørene har også fått med seg dette:

 

Endret 3. mai 2022 av Depp_Is_Innocent

[charactouy]

Depp_Is_Innocent skrev (6 minutter siden):

Det ser også ut som denne sagaen vil ha en bihandling, som omhandler "the battle of the psychologists". Det er stor sjanse for at Dr. Curry blir kalt tilbake som rebuttal-vitne for å komme med motsvar mot Dr. Hughes.

 

Kameraoperatørene har også fått med seg dette:

 

Ser Dr Hughes faktisk i retning av Dr Curry med det hoverende uttrykket?

[Hatsumomo]

Hm

 

 

Endret 3. mai 2022 av Hatsumomo

[charactouy]

Hun fremstår ca like profesjonell som resten av Heards team.

[Valyria83]

charactouy skrev (4 minutter siden):

Hun fremstår ca like profesjonell som resten av Heards team.

Enig. Mye som skurrer. 

[Valyria83]

Er mye politikk i en så sentral sak. 

[Valyria83]

Depp_Is_Innocent skrev (8 timer siden):

Det ser også ut som denne sagaen vil ha en bihandling, som omhandler "the battle of the psychologists". Det er stor sjanse for at Dr. Curry blir kalt tilbake som rebuttal-vitne for å komme med motsvar mot Dr. Hughes.

 

Kameraoperatørene har også fått med seg dette:

 

Tror du at Advokaten Katleen Zellner dukker opp i rettsalen ? Hun har assistert team depp i denne saken. 

[Raven.Writingdesk]

Valyria83 skrev (8 timer siden):

Er mye politikk i en så sentral sak. 

Det tror jeg også. Enkelte av de sloss vel for sin videre karriere der oppe. Å miste kredibilitet kan bety døden for karrieren, det motsatte er som å vinne i Lotto..

 

[ops2]

13 hours ago, Flettfrid said:

I forhold til bildene hun hadde sendt:

 

https://vm.tiktok.com/ZMLtgGUxk/

Er det bildet photoshoppet og lagt til mer rødfarge? Jeg må bare spørre. Rull ned til bilde 5 i denne serien. Er det ikke samme bilde?

https://nypost.com/2022/04/20/johnny-depp-amber-heard-abuse-exhibits/

Jeg vet ikke hva jeg skal tro på. Det finnes en video av Amber Heards søster hvor de snakker om at Amber "beat her ass" uten at søsteren benektet det. Har søstrene vært i slagsmål, kan de ha fått slike skader. I rettsaken mot "The Sun" benektet søsteren alt hun hadde sagt på videoen. Jeg har ikke hørt at videoen har vært lagt fram i denne saken. Kanskje den ble for usikker som bevis. https://www.youtube.com/watch?v=gtOHSQyDiX0

Jeg er ikke helt AH eller JD fan, men jeg tror AH var like ille i det ekteskapet. Kanskje han slo henne, kanskje hun slo han. Det jeg tror, er at AH utnyttet #metoo til å få oppmerksomhet og bedre roller. At hun overdrev hva han gjorde, og ikke sa noe om at hun var ondskapsfull og voldelig.

Så fortjente JD den massive uthengingen han fikk? Jeg tror han skulle ha fått fram sin side av saken, men under de verste #metoo årene, var ikke det mulig å være en mann og forsvare seg.

 

 

[lillevill]

https://www.bbc.com/news/uk-53419113  

A har jo problemer med alkohol og terroriserte depp med fyllemeldinger. De kranglet visst veldig men det var hun som eglet han opp.