AnonymBruker Skrevet 31. mars 2022 #1 Del Skrevet 31. mars 2022 Skjønner ikke hvordan man finner fellesnevner med denne metoden. Står man skal streke under nye faktorer. 3 tallet er jo streket under flere ganger, hvordan skal man tenke for å komme fram til fellesnevner med denne metoden? Anonymkode: 2b3bd...5d2 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 31. mars 2022 #2 Del Skrevet 31. mars 2022 Det står jo at du må faktorisere? Anonymkode: 852b8...a25 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
AnonymBruker Skrevet 31. mars 2022 #3 Del Skrevet 31. mars 2022 31 minutter siden, AnonymBruker said: Skjønner ikke hvordan man finner fellesnevner med denne metoden. Står man skal streke under nye faktorer. 3 tallet er jo streket under flere ganger, hvordan skal man tenke for å komme fram til fellesnevner med denne metoden? Anonymkode: 2b3bd...5d2 Jeg mener forklaringen på bildet er litt for kort. Istedenfor "streker under nye faktorer" Burde det stått "streker under nye faktorer når de opptrer for første, andre, tredje osv gang i samme ledd" Som du sier er 3-tallet streket under flere ganger. Dvs to ganger. Den nye i den siste gangen er at det er første gang 3 opptrer som 3-tall nr to i samme ledd. Så den første 3-eren i "3*3*b" strekes ikke under fordi 3 som nr en er allerede tatt. Men 3 som nr to i på samme linje er ikke tatt så derfor strekes den under. Man må ha litt tallforståelse for å forstå hvorfor her (at alle heltall kan sees på som å være oppbygd av multiplikasjoner av primtall og at addisjon og subtraksjon av brøker skjer ved å gjøre nevnerne like). Matematikk er alltid enklere med tallforståelse. Man kan pugge metoder uten forståelse og oppnå ok karakterer slik hvis man er flink nok til å pugge og øve, men det er alltid enklere når man kan både metodene og har tallforståelse i tillegg. Da blir det lettere å lære metodene fordi de fremstår mer selvfølgelige. Dette var ment som oppmuntring til å øve på tallforståelse, ikke som skremsel. Noen mattebøker (og lærere?) fokuserer alt for mye på metodene og ikke så mye på forståelse. Det mener jeg er en nedvurdering av elevene. Akkurat som at de tror elevene aldri vil forstå dette uansett, men vi kan få de til å løse oppgavene som roboter med mer øvelse på metoder. Anonymkode: 1d005...62a 2 Lenke til kommentar Del på andre sider Flere delingsvalg…
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå