Det er på tide at kvinner jekker seg ned. De har altfor høye forventninger til menn. Vanlige menn er bra nok.

[AnonymBruker]

Hadde gått gjennom ild og vann for å finne en vanlig mann! 

Anonymkode: d0603...74b

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (43 minutter siden):

Stilig. Men du:

Jeg spurte tidligere i tråden her etter en grunn for at menn skal tvinges til å sponse kvinner de ikke er i noe forhold med.

Har du tilfeldigvis noe svar på dette?

Og tilleggsspørsmål: Er det "uimotståelig" at menn påtar denne omsorgen også? Eller er det slik at menn som går den tunge veien mot høytlønnsyrker skal finansiere både deg og denne omsorgsfyren din?

(Faen, jeg må bruke mer hermetegn… det var faktisk litt digg!)

Ingen skal sponse andre voksne mennesker. Og hvis du irriterer deg over å støtte folk utafor arbeidslivet, så er jeg i grunnen enig med deg. Voksne mennesker bør forsørge seg selv, både i og utenfor forhold.

Anonymkode: 703e9...62a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Hadde gått gjennom ild og vann for å finne en vanlig mann! 

Anonymkode: d0603...74b

Hva er da din definisjon av en vanlig mann? Mange vanlige menn i Norge.

Anonymkode: 9749c...1de

[ItchyBitchySpider]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Greia er jo at når damene overtar bransjen, forsvinner mennene (og tar med seg lønna). Hva har skjedd med leger, prester, jurister og psykologer? Eller lærere, for den saks skyld. Disse mennene presses fra skanse til skanse, men foreløpig har de tatt med seg lønna til sin stadig mer marginaliserte posisjon

Anonymkode: 703e9...62a

Dette. Jurister i offentlig forvaltning har ikke den feite lønna som er attraktiv nok for mennene, det samme gjelder leger i det offentlige, lærere og andre yrker der kvinner er i flertall. Så ja, mennene tar med seg lønna, så det hjelper ikke for kvinner å søke seg inn til en bestemt bransje.

[Gjest Natterangler]

nisselue skrev (49 minutter siden):

Okej. Du skrev:
"For noe drittprat. Det finnes kvinner som blir valgt bort og ikke respektert i det hele tatt. Disse femcelsene som de blir kalt, har ofte en helt annen side av saken enn sinte incels. Ofte har de opplevd overgrep og har mange problemer. Det er ikke så enkelt som at de puler rundt og allikevel ikke får drømmeprinsen. Men det er ikke akkurat noe nytt at menn ikke vil høre på kvinner og deres erfaringer så...."

- Kvinner blir valgt bort og ikke respektert (Det er jo ikke deres feil da tydeligvis)
- Femcels har ofte en annen side av saken enn sinte incels (deres situasjon må da være anderledes)
- De har opplevd ovegrep og har mange problemer (Definitivt ikke deres feil og da muligens en urettferdighet incels ikke opplever, er det så?)
- De kan ikke bare pule rundt og finne drømmeprinsen (litt urettferdig å sammenligne å finne en drømmeprins med andre som leter etter hva som helst. Om ikke annet viser det jo lite forståelse for den andre siden. Det samme du anklager den andre siden for, forøvrig.)
- Men vil ikke høre på deres erfaringer (Igjen, du anklager den andre siden for det du selv gjør)

Så forklar meg gjerne hvordan du mener ensomme menn og ensomme kvinner ("incels" og "femcels") har samme situasjon om dette er holdningene bak.

Du misforstår. Jeg skriver hva slags tolkning de mennene har av kvinnene. Men kvinnene forteller ofte en annen side av saken. Det kan godt hende at de kan være i samme situasjon, men nå er det jo sånn at disse mennene er frustrerte og sinte fordi de lever i ufrivillig sølibat og mange av dem mener de har krav på sex. Jeg personlig vet ikke hva eller hvem som er drømmeprinsen, men det er ikke sånn at alle damer ligger med de samme mennene og krever et forhold av dem fordi de har ligget sammen. 

[Kipling]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Men du insisterer jo på at damene vil ha noe annet enn det damene selv sier de vil ha😁? Rart..

Anonymkode: 703e9...62a

Ja, det tror jeg de fleste gjør, men spesielt kvinner.

Så når jeg snakker om "hva markedet vil ha" så snakker jeg om hva som forårsaker våte truser og sommerfugler i magen, ikke hva kvinner påstår at de ser etter i en mann. De to tingene er ofte veldig forskjellige.

Det er derfor det er mange forvirrede og bitre menn her, fordi de var dumme nok til å høre på usanne påstander om hva kvinner vil ha istedet for å se hva som faktisk forårsaker våte truser.

[Gereon Rath]

Problemet er ikke at kvinner har forventninger og krav, problemet er at mange kvinner har ekstremt urealistiske forventinger og krav, men sant skal sies det samme kan man si om mange menn.

[ClausSaus]

Natterangler skrev (35 minutter siden):

Jeg personlig vet ikke hva eller hvem som er drømmeprinsen, men det er ikke sånn at alle damer ligger med de samme mennene og krever et forhold av dem fordi de har ligget sammen. 

Vel… nei, ikke samtlige damer der ute. Men tilgangen på tilfeldig sex er temmelig langt unna jevnt fordelt blant unge menn.

Kjenner ikke til tallmateriale fra Norge, men tall fra USA indikerer at 28% av unge menn ikke har hatt sex i det hele tatt de siste 12 mnd, mens 20% av unge menn til sammen har hatt hele 78% av all tilfeldig sex.

Og hvilke 20% tror du da det er vi snakker om?

De snilleste og mest omsorgsfulle – uavhengig av høyde, utseende, fysisk form og andre faktorer som kvinner påstår ikke er så viktige for dem…? 😏

Eller sagt på en annen måte: Du vet ingenting om hvem av disse to som er snillest eller mest omsorgsfull. Men også du ser med letthet hvem som har mest suksess på datingmarkedet:

(Og for ordens skyld: Jeg aner ikke hvem noen av disse er, de kan begge være homofile eller godt gifte for alt jeg vet. Jeg bruker dem som eksempler for å illustrere et poeng)

Endret 1. april 2022 av ClausSaus

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (1 time siden):

Øhhh… hallo? 😲

Hvis jeg betaler mer skatt slik at du skal slippe unna med å betale mindre, da finansierer ikke jeg deg?

I hvilken verden har dette noe med virkeligheten å gjøre?

Det må du eventuelt ta opp med skattemyndighetene, ettersom det er de som bestemmer beskatningen på inntekt. Det er ikke sånn at jeg og andre kvinner har noen styring på det. Jeg har forøvrig vært  yrkesaktiv i 100% siden jeg var 23 år, betaler min skatt, har ikke studielån, ikke barn, har privat uførforsikring, er sjelden sykemeldt, har aldri vært langtidssykemeldt og er sunn og frisk, så den sponsinga di tror jeg ikke går til meg   Hvis du er så redd for pengene dine, så kan du jo skaffe deg en jobb der du tjener mindre, så betaler du like "lite" i skatt som kvinner gjør. Eller leve "off grid" slik at du slipper å bidra til velferdssamfunnet. Problem solved.

Hvis du kan vise meg dokumentasjon på at hver eneste krone av din skatteinnbetaling går til å "finansiere" kvinner, så skal jeg godta det. Ellers kan man sikkert diskutere din virkelighetsoppfatning også. 

 

 

Anonymkode: a85e0...864

[Gjest Natterangler]

ClausSaus skrev (37 minutter siden):

Vel… nei, ikke samtlige damer der ute. Men tilgangen på tilfeldig sex er temmelig langt unna jevnt fordelt blant unge menn.

Kjenner ikke til tallmateriale fra Norge, men tall fra USA indikerer at 28% av unge menn ikke har hatt sex i det hele tatt de siste 12 mnd, mens 20% av unge menn til sammen har hatt hele 78% av all tilfeldig sex.

Og hvilke 20% tror du da det er vi snakker om?

De snilleste og mest omsorgsfulle – uavhengig av høyde, utseende, fysisk form og andre faktorer som kvinner påstår ikke er så viktige for dem…? 😏

Eller sagt på en annen måte: Du vet ingenting om hvem av disse to som er snillest eller mest omsorgsfull. Men også du ser med letthet hvem som har mest suksess på datingmarkedet:

(Og for ordens skyld: Jeg aner ikke hvem noen av disse er, de kan begge være homofile eller godt gifte for alt jeg vet. Jeg bruker dem som eksempler for å illustrere et poeng)

Jeg vet godt at man har lett tilgang på sex om man har et kvinnelig kjønnsorgan, og at det ikke nødvendigvis er sånn for det motsatte kjønn. Det er vanskeligere for den gjennomsnittlige mannen også, men at noen kvinner blir valgt bort når det gjelder forhold skjer det og. Jeg kjenner kvinner som ikke hadde hatt sjans på noen av de to på bildene. 

[ClausSaus]

Natterangler skrev (10 minutter siden):

Jeg vet godt at man har lett tilgang på sex om man har et kvinnelig kjønnsorgan, og at det ikke nødvendigvis er sånn for det motsatte kjønn. Det er vanskeligere for den gjennomsnittlige mannen også, men at noen kvinner blir valgt bort når det gjelder forhold skjer det og. Jeg kjenner kvinner som ikke hadde hatt sjans på noen av de to på bildene. 

Ordet "alle" bør droppes fra diskusjoner, både eksplisitt og implisitt. For det finnes knapt noe som faktisk er sant for alle, og det finnes unntak fra nær sagt enhver regel.

Det er "jevnt over" som er det vesentlige om man skal ha mulighet til å samtale om et tema som involverer mennesker.

Men nå gjaldt forsåvidt ikke poenget mitt så mye forskjellen på kvinner og menn som hvordan verden ser helt annerledes ut for attraktive menn enn for resten av den mannlige befolkningen – noe som skyldes at det faktisk finnes visse egenskaper en mann kan ha som i større grad tenderer mot å definere "drømmeprinsen".

Og for ordens skyld: Jeg plukket ikke det øverste bildet fordi han på noen måte ser spesielt ille ut. Tvert imot, han er nesten bemerkelsesverdig ordinær.

[Adrenalina1]

Natterangler skrev (17 timer siden):

Skjønner det. Disse cels og navne begrepene er så dumt 😂 

Enig. Chad og Karen. Har du hørt noe så dumt?😆

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (5 minutter siden):

Ordet "alle" bør droppes fra diskusjoner, både eksplisitt og implisitt. For det finnes knapt noe som faktisk er sant for alle, og det finnes unntak fra nær sagt enhver regel.

Det er "jevnt over" som er det vesentlige om man skal ha mulighet til å samtale om et tema som involverer mennesker.

Men nå gjaldt forsåvidt ikke poenget mitt så mye forskjellen på kvinner og menn som hvordan verden ser helt annerledes ut for attraktive menn enn for resten av den mannlige befolkningen – noe som skyldes at det faktisk finnes visse egenskaper en mann kan ha som i større grad tenderer mot å definere "drømmeprinsen".

Og for ordens skyld: Jeg plukket ikke det øverste bildet fordi han på noen måte ser spesielt ille ut. Tvert imot, han er nesten bemerkelsesverdig ordinær.

Tenker menn i likhet med kvinner innen rimelighetens grenser må jobbe litt med framtoninga. Kvitte seg med valpefettet, finne en kledelig frisyre og ikke minst få litt veiledning på klær som ikke skriker blodharry/total mangel på personlighet og estetisk sans. Det kompenserer for mye.

Anonymkode: 703e9...62a

[Gjest Natterangler]

ClausSaus skrev (11 minutter siden):

Ordet "alle" bør droppes fra diskusjoner, både eksplisitt og implisitt. For det finnes knapt noe som faktisk er sant for alle, og det finnes unntak fra nær sagt enhver regel.

Det er "jevnt over" som er det vesentlige om man skal ha mulighet til å samtale om et tema som involverer mennesker.

Men nå gjaldt forsåvidt ikke poenget mitt så mye forskjellen på kvinner og menn som hvordan verden ser helt annerledes ut for attraktive menn enn for resten av den mannlige befolkningen – noe som skyldes at det faktisk finnes visse egenskaper en mann kan ha som i større grad tenderer mot å definere "drømmeprinsen".

Og for ordens skyld: Jeg plukket ikke det øverste bildet fordi han på noen måte ser spesielt ille ut. Tvert imot, han er nesten bemerkelsesverdig ordinær.

Ja, jevnt over. Jeg skrev heller ikke alle, men skrev av erfaring for meg og alle jeg kjenner. Er enig i det du skriver. Jeg liker egentlig ikke å vurdere andres utseende, men jeg synes begge på bildene er over gjennomsnittet. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 30.3.2022 den 21.43):

Bare så det er sagt. Jeg mener selvfølgeligikke at kvinner skal ta til takke med konebankere, dickpicmenn og andre ufyselige menn. Men mange kvinner ser på helt vanlige menn som uinteressante fordi de ikke har høy sosial status eller utseendet. De verste overgriperne er ofte menn som har draget. De slipper unna med suspekte ting fordi damene liker de. Og når de da opplever motstand så ser de på det som Shit happens. En viss norsk politiker er et godt eksempel.  Me too har gjort mye bra når det gjelder å jekke ned disse mennene. 
 

Men kvinner må i større grad velge ordinære menn uten store talenter eller kjekkhet. 
Som mann er det helt besynderlig å tenke på mine forventinger til en kvinne sammenlignet med hva kvinner forventer av meg som mann. Jeg forventer først og fremst at jeg har kjemi med kvinnen og at hun liker meg. Særlig mer trenger jeg ikke. 
 

Men kvinner forventer alt mulig rart. Og alt kan være et rødt flagg. 
 

 

 

 

Anonymkode: e366d...f6b

Kan du beskrive hva du anser for å være en "vanlig mann"?

Hva slags personlige egenskaper har han, hvordan ser han ut, hvordan behandler hun sin dame, hva slags forventinger har han til et forhold? Hva mener en vanlig mann er godt nok til at et forhold skal vare livet ut, gjerne med barn inne i bildet?

Jeg håper du svarer. Jeg er enormt nysgjerrig på hva du mener er en typisk vanlig mann. 

Jeg begynner jo virkelig å lure på om det jeg anser som vanlig ikke lengre er vanlig. Har stort sett bare datet arbeiderklasse menn. Det er jo de det er flest av? Og jeg er jo en vanlig dame selv så hvorfor skal jeg dulte etter han modell-kjekke fyren i dress med millioninntekt? Blir jo helt feil match.

Utdyp er du snill. Et par eksempler på en "vanlig mann". 

Anonymkode: 07909...8cb

[Gjest Natterangler]

Adrenalina1 skrev (14 minutter siden):

Enig. Chad og Karen. Har du hørt noe så dumt?😆

Ja, Karen er også teit å bruke som kallenavn 😅

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (1 time siden):

 

Eller sagt på en annen måte: Du vet ingenting om hvem av disse to som er snillest eller mest omsorgsfull. Men også du ser med letthet hvem som har mest suksess på datingmarkedet.

 

Hvem mener du har mest suksess på datingmarkedet? Personlig så synes jeg han øverste hadde et mye mer attraktivt utseende enn han på det nederste bildet. Synes ikke han så ordinær ut heller. Synes han var svært kjekk.

Han nederste var kjekk han også, men ikke helt min type. Kanskje er det blikket og sveisen som får han til å framstå litt klysete.

Anonymkode: 07909...8cb

[AnonymBruker]

Natterangler skrev (56 minutter siden):

Jeg vet godt at man har lett tilgang på sex om man har et kvinnelig kjønnsorgan, og at det ikke nødvendigvis er sånn for det motsatte kjønn. Det er vanskeligere for den gjennomsnittlige mannen også, men at noen kvinner blir valgt bort når det gjelder forhold skjer det og. Jeg kjenner kvinner som ikke hadde hatt sjans på noen av de to på bildene. 

Kvinner kan velge og vrake blant potensielle kjærester. Menn tar initiativ, kvinner velger og menn blir valgt, sånn har det alltid vært.

Anonymkode: 9749c...1de

[nisselue]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Greia er jo at når damene overtar bransjen, forsvinner mennene (og tar med seg lønna). Hva har skjedd med leger, prester, jurister og psykologer? Eller lærere, for den saks skyld. Disse mennene presses fra skanse til skanse, men foreløpig har de tatt med seg lønna til sin stadig mer marginaliserte posisjon

Anonymkode: 703e9...62a

Ja hva har skjedd med prester, jurister, psykologer og lærere? Har det vært noen nedgang i lønn der? Dette må vel være første gangen jeg har hørt noen påstå at disse gruppene går ned i lønn. Et lite forbehold om lærere men jeg har da heller aldri hørt at det noen gang har vært et manneyrke.

[nisselue]

2 hours ago, ItchyBitchySpider said:

Dette. Jurister i offentlig forvaltning har ikke den feite lønna som er attraktiv nok for mennene, det samme gjelder leger i det offentlige, lærere og andre yrker der kvinner er i flertall. Så ja, mennene tar med seg lønna, så det hjelper ikke for kvinner å søke seg inn til en bestemt bransje.

Så jurist i offentlig forvaltning er kvinneyrke mens andre jurister er manneyrke? Offentlige leger er kvinneyrker mens private er manneyrker? Og lærere har gått ned i lønn da mennen sluttet å være lærere?

Hva er det du vil frem til? At typiske kvinneyrker har dårlig betalt eller at yrker menn velger har bedre betalt? Altså at dersom det skjer en endring i mann/kvinne -andelen så endrer også lønna seg?