Fortell meg hvorfor du ikke stemmer partiet Rødt.

[BareEtMenneske]

Lovis Fenja skrev (19 minutter siden):

Tankene til Rødt er ikke så gale, men de har jo ikke en tå i jorda.

Regnestykkene går ikke opp, rett og slett, litt som hos MDG. Gode tanker, men det funker ikke i virkeligheten. Verden er full av grådige mennesker, derfor vil kommunisme aldri fungere. Det burde vi ha lært nå!!

Pluss det å ikke ha NOE valgfrihet til å dra til f eks et privat sykehus, det hadde føltes som et fengsel. Ikke at jeg har benyttet det mye, men en gang reddet det ett år av livet mitt, selv om det gjorde at jeg måtte leve på veldig lite i lang tid. Men jeg hadde valget, og det setter jeg pris på.

Hvorfor går ikke regnestykket opp?

Og når det gjelder private sykehus så er det jo ikke slik at Rødt skal legge ned private sykehus uten at tilbudene erstattes med offentlige sykehus. Rødt ønsker ikke å avvikle private sykehus fordi "Norge har mange nok sykehus nå". Dette handler jo bare om at private ikke skal tjene seg rike på det som er en menneskerettighet, altså tilgang på helsehjelp.

En forskjell ved dette, som ikke vil være av betydning for annet en lommeboken til de som i dag driver innen privat helsesektor, vil være at de som jobber på private sykehus vil jobbe på offentlige sykehus. Du som bruker av et sykehus vil ikke oppleve noen negativ forskjell. Rødt ønsker å gi det offentlige helsevesenet ressurser slik at kapasitet og kvalitet kan tilbys i en slik grad at private sykehus ikke er nødvendige. 

Endret 27. mars 2022 av BareEtMenneske

[Nicathv]

Her var det mye usannheter og faktafeil gitt.

Dere vet at Rødt (og alle andre stortingspartier) hvert år lager et alternativt statsbudsjett og har et detaljert partiprogram som dere kan kikke på, i stedet for å gi deres mening om deres egenfabulerte versjon av hva Rødts politikk er?

Statsbudsjett: https://roedt.no/en-annen-og-mer-rettferdig-vei-ut-av-krisa

Program: https://roedt.no/arbeidsprogram

Endret 27. mars 2022 av Nicathv

[Ananas.]

BareEtMenneske skrev (13 timer siden):

At en "korrupt jævel" skal få et system til å falle i Norge er en ganske spinnvill antakelse. Å påstå at Norge vil bli en kommuniststat hvis Rødt får mer plass på stortinget, og kanskje til og med skulle komme i regjeringen på et tidspunkt er jo også en helt spinnvill påstand.

Nå er jo det du skriver her heller ikke i nærheten av det jeg påstod, så jeg er enig i at det er en spinnvill påstand. Jeg skrev om NATO-medlemskap og troen på fred og fordragelighet i verden. Men for å ta den: at Rødt får regjeringsmakt i Norge vil være medvirkende til å endre samfunnet i en så radikal retning at jeg mener det vil være en svekkelse av velferdsstaten vår, ikke en styrking. Det er lett å tenke seg at flere ville fått mer, men når det er for mye å tjene på å flytte ut som «riking», ja, da gjør man nettopp det. Det er mye fokus på skattelette til de rikeste, men svært lite på hvor stor andel av staten inntekter de faktisk bidrar med. Å skatte dem svært hardt og å ha f.eks. en enorm arveavgift vil ikke oppmuntre til verdiskaping. Det ville ikke vært katastrofe med Rødt i regjering, men det er ingen tvil om at en del undervurderer de negative konsekvensene av Rødts politikk. Men det ER forskjell på å stemme Rødt med et håp om at de skal få flertall alene og bestemme mye, og å stemme Rødt som et korrektiv til resten av den rødgrønne siden. Det siste kan jeg ha en viss forståelse for, selv om jeg overhodet ikke ville gjort det selv. Det å ønske at samfunnet vårt skal styres utelukkende på Rødts premisser har jeg ingen forståelse for. De mindre partienes privilegium er at det hittil alltid har vært noen større partier som kan og må ta ansvar for bunnlinjen.

Poenget mitt var at din argumentasjon rundt Rødts motstand mot NATO ikke henger helt på greip, fordi verdensordenen aldri vil bli slik Rødt ønsker at den skal være. Man kan selvfølgelig ha politikk som bare tar utgangspunkt i en ideell verden, men når verden ikke er ideell så vil den da heller ikke passe - og derfor bør vi forbli medlem i NATO, og heller ikke ha som mål å melde oss ut på sikt. 

[Amyan1.522]

Nicathv skrev (1 time siden):

Her var det mye usannheter og faktafeil gitt.

 

Når man bruker civita for å forklare Rødts politikk, kan man ikke forvente så mye vilje fra denne gjengen.  

[Stina234]

Fordi det er et fullstendig ødeleggende parti for Norge.  

[BareEtMenneske]

Ananas. skrev (26 minutter siden):

Nå er jo det du skriver her heller ikke i nærheten av det jeg påstod, så jeg er enig i at det er en spinnvill påstand. Jeg skrev om NATO-medlemskap og troen på fred og fordragelighet i verden. Men for å ta den: at Rødt får regjeringsmakt i Norge vil være medvirkende til å endre samfunnet i en så radikal retning at jeg mener det vil være en svekkelse av velferdsstaten vår, ikke en styrking. Det er lett å tenke seg at flere ville fått mer, men når det er for mye å tjene på å flytte ut som «riking», ja, da gjør man nettopp det. Det er mye fokus på skattelette til de rikeste, men svært lite på hvor stor andel av staten inntekter de faktisk bidrar med. Å skatte dem svært hardt og å ha f.eks. en enorm arveavgift vil ikke oppmuntre til verdiskaping. Det ville ikke vært katastrofe med Rødt i regjering, men det er ingen tvil om at en del undervurderer de negative konsekvensene av Rødts politikk. Men det ER forskjell på å stemme Rødt med et håp om at de skal få flertall alene og bestemme mye, og å stemme Rødt som et korrektiv til resten av den rødgrønne siden. Det siste kan jeg ha en viss forståelse for, selv om jeg overhodet ikke ville gjort det selv. Det å ønske at samfunnet vårt skal styres utelukkende på Rødts premisser har jeg ingen forståelse for. De mindre partienes privilegium er at det hittil alltid har vært noen større partier som kan og må ta ansvar for bunnlinjen.

Poenget mitt var at din argumentasjon rundt Rødts motstand mot NATO ikke henger helt på greip, fordi verdensordenen aldri vil bli slik Rødt ønsker at den skal være. Man kan selvfølgelig ha politikk som bare tar utgangspunkt i en ideell verden, men når verden ikke er ideell så vil den da heller ikke passe - og derfor bør vi forbli medlem i NATO, og heller ikke ha som mål å melde oss ut på sikt. 

Jeg mener ikke at du påstår det, men du ordlegger deg på en måte som gjør at det lett kan tolkes dit hen at det burde ansees å være en mulighet at inntreffer. Og det er ikke en realitet. Denne tråden er jo, som du selv kan lese, gjennomsyret av personer som utelukkende har tankerekken "Rødt = kommunisme = diktatur". Og da vil jo dine ord ikke være noe annet enn skremmende, selv om et opplyst menneske forstår at det ikke vil bli en realitet.

Når det gjelder skatter, arveavgifter, verdiskapning og "rikinger" blir dette litt som å forestille seg at noen ikke vil tjene ti millioner, fordi de ikke får tjene 30 millioner. Dette handler i mye større grad om holdninger enn skattepolitikk. Holdninger tar tid og forandre, og med Rødt's skattepolitikk i regjering, over tid, så vil generasjoner på generasjoner vokse opp med en forståelse av at de klarer seg svært godt med ti millioner, selv om de betaler 20 millioner i skatt (tall som overhode ikke står i størrelse til hverandre, men som passer fint som eksempel for skattemotstandere. -uten at jeg nødvendigvis mener at du er det.). Også argumentet om at rikinger bidrar til staten på andre måter enn gjennom direkte skatt, og derfor burde få skattelette, mener jeg ikke er holdbart, og dette er fordi; hvis jeg hadde kjøpt en svindyr bil, eller båt, så hadde jeg også måttet betale like mye i avgifter til staten som en "riking" gjør ved samme kjøpet. De rike trenger ikke å kjøpe den dyre bilden, og dermed heller ikke bidra til å øke summen i felleskassen slik de velger å gjøre ved og kjøpe nettopp en dyr bil. Men, i dette tilfellet er det plutselig helt ok at rike yter mer til fellesskapet enn fattige, fordi det handler om deres egen nytelse eller underholdning? Med andre ord så evner dessverre ikke folk flest å se nettopp folk flest. Og det er synd, men bringer oss videre inn på Rødt og deres meninger om Nato-medlemskapet. Nå er det vell slik at Rødt ikke vil kunne få Norge ut av Nato, nettopp fordi Rødt ikke vil regjere alene, og derfor er argumentet om å ikke stemme rødt "fordi di vil ha Norge ut av Nato" like meningsløst som du mener det er at jeg tar utgangspunkt i en ideell verden. Det som derimot ikke er meningsløst er å både gi uttrykk for at en ønsker, og jobbe mot at verden skal bli og være ideell.

Jeg tror ikke det er noen som verken forventer eller tror at samfunnet utelukkende skal styres på Rødt's premisser. Ei heller på Ap's, Høyre's eller FRP's. Men du sier det selv; det ville ikke vært katastrofalt om Rødt var i regjering. Men det er jo nettopp forestillingen om at det ville vært katastrofalt om Rødt var i regjering mange dessverre sitter med; mest på bakgrunn av to ord, kommunisme og diktatur, sammenholdt med fravær av kunnskap.

[BareEtMenneske]

Stina234 skrev (11 minutter siden):

Fordi det er et fullstendig ødeleggende parti for Norge.  

Utdyp gjerne.

[Isambard]

Jeg tror ikke at Rødt ville satt i gang et terrorvelde. 

Jeg er overbevist om at økonomien til Norge ville gått nedover og at alle får det dårligere.

Alle offentlige tilbud ville også blitt dårligere.

Norge ville forvitret og fått stusselig og korrupt samfunn, omtrent som Moldova.

Effekten av deres politikk ville kort sagt ikke blitt sånn som de påstår. Det ser bra ut på papiret, men fungerer ikke i praksis.

 

[ViljaH]

2 hovedårsaker.

Når Rødt legger frem sine alternative budsjett for kommunen jeg bor i, så er det en veldig lang liste over alle gode formål som skal få penger. Og en fryktelig kort liste over hvor pengene skal komme fra. Det er useriøst. 

Og så har jeg ikke noe tro på den kommunistiske grunntanken, om at alle skal få likt uavhengig av innsats. Det vil ikke anspore folk til å stå på. Da får vi et land fullt av døgenikter.

Det finnes ikke ett land i verden hvor kommunisme har lyktes. På tide å slå fra seg den oppskriften.

[BareEtMenneske]

ViljaH skrev (46 minutter siden):

2 hovedårsaker.

Når Rødt legger frem sine alternative budsjett for kommunen jeg bor i, så er det en veldig lang liste over alle gode formål som skal få penger. Og en fryktelig kort liste over hvor pengene skal komme fra. Det er useriøst. 

Og så har jeg ikke noe tro på den kommunistiske grunntanken, om at alle skal få likt uavhengig av innsats. Det vil ikke anspore folk til å stå på. Da får vi et land fullt av døgenikter.

Det finnes ikke ett land i verden hvor kommunisme har lyktes. På tide å slå fra seg den oppskriften.

Rødt er ikke kommunister. Du har også misforstått utsagnet "yt etter evne, få etter behov". 

Hvorfor må listen over inntekt være like lang som listen over hvor inntekten skal fordeles? Gir ingen mening. Hvordan ser ditt husholdningsbudsjett ut? En inntekt per utgiftspost?

Endret 27. mars 2022 av BareEtMenneske

[Nicathv]

ViljaH skrev (12 minutter siden):

2 hovedårsaker.

Når Rødt legger frem sine alternative budsjett for kommunen jeg bor i, så er det en veldig lang liste over alle gode formål som skal få penger. Og en fryktelig kort liste over hvor pengene skal komme fra. Det er useriøst. 

Mener du at de legger frem budsjett som ikke går opp regnskapsmessig? Det tviler jeg på. Har du sett disse budsjettene selv, og regnet på tallene i stedet for å se på antall ting?

[BareEtMenneske]

Isambard skrev (24 minutter siden):

Jeg tror ikke at Rødt ville satt i gang et terrorvelde. 

Jeg er overbevist om at økonomien til Norge ville gått nedover og at alle får det dårligere.

Alle offentlige tilbud ville også blitt dårligere.

Norge ville forvitret og fått stusselig og korrupt samfunn, omtrent som Moldova.

Effekten av deres politikk ville kort sagt ikke blitt sånn som de påstår. Det ser bra ut på papiret, men fungerer ikke i praksis.

 

Hvorfor er du overbevist om at økonomien ville gått nedover og alle ville fått det dårligere?

Hvorfor mener du at offentlige tilbud ville blitt dårligere?

Hvorfor ville Norge forvitret og blitt et korrupt samfunn?

[I Grosny]

BareEtMenneske skrev (18 timer siden):

Som tittelen antydet så ønsker jeg å vite årsaken til at du ikke stemmer på partiet Rødt.

Gjerne mer utfyllende enn "de er kommunister".

Hva er galt med politikken deres? På hvilke måte vil din hverdag bli vanskeligere hvis Rødt får gjennomslag for sin politikk? Og kanskje ennå bedre; hvorfor vil en innføring av Rødt's politikk gjøre hverdagen til oss fleste nordmenn mer utfordrende?

Sorry det er nesten ikke mer utfyllende. Det er flere kommunister i Rødt enn jeg er glad for. De klarte ikke å fjerne sin kommunistiske paragraf i programmet sitt.
Jeg liker mye i Rødt, men ikke de autoritære tendensene. Jeg tenker først på "noplatforming" der de ønsker å hindre politiske strømninger de miliker sterkt å komme til orde.

[Nicathv]

I Grosny skrev (7 minutter siden):

Jeg liker mye i Rødt, men ikke de autoritære tendensene. Jeg tenker først på "noplatforming" der de ønsker å hindre politiske strømninger de miliker sterkt å komme til orde.

Kan du gi noen eksempler på dette? Det nærmeste jeg kan kommer på er at jeg tror de vil ha lover mer like Tyskland sine når det kommer til nynazistiske bevegelser.

[I Grosny]

Nicathv skrev (42 minutter siden):

Kan du gi noen eksempler på dette? Det nærmeste jeg kan kommer på er at jeg tror de vil ha lover mer like Tyskland sine når det kommer til nynazistiske bevegelser.

Det er stor motstand i deler av Rødt mot å la Hans Olav Brendberg få slippe til. Han ble i sin tid ekskludert fordi han snakket negativt om jødisk finansmiljø i New York eller noe sånt. Kritikk av jødiske maktsentra er litt betent, pga historien og andre verdenskrig. Jeg er helt sikker på at Brendberg ikke er rasist eller jødehater. Mulig han også kritiserer maktstrukturer som er religiøst organisert.

Det har også vært tilfeller når Rødtmedlemmer har forsøkt å hindre en politisk raring med litt tvilsomme ideer  som heter Lysglimt i å komme til orde. Jeg tenker på Arendalsveka.

Antinazisme kan fort skli ut og ramme bredere enn det. Tek på Putin sin "antinazisme". Et problem med forbud mot politisk ukorrekt tale er at grensene for hva som er uakseptabelt er veldig flytenede, uklare  og fleksible. Og skal man forby ekstremistiske talere så må Rødt huske på at de sitter i glasshus. Kommunistpartier er forbudt i mange land, f.eks. i Ukraina. Hva som er ytterliggående eller ekstremt vil variere  med tid og sted, og typisk blir mye forbudt hvis det er krigsfare.

 

Endret 27. mars 2022 av I Grosny

[Isambard]

BareEtMenneske skrev (42 minutter siden):

Hvorfor er du overbevist om at økonomien ville gått nedover og alle ville fått det dårligere?

Hvorfor mener du at offentlige tilbud ville blitt dårligere?

Hvorfor ville Norge forvitret og blitt et korrupt samfunn?

Det er ikke noe jeg bare tror. Jeg er overbevist om at økonomien ville gått rett ned. En liten nyanseforskjelm der.

1. Fordi den type populistisk quick fix økonomi har vært prøvd minst 100 ganger før med samme resultatet. Ingen grunn til å tro at det blir annerledes nå. Når næringslivet forvitrer blir det mindre penger til alt.

2. Fordi uten markedsøkonomi så må man overbevise sentrale byråkrater for å komme noen vei. Man får et samfunn som belønner de som er kompis med politikere. Derav korrupsjon. Byråkratene blir mest opptatt av å unngå kritikk, så de vil si nei til all risiko. Dermed stagnerer samfunnet.

Man kunne diskutert om påstandene i pkt 2 stemmer, hvis det ikke var for at man har sett det i praksis 100 ganger. Kommunistland er superkorrupte. Jeg vet det, for jeg har prøvd å drive business der.

[Drizzt]

BareEtMenneske skrev (3 timer siden):

Hvor har du dette fra, at Rødt vil ødelegge både oljenæringen og privat næringsliv?

 

Du kjenner ikke godt nok ditt partis politikk? Les på nettsiden deres.

[Gjest Loublover]

BareEtMenneske skrev (3 timer siden):

Men dette er bare en link til en artikkel som omhandler bruken av et uttrykk. Et uttrykk mange dessverre forbinder med diktatur og undertrykkelse. Hvis du skal være motstander av noe, i dette tilfellet kommunisme, så kan det være en fordel å først forstå hva det er. Men hva i partiprogrammet til Rødt er det som gjør de til kommunister? 

Fra Rødts partiprogram:

Opprettelsen av et kommunalt boligtilsyn og boligombud i de større byene for å bekjempe spekulasjon, samt ivareta leietakernes og boligkjøpers interesser.

Rødt mener at det bør etableres en ikke-kommersiell boligsektor: et boligtilbud med pris skjermet for markedssvingninger. 

[BareEtMenneske]

Loublover skrev (3 minutter siden):

Fra Rødts partiprogram:

Opprettelsen av et kommunalt boligtilsyn og boligombud i de større byene for å bekjempe spekulasjon, samt ivareta leietakernes og boligkjøpers interesser.

Rødt mener at det bør etableres en ikke-kommersiell boligsektor: et boligtilbud med pris skjermet for markedssvingninger. 

 

Så du mener at ikke alle burde har retten til et sted å bo? Dette handler jo igjen om å sørge for at ikke noen få, de som i utgangspunktet allerede er smekkfull av gryn, skal bli ennå rikere. Hva tenker du om at boligmarkedet skal ta samme retningen som diamantmarkedet? Hvor en eller få aktører kjøper opp alt, for å regulere prisene i sitt favør? 

[jabx]

Tjueto skrev (17 timer siden):

Rødt er et kommunistisk parti ifølge deres eget partiprogram. Kommunismen har ødelagt alle land hvor den har blitt satt ut i livet, sist Venezuela. Rødt er store fans av regimet i Venezuela. 

Rødt baserer sin Venezuela-politikk på falske nyheter og konspirasjonsteorier | Leiv Marsteintredet (aftenposten.no)

Rødt setter ideologi foran demokrati – Dagsavisen

- Moxnes nekter å innse at sosialismen har ført Venezuela mot avgrunnen (dagbladet.no)

Hmm, er ikke Venezuela under sanksjoner fra USA da, og har vært det i flere år?