Fortell meg hvorfor du ikke stemmer partiet Rødt.

[BareEtMenneske]

einsteinium skrev (1 time siden):

Nesten, men du er nærme. De tar fra folk lønnen ved å øke skatten. Så da sitter jeg igjen med mye mindre penger enn om et annet parti regjerte, og velferden de fører vil sannsynligvis ikke lønne seg for meg opp mot skatten jeg kommer til å betale ...

Er du rik? Hvor mye mer skatt tror du at du vil måtte komme til å betale dersom du for eksempel skulle tjene en million i året? Siden du sier du vil sitte igjen med mye mindre penger? 

Og kanskje vil du sitte igjen med å måtte betale litt mer skatt, men, hvis du for eksempel må betale 30 øre per kwt strøm, framfor dagens pris på 200 øre (eller mer), så er det vell kanskje slik at det du "taper" i skatt sparer du andre steder?

Ikke lønne seg? Hvor mye tjener du, eller har tenkt til å klare og tjene? Vet du for eksempel hva en operasjon vil koste deg på et sykehus i Norge? 

[BareEtMenneske]

einsteinium skrev (1 time siden):

Høyere skatter! Er det så vanskelig å forstå?

Jeg forstår at du ikke stemmer Rødt på grunn av høyere skatter, men nå siterte du et spørsmål fra meg som var stilt til en annen sitt innlegg.

[einsteinium]

BareEtMenneske skrev (5 minutter siden):

Er du rik? Hvor mye mer skatt tror du at du vil måtte komme til å betale dersom du for eksempel skulle tjene en million i året? Siden du sier du vil sitte igjen med mye mindre penger? 

Nei, jeg er ikke rik, men har ambisjoner om å tjene godt.

Om jeg skulle tjene 1 million i året, tror jeg at mellom 50 og 60% hadde blitt skattlagt.

BareEtMenneske skrev (5 minutter siden):

Og kanskje vil du sitte igjen med å måtte betale litt mer skatt, men, hvis du for eksempel må betale 30 øre per kwt strøm, framfor dagens pris på 200 øre (eller mer), så er det vell kanskje slik at det du "taper" i skatt sparer du andre steder?

Ikke lønne seg? Hvor mye tjener du, eller har tenkt til å klare og tjene? Vet du for eksempel hva en operasjon vil koste deg på et sykehus i Norge? 

Alt du nevner koster. De kommer fra et sted også; skattebetalernes lommbok. Håper du er klar over det? Om jeg slipper å betale så mye skatt, så kan jeg betale for sykehus selv når det trenger det. Holder jeg meg frisk lenge uten å trenge sykehus - ja da har jeg jo sånn sett ingen nytte av "gratis sykehus-prinsippet". Det gjelder mange andre goder også.

[BareEtMenneske]

Mange av svarene her handler om kommunisme, eller; en tankerekke som av en eller annen grunn er som følge; kommunisme, diktatur, Rødt. Og noen andre svar bærer preg av en ganske stor misoppfatning av uttrykket "yt etter evne, få etter behov".

Flere tror tydeligvis at lønn ikke lengre skal eksistere dersom Rødt vil sitte i regjering. Noen tror at de kan "sitte hjemme og ikke gjøre noe" samtidig som de vil motta alt de måtte trenge for å leve et fullverdig liv. Å yte etter evne og få etter behov, i et ikke-sovjetisk samfunn betyr; de arbeidsføre arbeider, med hva enn de har utdannet seg til, og ønsker å arbeide med, mens de som ikke er arbeidsføre får nok fra fellesskapet til å ikke må leve som fattige. Dersom du blir syk får du sykepenger. Dersom du blir arbeidsledig får du dagpenger. Altså, ganske likt slik det er i dag. Forskjellen er bare den at; Rødt ønsker at de rikeste av oss i større grad skal bidra til fellesskapet, mens de som har lite i mindre grad skal måtte gi til den samme felleskassen. Det er ikke noe bak dette som er urimelig fra et sosialistisk ståsted.

Forestill deg at du står ved et gjerde. Dette gjerdet er 3 meter høyt. Du er 1,5 meter høy, og din venn er 2 meter høy. Dere har en stige dere skal dele i to, denne stigen er 2 meter og 80 cm lang. I en kommunistisk verden vil dere dele stigen likt, og få en del hver, som begge er 1,4 meter lang. Da vil din venn på 2 meter se over gjerdet, med god margin, mens du ikke vil se over gjerdet. Dette fordi du og stigen bare blir 2,9 meter, mens din venn og hans stige blir hele 3,4 meter. I en sosialistisk verden vil denne stigen deles annerledes; her vil du få en del som er 1,65 meter lang, og din venn vil få en del som er 1,15 meter lang. Dere vil da begge se over gjerdet, og dere vil begge to ruve hele 3,15 meter over bakken, altså 15cm over gjerdet. Og siden Rødt ikke er kommunister, men sosialister, så er det slik fordelingen ville vært dersom Rødt ville sittet i regjering.

Hva dere som snakker om "begrenset frihet" mener har jeg ikke helt klart å forstå, ettersom dere ikke på noen måter utdyper dette på noen annen måte enn å si at "kommunisme ikke fremmer individet". Men denne tråden handler ikke om kommunisme, for Rødt er sosialister.

 

[Silva Pluvialis]

BareEtMenneske skrev (3 timer siden):

Når det gjelder Nato har du rett i at Rødt vil ut, og de ønsker en defensive forsvarslinje i landet. Men dette må sees i sammenheng med at Rødt fremme er solidarisk holdning, ikke bare nasjonalt, men globalt. Hvor krig, undertrykkelse og rasisme ikke burde være et tema i samfunnet. De ønsker med dette altså frihet for folk, i Norge og verden. At vi skal leve i et globalt samfunn, hvor alle har det godt.

Fin tanke, men altfor utopisk. Det minner mer om en struts som stikker hodet i sanden. Virkeligheten er brutal. Man kan gjerne ønske seg fred og stopp på all krig, men sånn er dessverre ikke verden. 

[Gjest Loublover]

BareEtMenneske skrev (5 timer siden):

Som tittelen antydet så ønsker jeg å vite årsaken til at du ikke stemmer på partiet Rødt.

Gjerne mer utfyllende enn "de er kommunister".

Hva er galt med politikken deres? På hvilke måte vil din hverdag bli vanskeligere hvis Rødt får gjennomslag for sin politikk? Og kanskje ennå bedre; hvorfor vil en innføring av Rødt's politikk gjøre hverdagen til oss fleste nordmenn mer utfordrende?

I korte trekk hvorfor ikke:

- Kommunistisk ideologi

- Revolusjonære

- Vil ha Norge ut av Nato

- Kommer til å rasere norsk økonomi

[BareEtMenneske]

einsteinium skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg er ikke rik, men har ambisjoner om å tjene godt.

Om jeg skulle tjene 1 million i året, tror jeg at mellom 50 og 60% hadde blitt skattlagt.

Alt du nevner koster. De kommer fra et sted også; skattebetalernes lommbok. Håper du er klar over det? Om jeg slipper å betale så mye skatt, så kan jeg betale for sykehus selv når det trenger det. Holder jeg meg frisk lenge uten å trenge sykehus - ja da har jeg jo sånn sett ingen nytte av "gratis sykehus-prinsippet". Det gjelder mange andre goder også.

I dag er vell beskatningen på rundt 32%? Hvis du tjener over 600 000 kroner vil du, dersom Rødt hadde fått gjennomslag, sett en liten økning, og dersom du tjener over to millioner sett en stor økning. Og jeg tror nok at selv om du hadde tjent over to millioner, og måtte forholde deg til den store økningen, så er ditt anslag alt for høyt.

Jeg forstår ikke hva du mener med "De kommer fra et sted også; skattebetalernes lommebok" ?

Tankegangen din, "det skjer ikke meg" er vell rimelig utdatert. Ellers, hva et sykehusopphold vil koste deg avhenger selvsagt av årsaken til oppholdet, men at du vil komme "godt ut av det", dersom noe skulle skje, selv om du betaler mindre skatt, tror jeg er svært usannsynlig. Et kjapt googlesøk antyder at ett intensivdøgn i Norge koster 50 000 kroner, i følge legemiddelverket. Hvis dette stemmer må du også huske at prisen som opplyses om ikke er en profittbasert tjeneste. Dersom tjenesten skal være profittbasert vil vi nok se en betydelig prisøkning, ettersom det er vanskelig for noen å takke nei til intensivbehandling når den først er nødvendig. Et tilsvarende googlesøk antyder at et hjerteinfarkt i USA vil koste deg omtrent en million kroner.

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på rommets retningslinjer. 

_popcorn_, mod

[BareEtMenneske]

Tvillingsjel skrev (16 minutter siden):

Fin tanke, men altfor utopisk. Det minner mer om en struts som stikker hodet i sanden. Virkeligheten er brutal. Man kan gjerne ønske seg fred og stopp på all krig, men sånn er dessverre ikke verden. 

Jeg er helt enig i at virkeligheten er brutal. Men det er da stor forskjell i å ønske seg noe og å jobbe for det. Eller?

[A-hunter]

Jeg er blant de som partiet Rødt kommer til å sende til leire for å "korrigere tankene" mine. På veien dit vil både de og jeg innse at det er nytteløst, slik at de bare skyter meg og slenger meg ned i en massegrav.

Derfor stemmer ikke jeg Rødt.

[einsteinium]

BareEtMenneske skrev (26 minutter siden):

I dag er vell beskatningen på rundt 32%? Hvis du tjener over 600 000 kroner vil du, dersom Rødt hadde fått gjennomslag, sett en liten økning, og dersom du tjener over to millioner sett en stor økning. Og jeg tror nok at selv om du hadde tjent over to millioner, og måtte forholde deg til den store økningen, så er ditt anslag alt for høyt.

Det tror jeg ikke. Vi snakker Rødt her. Ikke SV eller AP, de er litt snillere på det.

BareEtMenneske skrev (26 minutter siden):

Jeg forstår ikke hva du mener med "De kommer fra et sted også; skattebetalernes lommebok" ?

Ingenting er gratis. Du nevner goder samfunnet vil få av Rødt. Men pengene kommer fra et sted. Det er garantert noen som tjener på at godene er der, men også noen som taper på det. Jeg tror jeg er den som taper på det.

BareEtMenneske skrev (26 minutter siden):

Tankegangen din, "det skjer ikke meg" er vell rimelig utdatert. Ellers, hva et sykehusopphold vil koste deg avhenger selvsagt av årsaken til oppholdet, men at du vil komme "godt ut av det", dersom noe skulle skje, selv om du betaler mindre skatt, tror jeg er svært usannsynlig. Et kjapt googlesøk antyder at ett intensivdøgn i Norge koster 50 000 kroner, i følge legemiddelverket. Hvis dette stemmer må du også huske at prisen som opplyses om ikke er en profittbasert tjeneste. Dersom tjenesten skal være profittbasert vil vi nok se en betydelig prisøkning, ettersom det er vanskelig for noen å takke nei til intensivbehandling når den først er nødvendig. Et tilsvarende googlesøk antyder at et hjerteinfarkt i USA vil koste deg omtrent en million kroner.

Skatten blir vel som en pålagt forsikring da.

[Drizzt]

einsteinium skrev (Akkurat nå):

Det tror jeg ikke. Vi snakker Rødt her. Ikke SV eller AP, de er litt snillere på det.

Ingenting er gratis. Du nevner goder samfunnet vil få av Rødt. Men pengene kommer fra et sted. Det er garantert noen som tjener på at godene er der, men også noen som taper på det. Jeg tror jeg er den som taper på det.

Skatten blir vel som en pålagt forsikring da.

Pålagt forsikring minner veldig om mafiatilstander hvor du er tvunget til å betale for å bli beskyttet.

Du har helt rett - ingenting er gratis. Pengene kommer fra et sted. Det er to steder - oljen og privat næringsliv. Rødt vil ødelegge begge to. Så pengesekken blir tom veldig fort. Hvor blir det av de ''gratis'' godene de lover da? Jo, da begynner også de med årslønn under 600.000 å betale høyere skatt.

Rødt er ett av partiene som vil ta pengene fra folk og kaste dem bort på tulleting. Jeg kan forstå at de fattigste i Norge stemmer Rødt fordi de har ingenting å tape - de kan bare tjene på partiets politikk. Iallefall i en kort periode. Alle andre kommer til å tape masse. Jeg er også av de som kommer til å tape mye hvis Rødt får bestemme. Og jeg er langt fra topp 100 rikeste i Norge.

[einsteinium]

Drizzt skrev (8 minutter siden):

Pålagt forsikring minner veldig om mafiatilstander hvor du er tvunget til å betale for å bli beskyttet.

Du har helt rett - ingenting er gratis. Pengene kommer fra et sted. Det er to steder - oljen og privat næringsliv. Rødt vil ødelegge begge to. Så pengesekken blir tom veldig fort. Hvor blir det av de ''gratis'' godene de lover da? Jo, da begynner også de med årslønn under 600.000 å betale høyere skatt.

Rødt er ett av partiene som vil ta pengene fra folk og kaste dem bort på tulleting. Jeg kan forstå at de fattigste i Norge stemmer Rødt fordi de har ingenting å tape - de kan bare tjene på partiets politikk. Iallefall i en kort periode. Alle andre kommer til å tape masse. Jeg er også av de som kommer til å tape mye hvis Rødt får bestemme. Og jeg er langt fra topp 100 rikeste i Norge.

Akkurat ja. Skjønner ikke hvor vanskelig det er for noen av disse å forstå dette...

[Gjest Loublover]

BareEtMenneske skrev (4 timer siden):

De ønsker jo ikke å kutte ut oljen, som at alle oljearbeidere blir arbeidsledige i morgen. De vil avslutte leting etter mer olje, samtidig som de vil at oljebrønner som i dag pumpes tomme, og at påbegynte og vedtatte prosjekter fullføres. Dette er også i tråd med både FNs klimapanel og IEAs (Internasjonale energibyrået) uttalelser. Vi har allerede funnet mer enn det vi kan forbrenne av olje og gass.

Rødt ønsker også en kontrollert nedtrapping av olje- og gassnæringen for å forhindre tap av arbeidsplasser. Dette oppnås ved å flytte arbeidsplassene fra denne næringen, over til næring som skal utvikle og levere fornybar energi. I dette ligger også at Rødt ønsker å bruke midler på nettopp slik utvikling, fordi det er nødvendig.

Arbeidsplassene i olje- og gassnæringen vil forsvinne. Hva slags situasjon tror du arbeiderne vil befinne seg i når dette skjer, hvis Høyre, Frp eller andre oljevennlige partier sitter ved makten?

Når det gjelder Nato har du rett i at Rødt vil ut, og de ønsker en defensive forsvarslinje i landet. Men dette må sees i sammenheng med at Rødt fremme er solidarisk holdning, ikke bare nasjonalt, men globalt. Hvor krig, undertrykkelse og rasisme ikke burde være et tema i samfunnet. De ønsker med dette altså frihet for folk, i Norge og verden. At vi skal leve i et globalt samfunn, hvor alle har det godt. Å bruke hendelsen i Ukraina som et eksempel på hvorfor det ikke er lurt å melde seg ut av Nato blir for snevert, da en må være villig til å se saker i en større sammenheng. I følge Rødts politikk ville det ikke vært krig, verken i Ukraina eller i verden. Å si at "det skjer ikke" kan kanskje være riktig, men det som er helt sikkert er; hvis ingen prøver så blir det vertfall ikke forandringer.

Så du mener at dette hadde vært bedre for Norge da eller: (tatt fra dagen Rødt program)

Rødt er for et defensivt nasjonalt forsvar, uavhengig av Nato og EU-hær. Det må bygges på en forsterket kystvakt og en vernepliktshær som må være rustet til å forsvare oss om det blir nødvendig. Den sterkt økte militære aktiviteten fra USA og Nato i nordområdene utgjør en trussel mot Norges viktige og gode naboskap med Russland. Det er i Norges interesse å bygge ned dette spenningsforholdet og gjenopprette normale forbindelser. I dag er det norske militærapparatet innrettet for å oppfylle USAs og Natos behov, og mesteparten av militærbudsjettet på mange titalls milliarder tjener derfor ikke Norges interesser.

[Gjest Loublover]

BareEtMenneske skrev (4 timer siden):

Da må du gjerne vise til den delen av programmet som gjør Rødt til kommunister. Inntil videre er dette bare en påstand fra deg.

Ikke meg du spør, men:

https://www.nettavisen.no/nyheter/moxnes-tapte-thriller-rodt-beholder-kommunisme-i-partiprogrammet/s/12-95-3423683737

[BareEtMenneske]

einsteinium skrev (10 timer siden):

Det tror jeg ikke. Vi snakker Rødt her. Ikke SV eller AP, de er litt snillere på det.

Ingenting er gratis. Du nevner goder samfunnet vil få av Rødt. Men pengene kommer fra et sted. Det er garantert noen som tjener på at godene er der, men også noen som taper på det. Jeg tror jeg er den som taper på det.

Skatten blir vel som en pålagt forsikring da.

For omtrent ett år siden ytret Rødt et ønske om å øke skattene med 30 milliarder kroner, for de som tjener over 600 000 kroner i året. I følge FriFagbevegelse er det omtrent 24.5% av befolkningen som har en inntekt på over 600 000 kroner. Dette utgjør vell omtrent 1 250 000 mennesker. Hvis skatteøkningen, for at staten skal få inn disse 30 milliardene, hadde blitt fordelt likt på alle som har en inntekt på mer enn 600 000 kroner, hadde vi måttet betale 24 000 kroner mer i skatt, hver av oss. Men merk deg at skatteøkningen hadde ikke blitt likt fordelt. For her ligger prinsippet om at høyere inntekt gir høyere skatt til grunne.

I følge Smartepenger betaler de med en årslønn på en million i året omtrent 31% skatt. Dette utgjør da 310 000 kroner, i skatt. Du vil da ha utbetalt hver måned, 57 500 kroner. Gitt skatteøkningen på 24 000 kroner i året, så vil din utbetaling reduseres til kroner 55 500 per måned. Mener du da at disse to tusen kronene vil utgjøre en betydelig forskjell for noen? Hvis så skulle være så vil dette mennesket allerede leve på grensen av hva økonomien til vedkomne tåler, og i så tilfelle burde vedkomne få økonomisk rådgivning framfor å klage på høyt skattenivå.

Dette er ikke synsing eller "troing", dette er tall, og de er svært enkle å forholde seg til. Du har høyst sannsynlig bare hørt "høyere skatter", og på bakgrunn av dette fattet en avgjørelse om at Rødt er kommunister og skal ta fra deg, og oss alle, lønnen vår. Nei, ingenting er gratis, og alle godene kommer fra nettopp denne skatteøkningen på to tusen kroner. Hvem taper på dette? Jeg vil tørre å påstå at ingen taper på å ha 2000 kroner mindre utbetalt per måned, når utbetalingen allerede er over 50 000 kroner. Hvem tjener på dette? Alle!

Til opplysning så er dette "grove tall", men det gir deg en føring på hvordan virkeligheten faktisk er, selv om du ikke nødvendigvis kan plotte oversikten rett inn i et budsjett.

-------

Vi kan også gjøre dette regnestykket i favør dere som er mot de høye skattene til Rødt. I følge SSB er det omtrent 2,9 millioner arbeidsforhold i Norge. Noen har to jobber, andre ikke. Så kan vi jo bare anta, for å gjøre dette enda bedre for dere, at 20% av de som jobber har to jobber. Vi sitter da igjen med omtrent 2,3 millioner arbeidstakere i Norge. Av disse har 24,5% en inntekt på over 600 000 kroner. Og vi legger til grunne en lik skattefordeling av skatteøkningen, så vil 30 milliarder fordeles på omtrent 600 000 mennesker. Dette utgjør en skatteøkning på 50 000 kroner per år, per person. Fordelt på 12 måneder er dette i overkant av 4000 kroner per måned.

Med dagens skattenivå betaler lønnstakere som tjener 600 000 kroner i året omtrent 26,5% skatt. Med skatteøkningen, 50 000 kroner per år, vil skatteprosenten øke til 34,6%. I kroner utgjør dette: 36750 kroner netto med dagens nivå, mot 32700 kroner netto hvis vi legger Rødt's urealistiske skatteøkning til grunne. Dette er et urealistisk regnestykke, men gjort til fordele for de som er mot Rødt's skattepolitikk - som vil ruinere livene deres. Og jeg vil fremdeles påstå at du kan leve ganske godt, også med 32 700 kroner netto per måned.

Endret 27. mars 2022 av BareEtMenneske
Nytt regnestykke satt opp, til fordel for kapitalister og andre skattemotstandere.

[BareEtMenneske]

Drizzt skrev (9 timer siden):

Du har helt rett - ingenting er gratis. Pengene kommer fra et sted. Det er to steder - oljen og privat næringsliv. Rødt vil ødelegge begge to.

Hvor har du dette fra, at Rødt vil ødelegge både oljenæringen og privat næringsliv?

Når det gjelder oljenæringen har jeg i ett innlegg tidligere allerede redegjort for denne misoppfatningen. Olje- og gassnæringen er tvunget til å måtte avsluttes. Og dette er ikke noe Rødt har foreslått. Det er på grunn av klimaet. Selv om regjeringen hadde bestått av bare klimafornektere og FRP vil oljekrana måtte stenge på et tidspunkt. Og dette har selv IEA konkludert med. Hvordan du kan bruke dette som et argument for at Rødt driver en politikk som du framstiller å grenser til galskap er for meg svært uforståelig. Like uforståelig er utsagnet om at Rødt vil ødelegge privat næringsliv. Her må du gjerne være litt mer utfyllende?

[BareEtMenneske]

Loublover skrev (8 timer siden):

Ikke meg du spør, men:

https://www.nettavisen.no/nyheter/moxnes-tapte-thriller-rodt-beholder-kommunisme-i-partiprogrammet/s/12-95-3423683737

Men dette er bare en link til en artikkel som omhandler bruken av et uttrykk. Et uttrykk mange dessverre forbinder med diktatur og undertrykkelse. Hvis du skal være motstander av noe, i dette tilfellet kommunisme, så kan det være en fordel å først forstå hva det er. Men hva i partiprogrammet til Rødt er det som gjør de til kommunister? 

[Lovis Fenja]

Tankene til Rødt er ikke så gale, men de har jo ikke en tå i jorda.

Regnestykkene går ikke opp, rett og slett, litt som hos MDG. Gode tanker, men det funker ikke i virkeligheten. Verden er full av grådige mennesker, derfor vil kommunisme aldri fungere. Det burde vi ha lært nå!!

Pluss det å ikke ha NOE valgfrihet til å dra til f eks et privat sykehus, det hadde føltes som et fengsel. Ikke at jeg har benyttet det mye, men en gang reddet det ett år av livet mitt, selv om det gjorde at jeg måtte leve på veldig lite i lang tid. Men jeg hadde valget, og det setter jeg pris på.

[BareEtMenneske]

Loublover skrev (8 timer siden):

Så du mener at dette hadde vært bedre for Norge da eller: (tatt fra dagen Rødt program)

Rødt er for et defensivt nasjonalt forsvar, uavhengig av Nato og EU-hær. Det må bygges på en forsterket kystvakt og en vernepliktshær som må være rustet til å forsvare oss om det blir nødvendig. Den sterkt økte militære aktiviteten fra USA og Nato i nordområdene utgjør en trussel mot Norges viktige og gode naboskap med Russland. Det er i Norges interesse å bygge ned dette spenningsforholdet og gjenopprette normale forbindelser. I dag er det norske militærapparatet innrettet for å oppfylle USAs og Natos behov, og mesteparten av militærbudsjettet på mange titalls milliarder tjener derfor ikke Norges interesser.

Det som står der er jo riktig, og nå er det vell slik at det vil være til alles interesse å bygge ned spenningsforholdet? Jeg har ingen problemer med å erkjenne at Putin er en gal mann. At krigen til Putin nok i like stor grad, for han, handler om både "stormannsgalskap", altså ønsket om å bli husket for å ha forent Sovjet, som den handler om at Ukraina sitter på enorme naturressurser, og at han føler seg truet av Nato. Sistnevnte trenger ikke en gang være reelt, men et påskudd for å starte krigen på grunn av de to faktorene jeg nevnte først. 

Men her handler det om å være villige til å se ting fra et større perspektiv. Dette har jeg forsøkt å forklare tidligere. Samtidig er det mange her inne som roper om høye skatter, men likevel tydeligvis har en stor aksept for at Norge spytter milliarder inn i militære ressurser, slik at Biden og Stoltenberg kan spiller videospill mot Putin. Og ja, jeg skulle gjerne sett at de ble låst inn på et rom og løste sine problemer på egenhånd, uten å ødelegge for en hel verden.

Videre handler dette i like stor grad om å dempe spenningsforholdet globalt, fordi ingen er tjent med krig - bortsett fra storkapitalen, fordi krigføring bringer enorme inntekter inn til noen grupper i næringslivet. Det som brukes i krig skal tross alt produseres av noen, og noe - som igjen er en dårlig forvaltning av naturressursene vi har til rådighet. Men, av en eller annen grunn så forsvinner i denne sammenheng argumentet de som for eksempel er mot innvandring eller nødhjelp i form av å sende penger til fattige land så ofte bruker; "Hva med å hjelpe de hjemme først"? Så, om vi vil ha en fredeligere verden, kanskje skal vi nettopp begynne med å stabilisere (og etablere) gode forhold til våre nærmeste naboer, før vi forteller hvordan land ellers i verden skal opptre? 

Jeg har heller ingen problemer med å forstå årsaken til at noen ikke vil stemme Rødt, da Rødt ønsker å melde seg ut av Nato - på grunn av dagens situasjon. Men dagens situasjon er jo nettopp det, dagens situasjon (selv om den varer lengre en et døgn).

I klassekampen(en avis), en fredag i februar, siterte en skribent den engelske filosofen C.E.M Joad; 

"hvis, som de fastholder, den beste veien til fred, er å forberede krig, er det ikke helt klart hvorfor alle nasjoner oppfatter andre nasjoners bevæpning som en trussel mot fred (...)".