Fortell meg hvorfor du ikke stemmer partiet Rødt.

[jabx]

BareEtMenneske skrev (17 timer siden):

Når det gjelder Nato har du rett i at Rødt vil ut, og de ønsker en defensive forsvarslinje i landet. Men dette må sees i sammenheng med at Rødt fremme er solidarisk holdning, ikke bare nasjonalt, men globalt. Hvor krig, undertrykkelse og rasisme ikke burde være et tema i samfunnet. De ønsker med dette altså frihet for folk, i Norge og verden. At vi skal leve i et globalt samfunn, hvor alle har det godt. Å bruke hendelsen i Ukraina som et eksempel på hvorfor det ikke er lurt å melde seg ut av Nato blir for snevert, da en må være villig til å se saker i en større sammenheng. I følge Rødts politikk ville det ikke vært krig, verken i Ukraina eller i verden. Å si at "det skjer ikke" kan kanskje være riktig, men det som er helt sikkert er; hvis ingen prøver så blir det vertfall ikke forandringer.

Ja det er fint det, men vi må faktisk leve i virkeligheten.

Dette blir som å si at "jeg ønsker å avskaffe politiet fordi politiet ikke trengs hvis alle bare er snille og følger lovene til punkt og prikke". Vet ikke om det er naivitet eller kynisme som ligger bak slike standpunkter.

Så hvordan kan man forsvare og rettferdiggjøre motstand mot NATO hvis man forholder seg til virkeligheten og slik verden faktisk fungerer?

Endret 27. mars 2022 av jabx

[TheHairyToothfairy]

BareEtMenneske skrev (1 time siden):

Rødt er ikke kommunister. Du har også misforstått utsagnet "yt etter evne, få etter behov". 

Rødt består aav medlemmer som identifiserer seg som kommunistiske. Budskapet er målbart kommunistisk. De har tilknyttet seg andre foreninger som også er kommunistiske. 
Jo, de er kommunistiske. 

[BareEtMenneske]

jabx skrev (2 minutter siden):

Ja det er fint det, men vi må faktisk leve i virkeligheten.

Dette blir som å si at "jeg ønsker å avskaffe politiet fordi politiet ikke trengs hvis alle bare er snille og følger lovene til punkt og prikke". Vet ikke om det er naivitet eller kynisme som ligger bak slike standpunkter.

Så hvordan kan man forsvare og rettferdiggjøre motstand mot NATO hvis man forholder seg til virkeligheten og slik verden faktisk fungerer?

Men alt dette rundt Nato handlet om noens argument for hvorfor de ikke vil stemme Rødt, og deres svar var som følge; "Fordi Rødt vil ha Norge ut av Nato.". Men virkeligheten er jo den at Rødt ikke vil kunne få Norge ut av Nato, fordi Rødt vil ikke ende opp med å regjere alene. Så da må vi jo forholde oss til virkeligheten, og den blir da at det er et argument uten tyngde, og i denne sammenheng; "Hvorfor stemmer du ikke på Rødt", helt meningsløst.

[Drizzt]

BareEtMenneske skrev (12 minutter siden):

Men den brutale realiteten er jo, hvis forskjellene mellom oss skal fortsette og vokse, slik at de rike blir rikere, og de fattige får dårligere og dårligere råd, så er det jo nettopp dette som skjer? Ingen andre enn rike vil ha råd til bolig. Vanlige folk bor seg jo i hjel allerede, uavhengig av om de eier eller leier. Dette er jo et grep som ikke handler om noe annet enn å sørge for at alle besitter helt grunnleggende nødvendigheter for å kunne leve et verdig liv. 

Du driver å påstår at jeg påstår at andre mener noe, når jeg bare viser realitetene av hva som foregår og hvor vi er på vei. Hvis du mener at boligmarkedet skal forbli slik det er i dag, så mener du også, selv om du ikke nødvendigvis er klar over dette selv - eller egentlig faktisk ikke ville mente det om du tenker deg om - at folk flest, til slutt, ikke skal kunne ha noen steder å bo, uten at det skal koste langt mer enn hva folk flest har økonomi til. Årsak virkning. Kausalitet.

Det er helt naturlig at det er forskjell mellom mennesker. Mennesker er forskjellige. De har forskjellige interesser, talenter, planer, ideer, ønsker, behov. Selvfølgelig en smart person som har sansen for hvordan man tjener penger, kommer på nye ideer, utvikler nye ting, osv vil etterhvert bli rikere enn de som bare ligger i sofaen med røyk i hånda og ser på reality-tv. 

Jo mer man gir gratis til folk, jo mindre motivert de er å jobbe for det. Dessuten er det ingenting som er gratis - NOEN betaler. Alltid. Gratis tannlege er ikke gratis. Gratis barnehage er ikke gratis. NOEN betaler. Systemet hvor smarte, innovative folk som jobber hardt for å tjene penger og utvikle nye ting, som driver samfunnet videre og skaper både arbeidsplasser og ressurser men samtidig flås levende ihjel med skatter og avgifter er ikke bærekraftig. Rødt og andre ekstremister krysser i en fei tålegrensen for hvor mye folk ønsker og tåler å betale i diverse skatter og avgifter før det blir ulønnsomt å drive med det man driver med og man kaster håndkleet. Det er en smertegrense som Rødt og andre ekstremister (les SV) tråkker over uten å blunke. De hater de rike, men elsker pengene de skaper. Det går ikke, det er ikke bærekraftig og ikke realistisk heller.

 Systemet som Rødt (og SV for den saks skyld) ønsker gagner kun de som er helt på bunnen. Men det er de i midten og de oppe som driver samfunnet fremover og bærer på sine skuldre tyngden. Det er de Rødt og og andre ekstremister vil knuse med sin politikk. Hva gjør dere når dere går tomme for andre sine penger? Da blir alle lusfattige, næringslivet stopper opp og ingenting skapes lenger. Det er begrenset hvor mange som kan jobbe i offentlig sektor tross alt ... Det er ikke plass til alle der. Heller ikke penger til lønnen deres. Norge går i minus allerede nå, med Rødt ved røret går landet konkurs på svært kort tid. 

Endret 27. mars 2022 av Drizzt

[jabx]

I Grosny skrev (53 minutter siden):

Det er stor motstand i deler av Rødt mot å la Hans Olav Brendberg få slippe til. Han ble i sin tid ekskludert fordi han snakket negativt om jødisk finansmiljø i New York eller noe sånt. Kritikk av jødiske maktsentra er litt betent, pga historien og andre verdenskrig. Jeg er helt sikker på at Brendberg ikke er rasist eller jødehater. Mulig han også kritiserer maktstrukturer som er religiøst organisert.

Eh, det er kanskje ikke så rart hvis de ikke vil ha noe å gjøre med en som sprer nazistiske konspirasjonsteorier..?

[Gjest Loublover]

BareEtMenneske skrev (29 minutter siden):

Så du mener at ikke alle burde har retten til et sted å bo? Dette handler jo igjen om å sørge for at ikke noen få, de som i utgangspunktet allerede er smekkfull av gryn, skal bli ennå rikere. Hva tenker du om at boligmarkedet skal ta samme retningen som diamantmarkedet? Hvor en eller få aktører kjøper opp alt, for å regulere prisene i sitt favør? 

Du spurte om hva i Rødt sitt partiprogram som er kommunistisk, og de fikk du😉

Alle har rett til et sted og bo (som man har rett til i Norge også i dag) men det å eie egen bolig er ingen rett.

Jeg er for at markedet styrer boligmarkedet og at ikke det offentlige blander seg opp i det.

[Gjest Loublover]

jabx skrev (17 minutter siden):

Hmm, er ikke Venezuela under sanksjoner fra USA da, og har vært det i flere år?

Ja og hvorfor er de da?

[Gjest Loublover]

BareEtMenneske skrev (10 minutter siden):

Men alt dette rundt Nato handlet om noens argument for hvorfor de ikke vil stemme Rødt, og deres svar var som følge; "Fordi Rødt vil ha Norge ut av Nato.". Men virkeligheten er jo den at Rødt ikke vil kunne få Norge ut av Nato, fordi Rødt vil ikke ende opp med å regjere alene. Så da må vi jo forholde oss til virkeligheten, og den blir da at det er et argument uten tyngde, og i denne sammenheng; "Hvorfor stemmer du ikke på Rødt", helt meningsløst.

Men med argumentene dine her så er det jo ikke vits i å stemme på Rødt i dele hele tatt siden de ikke vil regjere alene? Så hvorfor har du da i det hele tatt startet denne tråden?

[Ananas.]

BareEtMenneske skrev (11 minutter siden):

Men alt dette rundt Nato handlet om noens argument for hvorfor de ikke vil stemme Rødt, og deres svar var som følge; "Fordi Rødt vil ha Norge ut av Nato.". Men virkeligheten er jo den at Rødt ikke vil kunne få Norge ut av Nato, fordi Rødt vil ikke ende opp med å regjere alene. Så da må vi jo forholde oss til virkeligheten, og den blir da at det er et argument uten tyngde, og i denne sammenheng; "Hvorfor stemmer du ikke på Rødt", helt meningsløst.

Man må jo nesten ta utgangspunkt i at partiet man stemmer på kan få gjennomført politikken sin når man velger hvilket parti man skal stemme på. Å stemme på et parti man håper at ikke får flertall for sin politikk er jo ganske uansvarlig, om man tar demokratiet på alvor. 

[Gjest Loublover]

jabx skrev (5 minutter siden):

Eh, det er kanskje ikke så rart hvis de ikke vil ha noe å gjøre med en som sprer nazistiske konspirasjonsteorier..?

Ytringsfrihet heter det, og hvorfor er det ok å spre noen konspirasjonsteorier men ikke alle? Er det fordi man selv tror på noen og da er det ok?

[jabx]

BareEtMenneske skrev (14 minutter siden):

Men alt dette rundt Nato handlet om noens argument for hvorfor de ikke vil stemme Rødt, og deres svar var som følge; "Fordi Rødt vil ha Norge ut av Nato.". Men virkeligheten er jo den at Rødt ikke vil kunne få Norge ut av Nato, fordi Rødt vil ikke ende opp med å regjere alene. Så da må vi jo forholde oss til virkeligheten, og den blir da at det er et argument uten tyngde, og i denne sammenheng; "Hvorfor stemmer du ikke på Rødt", helt meningsløst.

Så Rødt vil ikke ha Norge ut av NATO?

[BareEtMenneske]

Loublover skrev (1 minutt siden):

Men med argumentene dine her så er det jo ikke vits i å stemme på Rødt i dele hele tatt siden de ikke vil regjere alene? Så hvorfor har du da i det hele tatt startet denne tråden?

Men da trenger jo ingen å stemme på noen, siden ingen, høyst sannsynlig, vil komme til å regjere alene.

[jabx]

Loublover skrev (Akkurat nå):

Ytringsfrihet heter det, og hvorfor er det ok å spre noen konspirasjonsteorier men ikke alle? Er det fordi man selv tror på noen og da er det ok?

Å ikke blir en talerstol for nazister har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre.

[BareEtMenneske]

jabx skrev (Akkurat nå):

Så Rødt vil ikke ha Norge ut av NATO?

Det var din tolkning.

[jabx]

BareEtMenneske skrev (Akkurat nå):

Det var din tolkning.

Så da vil de ha Norge ut av NATO, og hvis de får makt kan man forvente at de vil motarbeide NATO og svekke vår sikkerhetssituasjon. Selv om de ikke sitter med 100% av makten så vil de jobbe mot sitt mål, som er å gå ut av NATO, noe som vil være livsfarlig for oss.

[Gjest Loublover]

BareEtMenneske skrev (Akkurat nå):

Men da trenger jo ingen å stemme på noen, siden ingen, høyst sannsynlig, vil komme til å regjere alene.

Det er jo du selv som bruker dette som argument? Det var du selv som sa dette om at det at Rødt vil ta Norge ut av Nato ikke var god nok grunn til å ikke stemme Rødt?

[Gjest Loublover]

jabx skrev (3 minutter siden):

Å ikke blir en talerstol for nazister har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre.

Så lenge ikke nazisme er forbudt i Norge så har det jo det?

Men tror egentlig vi bare snakker forbi hverandre og egentlig er enige?😊

Endret 27. mars 2022 av Loublover

[BareEtMenneske]

Ananas. skrev (4 minutter siden):

Man må jo nesten ta utgangspunkt i at partiet man stemmer på kan få gjennomført politikken sin når man velger hvilket parti man skal stemme på. Å stemme på et parti man håper at ikke får flertall for sin politikk er jo ganske uansvarlig, om man tar demokratiet på alvor. 

For all del, hadde jeg fått bestemme kunne Rødt regjert alene. Men jeg sier det kan være greit å forholde seg til virkeligheten, og slik den er i dag så er det ikke særlig sannsynlig at noen partier vil regjere på egenhånd. Da handler det om at de partiene som må samarbeide finner plass til deler av sin politikk. Dette kalles kompromisser. Og derfor er demokrati den styreformen som over tid vil skape det beste samfunnet. Ting innføres, utprøves. De gode løsningene blir stående og de dårlige forsvinner. Demokrati, noe Rødt er for. Hvis du vil tenke at de er kommunister som vil gjøre Norge til et diktatur så er det din tanke, og den har du all rett til å beholde og dyrke så mye som du ønsker.

[Haakman]

Ananas. skrev (12 minutter siden):

Man må jo nesten ta utgangspunkt i at partiet man stemmer på kan få gjennomført politikken sin når man velger hvilket parti man skal stemme på. Å stemme på et parti man håper at ikke får flertall for sin politikk er jo ganske uansvarlig, om man tar demokratiet på alvor. 

Som regel må man alltid inngå noen kompromisser når man skal velge parti, ingen er 100% enig med alle sakene til et parti. 

Jeg tror veldig mange (bare gjetter) Rødt-velgere er som meg og stemmer Rødt på tross av, og ikke på grunn av NATO-motstanden. 

Grunnen til at jeg tillater meg å overse denne holdningen til NATO er at jeg tror at Rødt i en forhandlingsposisjon vil prioritere NATO ganske langt ned på lista, og heller prioritere andre ting jeg synes er viktigere lengre opp. 

Og uansett om det skulle bli en realitet at Rødt kommer til makta og melder oss ut av NATO, tror jeg det kommer til å gå helt ok. De snakker ihvertfall ikke russisk i verken Sverige eller Finland ennå. 

[BareEtMenneske]

Drizzt skrev (18 minutter siden):

Det er helt naturlig at det er forskjell mellom mennesker. Mennesker er forskjellige. De har forskjellige interesser, talenter, planer, ideer, ønsker, behov. Selvfølgelig en smart person som har sansen for hvordan man tjener penger, kommer på nye ideer, utvikler nye ting, osv vil etterhvert bli rikere enn de som bare ligger i sofaen med røyk i hånda og ser på reality-tv. 

Jo mer man gir gratis til folk, jo mindre motivert de er å jobbe for det. Dessuten er det ingenting som er gratis - NOEN betaler. Alltid. Gratis tannlege er ikke gratis. Gratis barnehage er ikke gratis. NOEN betaler. Systemet hvor smarte, innovative folk som jobber hardt for å tjene penger og utvikle nye ting, som driver samfunnet videre og skaper både arbeidsplasser og ressurser men samtidig flås levende ihjel med skatter og avgifter er ikke bærekraftig. Rødt og andre ekstremister krysser i en fei tålegrensen for hvor mye folk ønsker og tåler å betale i diverse skatter og avgifter før det blir ulønnsomt å drive med det man driver med og man kaster håndkleet. Det er en smertegrense som Rødt og andre ekstremister (les SV) tråkker over uten å blunke. De hater de rike, men elsker pengene de skaper. Det går ikke, det er ikke bærekraftig og ikke realistisk heller.

 Systemet som Rødt (og SV for den saks skyld) ønsker gagner kun de som er helt på bunnen. Men det er de i midten og de oppe som driver samfunnet fremover og bærer på sine skuldre tyngden. Det er de Rødt og og andre ekstremister vil knuse med sin politikk. Hva gjør dere når dere går tomme for andre sine penger? Da blir alle lusfattige, næringslivet stopper opp og ingenting skapes lenger. Det er begrenset hvor mange som kan jobbe i offentlig sektor tross alt ... Det er ikke plass til alle der. Heller ikke penger til lønnen deres. Norge går i minus allerede nå, med Rødt ved røret går landet konkurs på svært kort tid. 

Jeg har da ingenting i mot at det er forskjeller på mennesker. Ei heller har jeg påstått at det ikke er slik. Det som derimot ikke er bra er at det er forskjeller i livsvilkårene til mennesker. Og at noen mennesker skal kunne holdes nede av begrensninger skapt av noen andres ønsker. Herunder boligmarkedet.

Det handler da ikke om å gi noe gratis til noen? Selv i dag kan du, om du vil, slutte i jobben din og leve på sosialstønad resten av ditt liv. Mange av de som tjener penger gjør også det nettopp ved å utnytte ressurser som egentlig tilhører alle. Det er uproblematisk for meg å enes i at den som har "funnet opp dette" gjerne kan få en større del av kaken enn alle andre. Men på tross av høyere skattekrav til de rike enn de fattige, så får fremdeles de rike en større bit av kaken. Elon Musk og Tesla benytter seg jo av naturressurser det ikke akkurat er verken overflod av, eller særlig miljøvennlige å utvinne, og nettopp på grunn av dette burde han, eller tilsvarende smarte rike mennesker, gi en større del av overskuddet til fellesskapet. Han vil fremdeles, på tross av høyere skatter leve svært godt, og fellesskapet, som eie ressursene han benytter seg av, og bor i verden som forurenses vil kunne nyte godt av det ettersom han bidrar til å øke velferden i samfunnet gjennom høyere skatt. Det samme gjelder da oppdrettsnæringen, hvor laks ikke akkurat er noen noen har "funnet opp", men likeså har de tenkt at dette kan masseproduseres, og burde få en større bit av kaken nettopp på grunn av dette. Men de forsøpler fremdeles fjorden som tilhører alle, og de forer laksen med, egentlig regnskogen, som også både tilhører alle og sørger for at jorden er et levedyktig sted, og derfor burde de i større grad bidra til samfunnet.

Du framstiller Rødt, og SV, å være noen som vil stoppe næringslivet. Ingen andre en staten skal få gjøre noe? Staten skal styre ALT! Mener du at det for deg, om du er den rike smarte, vil være en så stor ulempe at du vil slite med å kunne leve, dersom du bare kan ta ut ti millioner i lønn, i stedet for 30, siden 20 av disse skal være skatt til fellesskapet? Altså, den prisen du må betale for å berike deg selv på bekostning av fellesskapets ressurser?