Positive sider ved menns seksualitet?

[MrKennedy75]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Dette må du skaffe kilder på 

Anonymkode: 4e0c4...58a

Jeg må ingenting. Dette kan enkelt søkes opp på internett. Dessuten svarte jeg på en udokumentert påstand, og har således ingen plikt til å legge ved kilder.

[AnonymBruker]

MrKennedy75 skrev (2 minutter siden):

Jeg må ingenting. Dette kan enkelt søkes opp på internett. Dessuten svarte jeg på en udokumentert påstand, og har således ingen plikt til å legge ved kilder.

Tolker dette dithen at du har ingen. 

Anonymkode: 4e0c4...58a

[MrKennedy75]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Daglig drift av atomkraftverk er ikke noe spesielt vanskelig å sette seg inn i for mennesker av gjennomsnittlig intelligens. Interessant at du er uenig. 

Nå er jeg usikker på det jeg skrev kan tolkes dithen at jeg mener menn er unødvendige. Vil ikke påstå at jeg personlig er unødvendig. Men det mannlige kjønn er mindre nødvendig enn det kvinnelige. Og nei, det krever mye mer å lage kunstig livmor - feks så må man jo også klare å lage kunstig eggcelle - enn å slå gener av eller på. 

Anonymkode: 4e0c4...58a

Jeg beskrev scenarioet der menn "forsvant over natten", hvis du tror de gjennværende kvinnene klarer å utdanne atomfysikere over natten har du mer tro på dem enn jeg har. Det er naturligvis ikke dermed sagt at jeg ikke har tro på verdens kvinner, bare at atomfysikk er et vanskelig emne, samtidig som de fleste aktuelle kvinner allerede er opptatt med andre jobber. Interessant at du er uenig i dette.

Jeg skal gå litt tilbake på "kunstig livmor", jeg mente naturligvis "alternativ livmor", den tar jeg på min kappe meningen blir jo en litt annen. Jeg tror fortsatt ikke at det kvinnen er mer nødvendig enn mannen, eller vice versa, og inntil man har klart å skape et menneske uten hjelp av en mann (forskeren kan naturligvis være en mann, du skjønner hva jeg mener) tror jeg rett og slett ikke på det.

Tenker jeg også må definere menneske i forbindelse med avsnittet over. Et mennesker er da et embryo som deler seg naturlig, som om det skulle vært unfanget på vanlig måte. Dersom forsøket avsluttes etter f.eks. 14 dager er det fortsatt godt nok til at jeg aksepterer det.

[Isambard]

Jeg synes det er et absurd spørsmål.

Det å klage på at menn har en seksualitet er som å klage på at vann er vått. Det er sånn de fleste flercellede dyr formerer seg.

[AnonymBruker]

MrKennedy75 skrev (3 minutter siden):

Jeg beskrev scenarioet der menn "forsvant over natten", hvis du tror de gjennværende kvinnene klarer å utdanne atomfysikere over natten har du mer tro på dem enn jeg har. Det er naturligvis ikke dermed sagt at jeg ikke har tro på verdens kvinner, bare at atomfysikk er et vanskelig emne, samtidig som de fleste aktuelle kvinner allerede er opptatt med andre jobber. Interessant at du er uenig i dette.

Jeg skal gå litt tilbake på "kunstig livmor", jeg mente naturligvis "alternativ livmor", den tar jeg på min kappe meningen blir jo en litt annen. Jeg tror fortsatt ikke at det kvinnen er mer nødvendig enn mannen, eller vice versa, og inntil man har klart å skape et menneske uten hjelp av en mann (forskeren kan naturligvis være en mann, du skjønner hva jeg mener) tror jeg rett og slett ikke på det.

Tenker jeg også må definere menneske i forbindelse med avsnittet over. Et mennesker er da et embryo som deler seg naturlig, som om det skulle vært unfanget på vanlig måte. Dersom forsøket avsluttes etter f.eks. 14 dager er det fortsatt godt nok til at jeg aksepterer det.

Jeg tror ikke du vet noe om atomkraftverk, det er inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha lest dette. Man trenger ingen utdanning for å trygt trekke radioaktivt stoff ut av reaksjonkammer, man trenger kun klare instrukser. Hva som skjer etterpå og hvordan samfunnet utvikler seg i fravær av menn... Vel det hadde ikke jeg vært her for å se. 

Det at du ikke forstår forskjell mellom funksjonen til en enkel sædcelle og hele det reproduktive systemet i en kvinnekropp vitner om manglende forståelse av grunnleggende biologiske prosesser. 

Denne diskusjonen er over. 

Anonymkode: 4e0c4...58a

[AnonymBruker]

MrKennedy75 skrev (1 time siden):

Kvinner slår like ofte, også med knyttet neve, som menn. De slår også like ofte med "våpen" (slagvåpen e.l.) som menn. Likevel blir ikke en mann tatt seriøst dersom han har blitt slått av en kvinne. Menn får stort sett enten høre "da var det sikkert fortjent", eller blir spurt "hva gjorde du som førte til at hun slo". Så jo, kvinnelig vold kan i aller høyeste grad sidestilles med mannlig vold. Og kvinner skal naturligvis straffes, på samme måte som menn, vi ønsker jo likestilling.

Dette gir jo ingen mening med mindre mann er en veldig dum kvinne. De fleste kvinner veit at en mann vil kunne slå hardere tilbake og derfor er det farlig for dem selv å holde på sånn! 

Anonymkode: 054b1...ad5

[AnonymBruker]

Isambard skrev (1 time siden):

Jeg synes det er et absurd spørsmål.

Det å klage på at menn har en seksualitet er som å klage på at vann er vått. Det er sånn de fleste flercellede dyr formerer seg.

Ja, men av og til er dere ikke spesielt sjarmerende når dere prøver å få det til.. 

Anonymkode: 054b1...ad5

[Nowayback]

Vi er ukompliserte.

[Isambard]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Ja, men av og til er dere ikke spesielt sjarmerende når dere prøver å få det til.. 

Anonymkode: 054b1...ad5

Nei, ingen nekter for at det er negative sider. Spørsmålet vat om det er noen positive sider.

Denne tråden får meg til å tenke på to stygge saker: Fritzl og Elisabeth Smart.

Begge ble holdt fanget og voldtatt systematisk i årevis. Elisabeth Smart bruker livet sitt til å hjelpe overgrepsoffere.

Poenget mitt: De har begge funnet seg en mann og fått barn. Det synes jeg er rart. Jeg ville forstått det hvis de avskydde menn som pesten. Tenk at en kvinne som har opplevd 3000 voldtekter klarer å se noe positivt i en mann, og ha sex senere i livet. De klarer kanskje å se at vi alle er mennesker.

Kvinner på KG spør om det finnes noe positivt med menn. 

[Majer]

Det er positivt for de mennene med mest seksuell kapital. De opprettholder den ved at andre har mindre. 

[MrKennedy75]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Tolker dette dithen at du har ingen. 

Anonymkode: 4e0c4...58a

You assume too much. Naturligvis har jeg kilder, jeg diskuterer aldri uten. Har uansett ingen interesse for å legge de frem bare fordi noen som slenger ut med løse påstander krever det.

[MrKennedy75]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg tror ikke du vet noe om atomkraftverk, det er inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha lest dette. Man trenger ingen utdanning for å trygt trekke radioaktivt stoff ut av reaksjonkammer, man trenger kun klare instrukser. Hva som skjer etterpå og hvordan samfunnet utvikler seg i fravær av menn... Vel det hadde ikke jeg vært her for å se. 

Det at du ikke forstår forskjell mellom funksjonen til en enkel sædcelle og hele det reproduktive systemet i en kvinnekropp vitner om manglende forståelse av grunnleggende biologiske prosesser. 

Denne diskusjonen er over. 

Anonymkode: 4e0c4...58a

Du må naturligvis anta hva du vil, jeg har heller ikke påberopt meg å være en ekspert. Men hvis du virkelig mener at det er trygt å sette tilfeldige ukyndige til å drive et atomkraftverk, dvs alle funksjonene i et atomkraftverk, er jeg glad du ikke har ansettelsesansvar i et atomkraftverk. Dine påstander er absurde, og om du virkelig tror at et atomkraftverk er så lett å drive at "alle kan gjøre det, uten forutgående opplæring" demonstrerer du i aller høyeste grad at du ikke er så stø på emnet du heller.

Det at du tror at menn kan erstattes over natten vitner om at du har liten forståelse for genetikk, hvordan samfunnet er bygd opp og verdien av utdanning.

Avslutter gjerne diskusjonen, da vi tydelig har et tilfelle av "Dunning-Kruger-effekten"

[MrKennedy75]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Dette gir jo ingen mening med mindre mann er en veldig dum kvinne. De fleste kvinner veit at en mann vil kunne slå hardere tilbake og derfor er det farlig for dem selv å holde på sånn! 

Anonymkode: 054b1...ad5

De fleste kvinner vet også at de fleste menn ikke slår tilbake. Vi er oppdratt til at "man slår ikke en kvinne". Hvis en kvinne slår en mann, og mannen slår tilbake, vil andre menn banke opp nevnte mann (dette er ikke et tilfelle der mannen i utgangspunktet er voldsforbryter).

Hvis du mener dette ikke gir mening vet du lite om hva som foregår menn i mellom. Man kan si at "en kvinne som tør å slå en mann, bør tåle å bli slått av en mann" (faktisk sitat fra en kvinne som skal forbli anonym), men dersom en mann faktisk gjør dette vil det bli møtt med represalier fra andre menn. Så nei, det er ikke nødvendigvis en dum kvinne, kun utspekulert.

[Gjest Paramount]

Jeg stoler på naturen. Hadde ikke mannens seksualitet vært tilpasset kvinnen ville ingen av oss vært her i dag. Men naturen har også utstyrt kvinner med mange hemninger for å beskytte den mannen som har brutt gjennom en kvinnes mur av skepsis. Etter befruktning/samleie slår disse inn, og kvinnen blir opptatt av å beskytte mannen mot konkurrenter. Hun verner om sin utvalgte og elsker ingen andre. Kvinner er i utgangspunktet jomfruer ikke bare mellom benene, men også mellom ørene. Hemningsløs sex blir kvalmende og fornektet, slik den presenteres av all løse fugler (menn som aldri får seg noe/eller nok). Menn som sitter sultne på nett og ikke har takt og finesse til å kapre en kvinne blir eksponert i all sin naturlighet, dvs vulgære så det holder. De passer ikke inn i kvinnens seksualitet og blir definert som pornoskadet av flertallet. Men finner de den rette så blir denne seksuelle lysten satt pris på. I sum er det logisk. 

[Gjest Jerv]

Trist å høre at du opplever seksualiteten vår sånn, TS!

Du har helt sikkert dine grunner for å trekke konklusjonene dine. Jeg har ingen behov for å overbevise deg om noe, men jeg skal forsøke å besvare det du etterspør. Jeg forutsetter da at spørsmålet ditt ikke er retorisk, og at du genuint etterspør andres erfaringer, også erfaringer som utfordrer din opplevelse av at menns seksualitet per se er negativ.

Om du har opplevd menn med en egoistisk eller respektløs utøvelse av sex-driften, så betyr ikke det at seksualiteten hans fra naturens hånd er slik. Det er simpelthen slik han utøver den (f.eks. grunnet skader fra porno, som flere her nevner). Og det er i hvert fall ikke slik at dette kan generaliseres til å gjelde alle menn.

Jeg er en gift mann i 30-årene, og mener oppriktig at det fremste målet for seksualiteten min er å gjøre min kone lykkeligere. Dette er viktigere for meg enn egen nytelse, lyst, fantasier eller å lage barn. For all del, det viktigste er at jeg får henne til å føle seg elsket, verdsatt og i det store og det hele gjør henne lykkeligere, uavhengig av min seksualitet. Sex er ikke det viktigste. Men det er viktig nok, og det betyr mye for meg at seksualiteten min er positiv for henne.

Men det har tatt tid. Tidlig i ekteskapet vårt fant vi ut at jeg har såpass mye høyere drift enn henne at det fort kunne blitt mye plikt-sex i forholdet vårt. Jeg holdt imidlertid ikke ut tanken på at min seksualitet skulle være en byrde for henne, og plikt-sex var nok ikke så aktuelt for henne heller.

Det gikk noen år hvor jeg tenkte at løsningen var at jeg ikke måtte «plage» min kone med seksualiteten min. Men etter mye kommunikasjon og eksperimentering har vi funnet en mye bedre løsning. I stedet for å gjemme bort seksualiteten min, går vi sammen om å kanalisere den slik at den kommer henne og forholdet mest mulig til gode. Hun kaller ofte seksualiteten min for «kjærlighetsmotoren i forholdet». Som regel innebærer dette at jeg finner ikke-seksuelle utløp for min seksuelle energi og kjærlighet til min kone. Eksempler kan være at jeg gir henne kos eller massasje, at jeg engasjerer meg i hennes hobbyer eller at jeg tar ekstra ansvar hjemme. Misforstå meg rett, jeg hadde ikke takket nei til sex daglig. Men det funker dårlig for henne, og det er helt greit for meg. Da blir disse tingene et alternativt utløp for mine seksuelle følelser. Sex har for meg alltid handlet om kjærlighet og intimitet, så når det ikke blir sex er det godt å kunne vise henne kjærlighet på andre måter. Og når vi først har sex, så vet vi begge at vi har det fordi hun vil. Det gjør hele opplevelsen mye bedre for oss begge.

Tro meg, hun nøler ikke med å si at min seksualitet er veldig positiv for henne! 

(NB: Vær snill å glemme stereotypene. Jeg gjør ikke noe for å manipulere henne til sex. Det har heller aldri vært slik at hun i utgangspunktet gjør mer husarbeid enn meg (ifølge henne tvert imot, jeg tipper at det er ganske likt), og jeg forventer slett ikke stående applaus for å gjøre ting i hjemmet.)

For om lag ett år siden skrev jeg en post her som utdyper litt vår tilnærming til sex. Jeg legger link her i tilfelle noen er interessert:

Vi har kommet mye lengre enn siden den gang, men den gir en introduksjon. Dette er vår historie og tilnærming, og det er sikkert ikke for alle. Men for hva det er verd, så tror jeg svært mange menn, kanskje de aller fleste, bryr seg genuint om at deres seksualitet skal komme sin partner mest mulig til gode (og ikke på en egosentrisk macho-måte).

[AnonymBruker]

Jerv skrev (3 timer siden):

Trist å høre at du opplever seksualiteten vår sånn, TS!

Du har helt sikkert dine grunner for å trekke konklusjonene dine. Jeg har ingen behov for å overbevise deg om noe, men jeg skal forsøke å besvare det du etterspør. Jeg forutsetter da at spørsmålet ditt ikke er retorisk, og at du genuint etterspør andres erfaringer, også erfaringer som utfordrer din opplevelse av at menns seksualitet per se er negativ.

Om du har opplevd menn med en egoistisk eller respektløs utøvelse av sex-driften, så betyr ikke det at seksualiteten hans fra naturens hånd er slik. Det er simpelthen slik han utøver den (f.eks. grunnet skader fra porno, som flere her nevner). Og det er i hvert fall ikke slik at dette kan generaliseres til å gjelde alle menn.

Jeg er en gift mann i 30-årene, og mener oppriktig at det fremste målet for seksualiteten min er å gjøre min kone lykkeligere. Dette er viktigere for meg enn egen nytelse, lyst, fantasier eller å lage barn. For all del, det viktigste er at jeg får henne til å føle seg elsket, verdsatt og i det store og det hele gjør henne lykkeligere, uavhengig av min seksualitet. Sex er ikke det viktigste. Men det er viktig nok, og det betyr mye for meg at seksualiteten min er positiv for henne.

Men det har tatt tid. Tidlig i ekteskapet vårt fant vi ut at jeg har såpass mye høyere drift enn henne at det fort kunne blitt mye plikt-sex i forholdet vårt. Jeg holdt imidlertid ikke ut tanken på at min seksualitet skulle være en byrde for henne, og plikt-sex var nok ikke så aktuelt for henne heller.

Det gikk noen år hvor jeg tenkte at løsningen var at jeg ikke måtte «plage» min kone med seksualiteten min. Men etter mye kommunikasjon og eksperimentering har vi funnet en mye bedre løsning. I stedet for å gjemme bort seksualiteten min, går vi sammen om å kanalisere den slik at den kommer henne og forholdet mest mulig til gode. Hun kaller ofte seksualiteten min for «kjærlighetsmotoren i forholdet». Som regel innebærer dette at jeg finner ikke-seksuelle utløp for min seksuelle energi og kjærlighet til min kone. Eksempler kan være at jeg gir henne kos eller massasje, at jeg engasjerer meg i hennes hobbyer eller at jeg tar ekstra ansvar hjemme. Misforstå meg rett, jeg hadde ikke takket nei til sex daglig. Men det funker dårlig for henne, og det er helt greit for meg. Da blir disse tingene et alternativt utløp for mine seksuelle følelser. Sex har for meg alltid handlet om kjærlighet og intimitet, så når det ikke blir sex er det godt å kunne vise henne kjærlighet på andre måter. Og når vi først har sex, så vet vi begge at vi har det fordi hun vil. Det gjør hele opplevelsen mye bedre for oss begge.

Tro meg, hun nøler ikke med å si at min seksualitet er veldig positiv for henne! 

(NB: Vær snill å glemme stereotypene. Jeg gjør ikke noe for å manipulere henne til sex. Det har heller aldri vært slik at hun i utgangspunktet gjør mer husarbeid enn meg (ifølge henne tvert imot, jeg tipper at det er ganske likt), og jeg forventer slett ikke stående applaus for å gjøre ting i hjemmet.)

For om lag ett år siden skrev jeg en post her som utdyper litt vår tilnærming til sex. Jeg legger link her i tilfelle noen er interessert:

Vi har kommet mye lengre enn siden den gang, men den gir en introduksjon. Dette er vår historie og tilnærming, og det er sikkert ikke for alle. Men for hva det er verd, så tror jeg svært mange menn, kanskje de aller fleste, bryr seg genuint om at deres seksualitet skal komme sin partner mest mulig til gode (og ikke på en egosentrisk macho-måte).

Takk for seriøst og inngående svar!

Fint å høre hvordan du bruker den til det gode. Føler at det er så mange kyniske egoistiske menn som bruker den til det onde, på måter som skader andre. Får vondt av å tenke på for eksempel hvordan slemme folk står klare for å utnytte ukrainske flyktninger, for å tvinge de ut i prostitusjon. Og hvordan menn kommer til å kjøpe dem uten å bry seg om hvordan de havnet der. Så mye grusomt

Anonymkode: 53247...4e9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Så hvis menn forsvinner så er det sannsynlig at det går helt fint.

kvinneadolfene.

Anonymkode: 54833...445

[AnonymBruker]

Tja, hadde det ikke vært for menn sin seksualitet så ville ikke porno og prostitusjon eksistert, og en del av menneskehandelen ville gått betraktelig ned. Svært mange kvinner ville vært foruten traumer etter seksuelt misbruk. Så sånn sett er menn sin seksualitet roten til mye vondt. Men så kan jo vi formere oss på grunn av mannens sæd, så da har det vel kommet mest godt ut av seksualiteten om man skal se på det store bildet. 

Negative: det meste 
Positive: formering, skape familie og med den rette mannen kan det være en deilig og nydelig opplevelse som beriker livet så til de grader, men det er sjeldent, den lidenskapelige mannen har dødd ut for lenge siden og er erstattet med pornografi og drøy sex (typ spytte på, kvele, slå, analsex) 

Anonymkode: 14cc1...125

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Du kan ikke overføre incel-tankegang til kvinner. Kvinner utagerer ikke med hat og vold på samme måte som menn gjør når ting ikke går deres vei. Å anta et de gjør det viser svake resoneringsevner. 

Anonymkode: 4e0c4...58a

De agerer med bitterhet, psykisk vold, trusler og masse progaganda. Og mange kvinner slår. Er bevisst at flere damer i forhold slår. Hadde damer vært like sterke som menn og menn motsatt, så hadde menn fått mye juling, det skal være sikkert.

Anonymkode: 0fb2a...f5a

[Brunello]

Fordelen med at menn ikke er kresne, er at så og si alle damer har sjansen til å bli befruktet.