Hvis, bare hvis Norge hadde blitt angrepet. Hvilket land ville du flyktet til?

[Snøfall]

I et tenkt scenario der Norge hadde blitt angrepet, hvor ville du dratt og hvorfor? 

Og hvor tror du flest nordmenn ville dratt? 

Og hva med trygdede og gamle pensjonister, ville de kunne dra fra landet og fortsatt klare seg økonomisk når de ikke kan jobbe utenlands som de andre? Hvor skulle de dratt? 

Nå vet man jo aldri hva som vil skje, hvordan og hvorfor. Men jeg lurer jo på hva som kunne skjedd. Selv om det egentlig ikke er vits i å spekulere før noe mer faktisk skjer, så klarer jeg ikke slutte å tenke på det. 

Blir det 3.verdenskrig og halve europa er utrygt, er jo det også noe å tenke på. Da blir det land utenfor kontinentet å flykte til. Hvor ville du dratt? 

[Muskath]

Jeg synes at folk virkelig må slutte med sånne spekulasjoner. Det er ingen steder å dra egentlig. Og pensjonister ville vel klart seg like dårlig alle steder hvis pengestrømmen stopper. Akkurat som alle uføre, som heller ikke klarer å jobbe. 
Og det står ikke titusenvis av arbeidsplasser i fjerne land og venter på bortskjemte nordmenn heller. 

[Hedda-78]

Hvis bare Norge ble angrepet, ville jeg ha blitt i landet og kjempet imot hvos det var hensiktsmessig. Ellers ville jeg  reist til Danmark eller Sverige eller England. Det ville vel de fleste?

[Lunarstone]

Har tenkt på Sør - Amerika eller sør -Afrika som tryggest geografisk sett, men det er jo ikke trygge kontinenter generelt.. Og jobb og det å leve osv. Aner ikke hvordan det skulle gått 🤷‍♀️

[Becky]

Selv om det er urealistisk, så henger jeg meg på. For det første må man dra før en krig bryter ut. Antageligvis kan man ikke reise ut av landet i det f.eks Russland skulle angripe Norge eller i det Nato er i krig med Russland. Flytrafikken ville ikke fungert som normalt da sjansen for at flyene ville blitt skutt ned, naturligvis...

Men om en krig skulle brutt ut og jeg på et vis kunne forutse det, da ville jeg dratt ut av Europa på et veldig uviktig militært mål. Afrika kanskje. 
Atomvåpen ville fullstendig ødelagt Europa (antageligvis). Når atomvåpen brukes sies det at dette vil skygge for sola, som gjør at varmere kontigenter er levbare, men land som Norge (ved en atomkrig) ville blitt for kaldt.. Nå tatt vekk at man først skal overleve. 
 

Endret 17. mars 2022 av Becky

[Silva Pluvialis]

Jeg ville blitt her. Jeg ville ikke levd hvis noen jeg var glad i ble værende og drept. 

[Peanut]

6 minutter siden, Tvillingsjel said:

Jeg ville blitt her. Jeg ville ikke levd hvis noen jeg var glad i ble værende og drept. 

Det der.
Jeg har dobbelt statsborgerskap (🇺🇸🇳🇴) og ville kunne reise hvis det skjedde noe, men jeg har foreldre som ikke kan så jeg ville nok vært her. 

[altius]

De som drar er feige. Hadde Norge blitt angrepet hadde jeg blitt her og kjempet. 

[J.E]

altius skrev (7 timer siden):

De som drar er feige. Hadde Norge blitt angrepet hadde jeg blitt her og kjempet. 

Så du mener altså  da at alle flyktninger fra Ukraina burde bare bli hvor de er og kjempe, og utsette barna sine for de verste opplevelser, for sult og nød og i verste fall død? 

Endret 17. mars 2022 av J.E

[Druid]

Hvis Norge blir angrepet, finnes det antagelig ikke noe direkte fristed, så jeg hadde blitt.

Norge er et håpløst land å okkupere, så det er vanskelig å se for seg at en overmakt ville kunne blitt værende over noe tid.

[brainstorm]

21 hours ago, Snøfall said:

Og hvor tror du flest nordmenn ville dratt? 

 

Erfaringsmessig tar nordmenn beina fatt til Sverige eller ror til Shetland. Tror jeg ville dratt til familie i England, men hvis eneste måten var å ta årene fatt hadde jeg nok blitt hjemme.

[altius]

J.E skrev (32 minutter siden):

Så du mener altså  da at alle flyktninger fra Ukraina burde bare bli hvor de er og kjempe, og utsette barna sine for de verste opplevelser, for sult og nød og i verste fall død? 

Menn og vernepliktige kvinner. 

[atropos]

De fleste hadde vel dratt til Sverige? 
Jeg hadde nok blitt. Hadde evnt flytta til søsteren min som har gård. Potensiale til selvberging der og veldig lite sannsynlig at noen bomber der. (Langt borti gokk)

[Daraya]

Er det krig i Norge er det krig i europa også. Hvor skal man flykte uten fly? Skulle hatt seilbåt kanskje da kan man komme seg unna.

Norge har såpass krevende topografi at det blir umulig å okkupere over lang tid så før eller senere må en angrepskrig nok avsluttes. Er det atomkrig er det ingen steder i verden å flykte, i så fall håper  jeg å dø straks.

[Isambard]

Det kommer an på scenariet,  men hvis Norge ble angrepet, Sverige var trygt og jeg måtte flykte så ville det blitt Sverige. Jeg tenker at i en sånn situasjon så ville jeg valgt noe nært og kjent.

[LCFA]

månen

[FrøkenFri]

Jeg blir her. 

[FryNor]

Hvis Norge eller andre Europeiske land blir angrepet så er sjansen veldig stor for det blir snakk om atomkrig, da er det INGEN steder på den nordlige halvkule som vil være beboelig.

Bombene og strålingen og effekten av stråling forsvinner etter en tid men vi vil få atomvinter, det vil si at temperaturene i land som ligger på samme breddegrad som Norge kan komme helt ned i -60° til -80°.

Selv områder som ligger ved ekvator og sør for ekvator kan få temperaturer ned i -30°, de eneste plassene det kan være mulig å overleve er land som ligger veldig langt sør som Australia, New Zealand, Sør-Afrika og lengst sør i Argentina og Chile.

Det er altså lite vits i å prøve å flykte. 

Druid skrev (2 timer siden):

Hvis Norge blir angrepet, finnes det antagelig ikke noe direkte fristed, så jeg hadde blitt.

Norge er et håpløst land å okkupere, så det er vanskelig å se for seg at en overmakt ville kunne blitt værende over noe tid.

Sist gang så var de jo her i 5 år, men det er heller tvilsomt at Russland har kapasitet til å okkupere land som Norge veldig lenge. Bare se på hvor mye de sliter i Ukraina.

Jeg er forresten veldig overrasket over hvor mye av materiellet til det russiske militæret som er gammelt skrot fra sovjettiden, tror faktisk at både Putin og alle andre i høyere stillinger der borte har blitt lurt av sin egen propaganda.

[Gjest Maximusbercimus]

Med tanke på det finnes atomraketter som kan nå sine mål på mindre en 20 minutter så tror jeg de fleste verdensdeler hadde blitt påvirket uansett.

Radioaktivitet og en storkrig hadde skapt en global krise som ingen hadde sluppet unda hvis russerne fyrer av flere atomvåpen og USA, sender sine i retur så trengs det bare noen få av dem for å mørklegge atmosfæren med aske.

Som igjen hadde ført til at solen hadde blitt stengt ute, vi måtte se fram til en lang vinter med ikke noe sol og plantelivet hadde vel dødd i løpet av 48 timer så dyra.

De menneskene som hadde overlevd hadde vel ikke hatt noen resursser igjen og hadde sultet til døde når matproduksjonen bare stopper opp.

Endret 17. mars 2022 av Maximusbercimus

[NordicViking]

Snøfall skrev (På 16.3.2022 den 19.43):

I et tenkt scenario der Norge hadde blitt angrepet, hvor ville du dratt og hvorfor? 

 

Å angripe og okkupere Norge vil kreve enormt store ressurser, så jeg kan ikke se for meg at f.eks. et russisk angrep på Norge vil lykkes noe særlig bedre enn det som nå skjer i Ukraina. Når det er sagt, så ville jeg ha meldt meg frivillig til å kjempe mot enhver aggressor. Jeg ville aldri ha forlatt landet. ❤️🟥⬜🟦