Jeg er lei av den skjeve vinklingen av krigen

[Leo]

umAxa skrev (3 minutter siden):

Kanskje du har rett, men det motsatte er også fult mulig. At det er mange som vil heller være på den russiske siden om de måtte fredfullt velge.

Jeg har ikke innsikt og egentlig sterke meninger om dette, men vi har Crimea og andre separerte deler av øst Ukraina som er russisk styrt siden 2014. Var det en større motvilje i det ukrainske folket på det tidspunktet ville det vært en krig da, men det skjedde ikke.

 

 

Ukrainerne har vist ganske tydelig hva de mener, bl.a. på Majdanplassen i 2014 og også i senere frie valg. Ut over det så har det vært krig siden 2014, men i et mer begrenset omfang enn det vi ser nå. 

Jeg kan være enig med deg i at situasjonen kanskje ikke er så svart hvit som den fremstilles i media akkurat nå, men at et flertall av Ukrainerne ikke ønsker å bli annektert av Putin og Russland tror jeg vi kan være ganske sikre på.  

[Fakta?]

1 hour ago, umAxa said:

Vi alle vet at Ukraina har ikke sjanse mot Russland uten hjelp, og personlig ønsker jeg ikke at sivile dør pga av krigen. Så det hele handler vel om til hvilken pris man ønsker å beskytte landet mot... vel vet du for sikkert nøyaktig hvorfor Russland vil ta over Ukraina?

Russland kan antakelig klare å ta Kyiv hvis de fortsetter å kaste ubegrensede ressurser etter det, men etter det må de holde på landet også. Det har allerede kostet mye mer enn Putin hadde tenkt, og over tid vil det koste mer enn det smaker. Det er bare å se hvordan det gikk i f.eks. Afghanistan for både Sovjet og den vestlige alliansen. Gir Ukraina opp nå og overgir alle våpen blir det mye vanskeligere å opprettholde presset gjennom geriljakrig.

51 minutter siden, umAxa said:

Det er ekstremt naivt å tro at han bryr seg genuint om det sivile liv på dette tidspunktet, eller gjort det noen gang hvis du tar i betraktning at Ukraina er det mest korrupte landet i Europa.  Unntaket er Russland om man regner de som europeere.

Nå er du på konspirasjonsteorinivå. Som du selv sier, det er enda verre i Russland. Hvis man også tar med i beregningen at de var blandt verdens tre mest korrupte land før de begynte å vende seg mot vesten så blir det tydelig at de er på rett vei. Hvis de vil bli med i EU blir de tvunget til å fortsette den framgangen. Tar Russland over får man et styre som ikke må svare for folket, og det vil bli like ille som det var.

[Leo]

Majer skrev (På 13.3.2022 den 22.50):

1 Det var etnisk rensing på Balkan og vi tok ikke i mot like mange flyktninger som nå. Putin går ikke systematisk etter sivile selv om mange uskyldige blir drept. Mediene og politikerne dekker dette på en helt annen måte og får det til å virke verre.

Norge tok i mot ca. 16.000 flyktninger fra Bosnia og de fikk også kollektiv beskyttelse slik Ukrainerne nå gjør. Ser man på folketallet før krigen i begge områdene tilsvarer det ca. 150.000 ukrainere og vi er ikke der. 

En grunn til at det dekkes på en annen måte er selvfølgelig at tilgangen på informasjon ikke var på langt nær like god. Det fantes ikke smarttelefoner og internett. Media trenger input av informasjon for å kunne rapportere og politikere trenger det samme for å kunne agere. En annen ting er at Balkan-krigen(e) var enda mindre svart hvit enn det er nå og en konflikt preget av utallige små og store grupperinger slik at det var mye vanskeligere å vite hva man hadde å forholde seg til der og da.    

[umAxa]

6 minutter siden, Leo said:

Ukrainerne har vist ganske tydelig hva de mener, bl.a. på Majdanplassen i 2014 og også i senere frie valg. Ut over det så har det vært krig siden 2014, men i et mer begrenset omfang enn det vi ser nå. 

Jeg kan være enig med deg i at situasjonen kanskje ikke er så svart hvit som den fremstilles i media akkurat nå, men at et flertall av Ukrainerne ikke ønsker å bli annektert av Putin og Russland tror jeg vi kan være ganske sikre på.  

Opposisjon er en selvfølge og det er umulig å få store folkegrupper til å bli enstemt enig uten å tråkke på noen.

En rask google søk sier at det er er 2.900.000 innbyggere per 2021 i Kiev som Majdanplassen befinner seg i. La oss si det var 2,5 mill i 2014. I følge artikkelen du linket til var det 100.000 som protesterte som er kun 4% av kievs befolning.

Selvsagt er det mange grunner til at man ikke stiller opp i protester og det er mange mørketall. Jeg er villig til å slenge på en million ekstra på toppen av de 100.000 som egentlig har sterke mot-meninger, og vi er fortsatt under 50% av Kievs befolkning.  Jeg er absolutt villig til å tenke at tallet er mye høyere som f.eks 70-80% av Kiev var imot annekteringen av Crimea i 2014.

Hensikten med at jeg nevner dette er fordi temaet i tråden er den ensidige rapporteringen fra krigen vi blir opplyst om, noe som er faktisk reflektert i den NRK artikkelen du linket til, fordi for 96% av Kievs befolkning var dette en helt normal dag til tross av "store protester med 100.000 i oppmøte" som blir rapportert som farger våre tanker og følelser.

Langt mer dramatisk enn å si "Kun 4% av Kievs befolkning møtte opp"

Kritikken er ikke rettet på Ukraina, deg eller noen pårørende. Det er en samtale om media som forteller oss det de vil vi skal tenke og føle og man bør alltid være kildekritisk enn å svelge alt med hud og hår.

Den som signaliserer  "Thoughts and prayers" høyest er den som får mest positiv ekkoer tilbake. 

 

[umAxa]

14 minutter siden, Fakta? said:

Nå er du på konspirasjonsteorinivå. Som du selv sier, det er enda verre i Russland. Hvis man også tar med i beregningen at de var blandt verdens tre mest korrupte land før de begynte å vende seg mot vesten så blir det tydelig at de er på rett vei. Hvis de vil bli med i EU blir de tvunget til å fortsette den framgangen. Tar Russland over får man et styre som ikke må svare for folket, og det vil bli like ille som det var.

Jeg linket deg kilder at Ukraina er det mest korrupte landet i Europa.  Er det virkelig så konspiratorisk å tenke et steg frem hva det i praktisk overførbar betydning kan faktisk bety? Wikipedia sier til og med "Ukraine is among the poorest countries in Europe. As of 2020 it suffers from low life expectancy and widespread corruption"

Det er helt riktig at Ukraina ble bedre på fleste områder etter separasjonen fra Soviet/Russland. Kanskje litt mindre korrupt, men det må være knapt siden de omtrent deler sisteplass med Russland.

Jeg forsvarer ikke Russland eller vil at Ukraina skal bli russisk. Det er dog viktig å holde et objektivt syn og se ting fra mer enn bare èn side så langt man skal orker dersom man skal ha sterke meninger. Med tanke på trådens tema og hva jeg ser media rapporterer så er det mest fokus på kvinner og barn som dør, sivile bygninger og sykehus som blir gruslagt som selvsagt fortjener hvert minutt i spotlighten. Faktum er at Kiev har vært et konflikt område siden 1300 tallet av geopolitiske årsaker.

[Leo]

umAxa skrev (7 minutter siden):

Opposisjon er en selvfølge og det er umulig å få store folkegrupper til å bli enstemt enig uten å tråkke på noen.

En rask google søk sier at det er er 2.900.000 innbyggere per 2021 i Kiev som Majdanplassen befinner seg i. La oss si det var 2,5 mill i 2014. I følge artikkelen du linket til var det 100.000 som protesterte som er kun 4% av kievs befolning.

Selvsagt er det mange grunner til at man ikke stiller opp i protester og det er mange mørketall. Jeg er villig til å slenge på en million ekstra på toppen av de 100.000 som egentlig har sterke mot-meninger, og vi er fortsatt under 50% av Kievs befolkning.  Jeg er absolutt villig til å tenke at tallet er mye høyere som f.eks 70-80% av Kiev var imot annekteringen av Crimea i 2014.

Hensikten med at jeg nevner dette er fordi temaet i tråden er den ensidige rapporteringen fra krigen vi blir opplyst om, noe som er faktisk reflektert i den NRK artikkelen du linket til, fordi for 96% av Kievs befolkning var dette en helt normal dag til tross av "store protester med 100.000 i oppmøte" som blir rapportert som farger våre tanker og følelser.

Langt mer dramatisk enn å si "Kun 4% av Kievs befolkning møtte opp"

Kritikken er ikke rettet på Ukraina, deg eller noen pårørende. Det er en samtale om media som forteller oss det de vil vi skal tenke og føle og man bør alltid være kildekritisk enn å svelge alt med hud og hår.

Den som signaliserer  "Thoughts and prayers" høyest er den som får mest positiv ekkoer tilbake. 

 

Hva den ukrainske befolkningen mente ble ganske tydelig under valget i 2019. Selv om det ikke var like krystallklart som det gjerne blir fremstilt nå så var det bare ca. 10% som stemte på de russiskvennlige kandidatene.

[umAxa]

1 minutt siden, Leo said:

Hva den ukrainske befolkningen mente ble ganske tydelig under valget i 2019. Selv om det ikke var like krystallklart som det gjerne blir fremstilt nå så var det bare ca. 10% som stemte på de russiskvennlige kandidatene.

Ok, jeg har som sagt ingen sterke meninger eller innsikt på det området, annet enn at det ikke var så langt i fra 70-80% som jeg plukket fra løse luften.  Det stemmer ca med prosentdelen av innbyggere som er russiske i Ukraina 🤷‍♂️

 

[nisselue]

2 hours ago, umAxa said:

Hvorfor tar du en bokstavlig-talt sammenligning?  Alle vet at russland ikke er 100 voksne menn og Ukraina er en klasse med 9 åringer.

Men det illustrerer godt hva militær styrker de har å rutte med som var poenget med hele sammenligningen.

Jeg tok det ikke bokstavlig, og min kommentar var nettopp på dette med styrkene. At Russland har mange i militæret betyr ikke at det er brukbart. Det er ikke det samme å bli banket opp av en 15-åring som 15 ett-åringer.
Snarere har Russland typisk en liten kjerne av militæret som er godt trent og godt utstyrt pluss en hel haug av dårlig trente soldater med dårlig utstyr og lav moral.

Quote

Så hvor mange sivile liv eller "barn som blir banket opp" vil du personlig skal omkomme i krigen om du var Presidenten i Ukraina? Eller la oss snakke om prosenter siden du nevnte at Finland brukte rundt 8% av befolkningen.

Nei. De mistet 8% av sitt areale, om jeg husker riktig.

Quote

Som President Nisselue av Ukraina, når er nok nokk? Når 10% av Ukrainere er død? 20%?

Hvor mye juling skal man tillate når man voldtas før man slutter å motsette seg det?

Quote

Bare fordi Russland ga seg på Finland på et "tidlig" tidspunkt, betyr ikke det at de gjør det mot Ukraina.

Sannheten er at Russland fikk større problemer med Finland enn de trodde de ville få. Ikke så ulikt Ukraina da.

Quote

To forskjellige tider, to forskjellige årsaker og motivasjoner.

Javel? Er dette noe annet enn Russlands ekspansjonskramper før Nato solidifiseres og slik fremgang fra dem vil resultere i en krig de ikke kan vinne? Klart at det i andre verdenskrig ikke var noe Nato de var bekymret for, men at det er så fryktelig forskjellig med Nato nå og nazistene da - sett med Russiske øyne - det spørs vel. Russland sier jo til og med at de gjør dette for å denazifisere landet.

Endret 16. mars 2022 av nisselue

[nisselue]

1 hour ago, umAxa said:

Så hva er det du tar utgangspunkt i når det kommer til dine meninger om krigen?

At folket ikke vil innlemmes i Russland. Alt annet er underordnet.

[Fakta?]

2 hours ago, umAxa said:

Jeg linket deg kilder at Ukraina er det mest korrupte landet i Europa.  Er det virkelig så konspiratorisk å tenke et steg frem hva det i praktisk overførbar betydning kan faktisk bety? Wikipedia sier til og med "Ukraine is among the poorest countries in Europe. As of 2020 it suffers from low life expectancy and widespread corruption"

Det er konspiratorisk å mene at en leder som så tydelig setter sitt eget live i fare for å redde det fra invasjon bare er der for å karre til seg penger. Korrupte ledere ville rømt eller inngått en avtale som lot dem få en del av kaka. Det er ikke gjort over natta å snu et land som var i så dårlig tilstand som Ukraina var etter å ha hatt så gjennomkorrupte ledere, men det er liten grunn til å tvile på at han kommer til å fortsette i den retningen.

Endret 16. mars 2022 av Fakta?

[Gjest brødskalle]

7 hours ago, Fakta? said:

Det har allerede kostet mye mer enn Putin hadde tenkt,

Ser mange skrive ting som dette, men hva baserer dere den informasjonen på? Hvordan vet dere at det ikker er omvendt, at Putin trodde det ville koste mye mer? 

Ser også at vestlige media gjengir mye av de ukrainske myndigheter forteller dem uten kritisk tanke. Når jeg leser en sak om denne krigen, så er ofte kilden "hevder ukrainske mydigheter". De samme myndighetene som hevdet at ghost of kyiv var en ekte person, og som hevdet personene på snake island døde. Det gjorde de ikke

Jeg er sjokkert over hvor lite kritisk media er, og hvor lett de gjengir det ukrainske myndigheter sier uten kritisk tanke. Det sies at vestlige media er objektive og ikke tar sider, men er det egentlig sant? Når norske media gjengir løgner fra Ukraina uten å faktasjekke, så stiller jeg store spørsmål til hva interessene til norske media er. For første gang i mitt liv. Har nordmenn som folkeslag hatt det så bra at vi ikke tror vår egen media kan være korrupt, ta feil eller gjengi feil fakta? Er vi så naive at vi tror på alt norske medier sier uten å stille oss selv spørsmål om det som sies er logisk?

[CrossRoad]

brødskalle skrev (12 minutter siden):

Ser mange skrive ting som dette, men hva baserer dere den informasjonen på? Hvordan vet dere at det ikker er omvendt, at Putin trodde det ville koste mye mer? 

Ser også at vestlige media gjengir mye av de ukrainske myndigheter forteller dem uten kritisk tanke. Når jeg leser en sak om denne krigen, så er ofte kilden "hevder ukrainske mydigheter". De samme myndighetene som hevdet at ghost of kyiv var en ekte person, og som hevdet personene på snake island døde. Det gjorde de ikke

Jeg er sjokkert over hvor lite kritisk media er, og hvor lett de gjengir det ukrainske myndigheter sier uten kritisk tanke. Det sies at vestlige media er objektive og ikke tar sider, men er det egentlig sant? Når norske media gjengir løgner fra Ukraina uten å faktasjekke, så stiller jeg store spørsmål til hva interessene til norske media er. For første gang i mitt liv. Har nordmenn som folkeslag hatt det så bra at vi ikke tror vår egen media kan være korrupt, ta feil eller gjengi feil fakta? Er vi så naive at vi tror på alt norske medier sier uten å stille oss selv spørsmål om det som sies er logisk?

Når seriøs norsk media formidler noe kan du regne med at det er faktasjekket. Når det står "hevder ukrainske myndigheter" betyr det at informasjonen kommer fra ukrainske myndigheter. Da er artikkelen funnet sannsynlig, men man har en kilde som man oppgir så kan leseren selv vurdere dette. 

"Ghost of Kiyv" var visstnok et jagerfly. Om det eksisterer, har eksistert eller aldri har eksistert er foreløpig ukjent. Det samme er skjebnen til de som var på Snake Island. Det sier seg selv hvor vanskelig det er å faktasjekke historier fra Ukraina nå så jeg må ærlig talt si at jeg er veldig glad for at norsk media gjør en så grundig jobb. 

Blant de mange historiene som har nådd oss, er det sikkert enormt mange flere som ikke er kommet ut fordi man ikke har lyktes i å få bekreftet historiene fra uavhengige kilder. 

Endret 16. mars 2022 av CrossRoad

[Gjest brødskalle]

9 minutter siden, CrossRoad said:

Når seriøs norsk media formidler noe kan du regne med at det er faktasjekket. Når det står "hevder ukrainske myndigheter" betyr det at informasjonen kommer fra ukrainske myndigheter. Da er artikkelen funnet sannsynlig, men man har en kilde som man oppgir så kan leseren selv vurdere dette. 

"Ghost of Kiev" var visstnok et jagerfly. Om det eksisterer, har eksistert eller aldri har eksistert er foreløpig ukjent. Det samme er skjebnen til de som var på Snake Island. Det sier seg selv hvor vanskelig det er å faktasjekke historier fra Ukraina nå så jeg må ærlig talt si at jeg er veldig glad for at norsk media gjør en så grundig jobb. 
Blant de mange historiene som har nådd oss, er det sikkert enormt mange flere som ikke er kommet ut fordi man ikke har lyktes i å få bekreftet historiene fra uavhengige kilder. 

Hvordan kan du si at artikkelen er sannsynlig når kilden er ukrainske myndigheter som 1. allerede har blitt tatt i å lyve 2. åpenbart er partiske?

Ghost of kiev er debunka, det er løgn. Samme med snake island. Ta noen enkle søk, det er åpenbart løgner om du bruker 2min på å sjekke. 

Norske media gjør ingen jobb, det er problemet. De gjengir ukritisk alt som kommer fra ukrainske myndigheter. Noe er kanskje sant, hvem vet, problemet er at det ikke gjøres noen jobb for å finne ut hva som er sant. Det er et stort problem i dagens medier. Vi stoler på at norske medier skal gjengi alt objektivt uten å ta en side. Hva om norske medier faktisk tar en side? Hva om de gjengir det Ukrainske medier sier så ukritisk fordi de er på ukrainsk side? Det er et stort problem. Vi vil ha sannheten, ikke propaganda! 

Endret 16. mars 2022 av brødskalle

[CrossRoad]

brødskalle skrev (1 minutt siden):

Hvordan kan du si at artikkelen er sannsynlig når kilden er ukrainske myndigheter som 1. allerede har blitt tatt i å lyve 2. åpenbart er partiske?

Ghost og kiev er debunka, det er løgn. Samme med snake island. Ta noen enkle søk, det er åpenbart løgner om du bruker 2min på å sjekke. 

Norske media gjør ingen jobb, det er problemet. De gjengir ukritisk alt som kommer fra ukrainske myndigheter. Noe er kanskje sant, hvem vet, problemet er at det ikke gjøres noen jobb for å finne ut hva som er sant. Det er et stort problem i dagens medier. Vi stoler på at norske medier skal gjengi alt objektivt uten å ta en side. Hva om norske medier faktisk tar en side? Hva om de gjengir det Ukrainske medier sier så ukritisk fordi de er på ukrainsk side? Det er et stort problem. Vi vil ha sannheten, ikke propaganda! 

Din holdning til ukrainske myndigheter er nok nokså lite representativ for den jevne nordmanns holdning til ukrainske myndigheter. Myndighetene i Ukraina har, naturlig nok, også problemer med å få faktasjekket historier nå. Det sier seg selv. Likevel er det en langt mer seriøs kilde enn mange andre kilder ville vært. 

Jeg får ikke bekreftet via Google-søk verken det ene eller det andre når det gjelder "Ghost of Kyiv" eller Snake Island. Det er for mange som hevder å ha rett. Sannheten får vi nok vite når krigen er over. 

Norsk media gjengir en seriøs kilde - ukrainske myndigheter, og oppgir at disse er kilden. At du ikke vil tro på hva de sier er ditt personlige valg. Jeg velger å tro på det samtidig som jeg tar høyde for at situasjonen er svært uoversiktlig. 

Jeg forventer ikke på noen måte at norske medier skal stille seg objektive (nøytrale) til at et suverent land er invadert og at uskyldige mennesker lider og dør. 

[Gjest brødskalle]

11 minutter siden, CrossRoad said:

aDin holdning til ukrainske myndigheter er nok nokså lite representativ for den jevne nordmanns holdning til ukrainske myndigheter. Myndighetene i Ukraina har, naturlig nok, også problemer med å få faktasjekket historier nå. Det sier seg selv. Likevel er det en langt mer seriøs kilde enn mange andre kilder ville vært. 

Jeg får ikke bekreftet via Google-søk verken det ene eller det andre når det gjelder "Ghost of Kyiv" eller Snake Island. Det er for mange som hevder å ha rett. Sannheten får vi nok vite når krigen er over. 

Norsk media gjengir en seriøs kilde - ukrainske myndigheter, og oppgir at disse er kilden. At du ikke vil tro på hva de sier er ditt personlige valg. Jeg velger å tro på det samtidig som jeg tar høyde for at situasjonen er svært uoversiktlig. 

Jeg forventer ikke på noen måte at norske medier skal stille seg objektive (nøytrale) til at et suverent land er invadert og at uskyldige mennesker lider og dør. 

Så det at det er vanskelig å faktasjekke betyr at vi burde være mindre kritiske og godta det vi blir fortalt? Det at kritiske stemmer er i mindretall betyr at vi burde være mindre kritiske?

Hvorfor er ukrainske myndigheter mer pålitelig enn russiske myndigheter? Fordi vi heier på ukraina? Det er det? De vi heier på bestemmer vi oss for aldri lyver og er objektive. De vi ser på som onde, Russland og Putin i dette tilfelle, er løgnere fordi vi ikke liker dem? Er det objektiv journalistikk? Det er journalistiskk vi skal stole på?

Ukraina som har vært kjent for å være et av europas mest korrupte land, der presidenten zelensky har hatt skjult formue i skatteparadis? Der vestelige media har hatt flere saker om at det finnes nazistiske sommerleire for ungdom som lærer ungdommen til å bli krigere? Der media har hatt flere saker som handler om problem med nazisme i Ukraina? Der vi vet korrupsjon er et stort problem? 

https://www.youtube.com/watch?v=jiBXmbkwiSw

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/0GozX2/dette-er-dokumentlekkasjen-pandora-papers

https://www.nrk.no/urix/ukrainas-vanskelige-kamp-mot-korrupsjon-1.14364544

https://www.youtube.com/watch?v=fy910FG46C4

 

Endret 16. mars 2022 av brødskalle

[CrossRoad]

brødskalle skrev (2 minutter siden):

Så det at det er vanskelig å faktasjekke betyr at vi burde være mindre kritiske og godta det vi blir fortalt? Det at kritiske stemmer er i mindretall betyr at vi burde være mindre kritiske?

Hvorfor er ukrainske myndigheter mer pålitelig enn russiske myndigheter? Fordi vi heier på ukraina? Det er det? De vi heier på bestemmer vi oss for aldri lyver og er objektive. De vi ser på som onde, Russland og Putin i dette tilfelle, er løgnere fordi vi ikke liker dem? Er det objektiv journalistikk? Det er journalistiskk vi skal stole på?

Ukraina som har vært kjent for å være et av europas mest korrupte land, der presidenten zelensky har hatt skjult formue i skatteparadis? Der vestelige media har hatt flere saker om at det finnes nazistiske sommerleire for ungdom som lærer ungdommen til å bli krigere? Der media har hatt flere saker som handler om problem med nazisme i Ukraina? Der vi vet korrupsjon er et stort problem? 

https://www.youtube.com/watch?v=jiBXmbkwiSw

https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/0GozX2/dette-er-dokumentlekkasjen-pandora-papers

https://www.nrk.no/urix/ukrainas-vanskelige-kamp-mot-korrupsjon-1.14364544

https://www.youtube.com/watch?v=fy910FG46C4

 

Vi må regne med at det er vanskeligere å få faktasjekket historier fra Ukraina nå. Det betyr at historiene som kommer fram er nøye vurdert. Du kan være så kritisk du bare ønsker, men litt realistisk må man også kunne være. 

Putin med flere fortalte gjentatte ganger at de ikke skulle invadere Ukraina. Vestlig etterretning hevdet det motsatte. Jeg gir faktisk blaffen i hvem som har gjort hva utover det. Det kan godt hende Putin har gjort gode ting i sitt liv. Det kan godt hende Zelenskyy har gjort dårlige ting. 

Uansett endrer ingenting på det faktum at Ukraina er invadert og uskyldige dør. Det synes jeg er helt forkastelig og at du sitter her og forsvarer det er skammelig!

[Gjest brødskalle]

Just now, CrossRoad said:

Vi må regne med at det er vanskeligere å få faktasjekket historier fra Ukraina nå. Det betyr at historiene som kommer fram er nøye vurdert. Du kan være så kritisk du bare ønsker, men litt realistisk må man også kunne være. 

Putin med flere fortalte gjentatte ganger at de ikke skulle invadere Ukraina. Vestlig etterretning hevdet det motsatte. Jeg gir faktisk blaffen i hvem som har gjort hva utover det. Det kan godt hende Putin har gjort gode ting i sitt liv. Det kan godt hende Zelenskyy har gjort dårlige ting. 

Uansett endrer ingenting på det faktum at Ukraina er invadert og uskyldige dør. Det synes jeg er helt forkastelig og at du sitter her og forsvarer det er skammelig!

Hvor er det jeg skriver at jeg forsvarer at uskyldige dør? Eller er det bare en enkel måte for deg å ignorere alt jeg skriver? Jeg er den slemme, så da trenger du ikke lese det jeg skriver. Jeg har aldri sagt noe om at jeg forsvarer verken invasjon eller at uskyldige dør. Jeg snakker om media sin ukritiske vinkling. Det at du angriper meg og tillegger meg meninger jeg aldri har ytret viser jo ganske tydelig at du ikke har argumenter imot det jeg skriver

[CrossRoad]

brødskalle skrev (3 minutter siden):

Hvor er det jeg skriver at jeg forsvarer at uskyldige dør? Eller er det bare en enkel måte for deg å ignorere alt jeg skriver? Jeg er den slemme, så da trenger du ikke lese det jeg skriver. Jeg har aldri sagt noe om at jeg forsvarer verken invasjon eller at uskyldige dør. Jeg snakker om media sin ukritiske vinkling. Det at du angriper meg og tillegger meg meninger jeg aldri har ytret viser jo ganske tydelig at du ikke har argumenter imot det jeg skriver

Dersom du ikke forsvarer det er det veldig bra og da er vi enige om at det er forkastelig. Jeg leser absolutt alt du skriver og har fortalt deg hvorfor det er vanskelig å få faktasjekket historier i Ukraina nå. Du må jo lese det jeg skriver også. 
Hva er det du savner i norsk media? Vi har jo hørt Putins argumenter for å invadere og talene hans. At argumentene ikke holder kan ikke norsk media lastes for. 

[I Grosny]

Druid skrev (På 14.3.2022 den 14.55):

 

 

Vi har en doktrine for soldater som stiller dem til ansvar for hva de gjør.  Soldater er pliktig til å gjøre et valg. 

 

 

Disse russiske soldatene har ca tre valg:  A) Angripe B) Somle/sabotere C) Reise hjemover og bli skutt på stedet av de tsjetsjenske soldatene. Ting tyder på at mange har gått for alternativ B, som i tristeste konekvens innebærer at de sitter stille og blir skutt enten av Ukraina eller av Putinstyrker.

Disse russiske unguttene og tenåringene som saboterer og blir drept er absolutt uskyldige. Drap på dem er drap på uskyldige.

 

Endret 16. mars 2022 av I Grosny

[Gjest brødskalle]

11 minutter siden, CrossRoad said:

Dersom du ikke forsvarer det er det veldig bra og da er vi enige om at det er forkastelig. Jeg leser absolutt alt du skriver og har fortalt deg hvorfor det er vanskelig å få faktasjekket historier i Ukraina nå. Du må jo lese det jeg skriver også. 
Hva er det du savner i norsk media? Vi har jo hørt Putins argumenter for å invadere og talene hans. At argumentene ikke holder kan ikke norsk media lastes for. 

Jeg savner at ikke 9 av 10 overskrifter i en hvilken som helst norsk avis handler om at Putin er ond, Putin taper, Putin bombet sykehus. Fordi en person mener det, fordi ukrainske myndigheter hevder det. Fordi en bombing skjedde og ingen vet hvem som gjorde det, men vi antar det er Russland fordi så lenge ingen vet noe så er det de som står bak alt som har skjedd som er feil. 

Jeg savner at norske medier ikke gjengir alt russiske myndigheter hevder når de først skal gjengi alle nyheter de ikke kan bevise. Russland hevder like ofte at Ukraina begår krigsforbrytelser som Ukraina gjør det. Som eksempel. Men vi får ikke høre det når Russland sier det. 

Jeg savner at norske media ikke stiller mer spørsmål når de intervjuer norske militære eller politikere som uttaler seg om konflikten. Jeg savner at norske media ikke gjengir russiske motivasjoner slik media i resten av verden gjør. Du kan lese kinesiske global times, for eks. De har et veldig annet syn på konflikten enn oss i Norge. Hvorfor får vi ikke høre andre sider av saken? 

Majoriteten av verden har ikke ført sanksjoner mot Russland. Flere land har har snakket om at de støtter Russland. Jeg savner at vi ikke hører mer om dette. For om vi i vesten har så rett, hvorfor er det bare ca 40 land som ha ført sanksjoner mot russland, mens over 100 land ikke har gjort det? Er det virkelig slik at våre relativt få land i vesten alltid har rett, mens majoriteten av verden tar feil når det gjelder denne konflikten?

Jeg savner at media ikke er mer kritiske til krigshissingen i vesten.

 

7 minutter siden, I Grosny said:

Disse russiske soldatene har ca tre valg:  A) Angripe B) Somle/sabotere C) Reise hjemover og bli skutt på stedet av de tsjetsjenske soldatene. Ting tyder på at mange har gått for alternativ B, som i tristeste konekvens innebærer at de sitter stille og blir skutt enten av Ukraina eller av Putinstyrker.

Disse russiske unguttene og tenåringene som saboterer og blir drept er absolutt uskyldige. Drap på dem er drap på uskyldige.

 

Skal sies at menn mellom 18 og 60 i Ukraina ikke fikk forlate landet heller. Det er krig. 

Noe som kan gi grobrunn for en interessant debatt. Er vi ok med at nordmenn mellom 18-60 ikke får nekte krige om Norge skulle bli invadert? Det er selvsagt helt på siden av alt, men et interessant spørsmål lell, syntes jeg

Endret 16. mars 2022 av brødskalle