Hva er EGENTLIG Putins krav?

[I Grosny]

Hva Putin sier er egentlig bare støy, man må se på hva han gjør.

Det kan se ut som kravet hans er at et par millioner Ukrainske militære og motstandsfolk samt noen millioner sivile skal drepes, og at mange byer skal bombes til ruiner. Samtidig skal noen hundre tusen russiske soldater drepes og massevis av russisk stridsmateriell ødelegges. Ukraina skal underlegges Russland og styres av en quislingregjering.

Dette er et urimelig krav. 

Putin sier uten ord, men med handling ,at det er bare tull å skyte på russiske soldater , og at det er sjefen over alle sjefer som må tas ut. 

Folk rundt Putin later som om de ikke skjønner dette, men de er ikke så dumme. De er vel mest skremt og feige. Hvordan kan f.eks. Lavrov stå der å juge så det renner? Hvor lenge kan han fortsette? Er han for gammel og svak til å gjøre det han vet skal til, altså stoppe Putin. Hvor lenge kan FSB stå og se på før de stopper Putin?

Endret 22. mars 2022 av I Grosny

[Krokenguri]

Jeg tror ikke putin krav er reelle. Han har større planer enn han ytrer. Derfor er han også helt steil iht diplomati. Han ingår ingen avtaler som ikke kan hjelpe hans agenda. Feks å lage flyktninge korridorer til Russland og Hviterussland. Er jo kun for å overbevise sitt forl om at de rømmer landet for hans oppdiktede fiender. Og at han "redder" dem. Jeg antar at mange i Russland lurer mye på hvorfor flyktningene rømmer motsatt vei. 

Jeg tror putin har veldig liten støtte via egne soldater. Når han behøver å hente inn 16000 fra andre land. Så tidlig i krigen. Så tror nok det rakner snart. Så bla en økonom som nevnte at Russland kan gå konkurs 30 april. Pga ubetalt gjeld til utlandet. 

Og det er jo en like stor tragedie for russiske innbyggere. Og jeg tenker ingen vil samarbeide med Russland etterpå om putin ikke blir byttet ut

[Drizzt]

Hans krav er tydelige og i korte trekk vil han at Ukraina kapitulerer, så han kan okkupere landet uten motstand. 

[Gjest Blondie65]

Hvis jeg skal sette meg i Putins sted:

• Ønsker tilgang til Svartehavet
• Ønsker ikke at NATO eller EU utvider østover
• Ønsker å vise verden at Russland fremdeles har muskler

Det Putin ikke regnet med eller var informert om - fordi han omgir seg med bare nikkedukker som ikke tør å si han i mot eller vise han fakta han ikke liker - er at Ukraina og landene rundt orienterer seg vestover og har ingen interesse overhodet av å la Russland valse over dem. Om de må bekjempe den russiske hær med Molotov cocktails og høygafler så gjør de det til siste mann. De er jo litt mer effektive enn det - men de er villige til å kjempe til siste slutt.

Det eneste vi kan håpe på nå er at vi i vest gjennomfører økonomisk blokade slik at denne får virkning og at det struper de militære operasjonene slik at krigen opphører og at Russland tar et indre oppgjør med seg selv og aller helst kvitter seg med diktatoren sin.

[I Grosny]

Blondie65 skrev (1 time siden):

Hvis jeg skal sette meg i Putins sted:

• Ønsker tilgang til Svartehavet
• Ønsker ikke at NATO eller EU utvider østover
• Ønsker å vise verden at Russland fremdeles har muskler

Det Putin ikke regnet med eller var informert om - fordi han omgir seg med bare nikkedukker som ikke tør å si han i mot eller vise han fakta han ikke liker - er at Ukraina og landene rundt orienterer seg vestover og har ingen interesse overhodet av å la Russland valse over dem. Om de må bekjempe den russiske hær med Molotov cocktails og høygafler så gjør de det til siste mann. De er jo litt mer effektive enn det - men de er villige til å kjempe til siste slutt.

Det eneste vi kan håpe på nå er at vi i vest gjennomfører økonomisk blokade slik at denne får virkning og at det struper de militære operasjonene slik at krigen opphører og at Russland tar et indre oppgjør med seg selv og aller helst kvitter seg med diktatoren sin.

Økonomi er vesentlig i krig og våpenproduksjon. Har du mest penger kan du kjøpe mest våpen og leie inn flest soldater.

Økonomi kan manipuleres på to sider. Sanksjonene biter Russland, og  man kan også støtte Ukraina. Flere og flere privatpersoner i Norge sender tusenlapper til Ukraina.

Endret 12. mars 2022 av I Grosny

[jabx]

Krokenguri skrev (På 12.3.2022 den 9.16):

Jeg tror ikke putin krav er reelle. Han har større planer enn han ytrer.

Jepp, han bløffer. Akkurat som han bløffet under "forhandlingene" før han invaderte Ukraina. Han hadde bestemt seg for å invadere for lenge siden, men spilte bare spill og holdt verden for narr.

Alle må innse at Putin er en løgner, og at det eneste man kan gjøre med ham er å... kvitte seg med ham. Man kan ikke forholde seg saklig eller rasjonelt til mannen fordi han aldri vil snakke sant uansett.

[Forundret..]

Putin prøver å ta selvmord, men han er for feig til å gjøre det selv og fremprovosere derfor andre til å ta ham av dage.

Problemet er det at alle rundt ham er for feige til å gjøre det for ham. 

Det er det eneste som får forklart det han gjør til å virke logisk ut. 

 

[Gjest brødskalle]

Hvorfor ikke bare sjekke hva han vil? Ifølge disse kravene vil han ha deler av Ukraina (det har vært krig i øst-ukraina i 8 år, med 13 eller 14 000 drept til sammen), mens resten vil være nøytralt og ikke medlem av NATO. På samme måte som for eks Finland. 

1. Ukraina skal være nøytrale og ikke bli medlem av Nato.

2. Forsvaret til Ukraina må nedrustes. De skal ikke kunne bli ansett som en trussel for Russland.

3. Putin er opptatt av det han kaller for en avnazifisering. Det vil si at Ukraina må fordømme alle former for nynazisme.

(Min kommentar: Ukraina har for eks veldig mange minnesmerker til ære for Stepan Bandera som er en kjent nazi-kollaboratør. De har gater oppkalt etter han, de har en nasjonaldag for han. De har også flere nazistiske grupper som c14, OUN, right sector, aidar, azov m.m.)

4. Putin og Zelenskyj må møtes personlig. Det sies ikke noe mer om hva disse møtene skal inneholde.

5. Ukraina må gi opp territoriale krav for områdene i Øst-Ukraina.

6. Putin vil ha en avklaring rundt Krim. Ifølge Dagbladet vil sannsynligvis Russland kreve at områdene de annekterte i 2014 får bli en del av Russland.

7. Det russiske språket må beskyttes i Ukraina. 

On 3/12/2022 at 9:16 AM, Krokenguri said:

Jeg tror ikke putin krav er reelle. Han har større planer enn han ytrer.

Eller det er bare så enkelt som Russland selv og mange politikere har sagt gjennom tidene. 

President Biden selv sa allerede i 1997 at å ekspandere nato ville gi en aggressiv respons fra Russland. Sentrale personer, inkludert Putin, har sagt at ekspansjon av NATO er uakseptabelt. Det har rett og slett ikke vært ønskelig med en slik avtale med Russland, og vi ser derfor nå denne krigen. Invasjonen er bare overraskende for de som tror på løgner fra kompisen vår USA. 

Du kan finne veldig mange amerikanere og russere som har sagt det samme. Dette har vært en kjent linje. Så når Biden sier at det er uprovosert angrep, så er det 100% løgn. Du ser hva han selv sier her. Og dette har ikke blitt mindre betent tema med årene, tvert imot. Men nå er Russland sterkt nok økonomisk og militært til å reagere. Noe de ikke har vært da NATO ekspanderte tidligere. 

[Gjest brødskalle]

On 3/12/2022 at 10:17 AM, Blondie65 said:

Hvis jeg skal sette meg i Putins sted:

• Ønsker tilgang til Svartehave
• Ønsker ikke at NATO eller EU utvider østover
• Ønsker å vise verden at Russland fremdeles har muskler

Det Putin ikke regnet med eller var informert om - fordi han omgir seg med bare nikkedukker som ikke tør å si han i mot eller vise han fakta han ikke liker - er at Ukraina og landene rundt orienterer seg vestover og har ingen interesse overhodet av å la Russland valse over dem. Om de må bekjempe den russiske hær med Molotov cocktails og høygafler så gjør de det til siste mann. De er jo litt mer effektive enn det - men de er villige til å kjempe til siste slutt.

Det eneste vi kan håpe på nå er at vi i vest gjennomfører økonomisk blokade slik at denne får virkning og at det struper de militære operasjonene slik at krigen opphører og at Russland tar et indre oppgjør med seg selv og aller helst kvitter seg med diktatoren sin.

Et land kan ikke styres av 1 person. Putin har mange støttespillere, 60-70% av befolkningen støtter Putin. Det at media fremstiller Putin som denne ene gærne personen som har all makt, er propaganda fra vår egen media. 

Selv om Russland hadde hatt en annen president, har de ikke annet valg enn å beskytte seg selv. Dersom vesten kan plassere våpen i ukraina som kan nå moskva på relativt få minutter, så er det noe som kan gjøre stor skade på Russland før de rekker reagere. Det er en eksistensiell trussel for Russland og de må reagere for å sikre seg mot å ikke bli utslettet i fremtiden, om NATO skulle angripe. Og vi vet USA og NATO ikke gruer seg på å føre kriger i Irak, Afghanistan, Syria m.m. Vi vet at Russland (og Kina for den saks skyld) blir sett på som fiender som man ikke vil skal eksistere i USA. Dette er en rasjonell frykt fra Russland. 

USA ville heller aldri latt sine naboland bli med i en allianse med Russland, eller la Russland plassere militære baser rundt grensene deres. 

Så ja, det er mange ukrainere og russere som dør nå, men Russland risikerer ødeleggelse og ekstrem fattigdom for alle sine innbyggere i fremtiden om de ikke handler nå. De som dør nå er relativt liten lidelse i forhold til det verste som kan skje med Russland om de lar seg omringe og vesten velger angripe. Der de ender opp som et oppbrutt, fattig og ødelagt land. Kan man si at Russland tar 100% feil i denne konflikten? Nei. Det kan til og med være at denne konflikten har reddet Russland fra utslettelse. Noe man selvsagt aldri kan vite

i 2016 er USA i Ukraina og oppfordrer til krigsholdning mot Russland. Det har vært samarbeid mellom Ukraina og USA i flere år. Denne krigen er ikke noe som kom plustelig på dem, tvert imot ønsker USA denne krigen. Dersom de kan dra ut krigen lenge, så kan de svekke Russland økonomisk og militært. 

 

Endret 22. mars 2022 av brødskalle

[CrossRoad]

brødskalle skrev (11 timer siden):

Sentrale personer, inkludert Putin, har sagt at ekspansjon av NATO er uakseptabelt. 

Det er nettopp dette som betyr at en stat er autoritær. At man forsøker å bestemme om andre suverene land kan bli medlemmer av NATO, EU og så videre. 
USA opererer ikke på den måten. Da skulle både Sverige, Sveits og Finland vært presset inn i NATO for lenge siden. USA respekterer avgjørelsene suverene land tar. 

[CrossRoad]

brødskalle skrev (11 timer siden):

Dersom vesten kan plassere våpen i ukraina som kan nå moskva på relativt få minutter, så er det noe som kan gjøre stor skade på Russland før de rekker reagere. Det er en eksistensiell trussel for Russland og de må reagere for å sikre seg mot å ikke bli utslettet i fremtiden, om NATO skulle angripe. Og vi vet USA og NATO ikke gruer seg på å føre kriger i Irak, Afghanistan, Syria m.m.

Du har hørt om strategiske atomvåpen? Det er ikke nødvendig å plassere atomvåpen i Ukraina for å raskt nå Moskva. 
NATO angriper ikke Russland. At de ennå ikke har angrepet Russland på grunn av det som skjer i Ukraina nå er et veldig godt eksempel på nettopp det. 

Endret 22. mars 2022 av CrossRoad

[Gjest brødskalle]

12 hours ago, CrossRoad said:

Det er nettopp dette som betyr at en stat er autoritær. At man forsøker å bestemme om andre suverene land kan bli medlemmer av NATO, EU og så videre. 
 

Autoritær. Det er kanskje litt som nå at Zelensky har bannlyst andre partier, bortsett fra nazistiske partier. Samt at han har bannlyst andre media og nå skal de ha 1 media som skal formidle alle nyheter. Det er noe sånt autoritær betyr, eller?

Vi lever i en global verden der alle må samarbeide. Man kan ikke som et bortskjemt barn kreve å gjøre som man vil. Dersom et land begynner å fiske opp all fisk i "sin" del av verdenshavet, massedreper alt for mye fisk og dreper hvaler i hopetall, så ville verden reagert. Vesten har denne bortskjemte mentaliteten der vi tror vi alltid har rett og alltid burde få gjøre som vi vil. Mens andre land er usiviliserte og det er bare logisk at vi i vesten går inn i andre land og bomber de til helvete. Slik Norge var med på å ødelegge Libya som var et av de beste landene å bo i i Afrika på den tiden. Norge gjorde sin del av krigsforbrytelser. Når skal vi ta fra rikinger i Norge eiendeler?

Andre land er annerledes. Ja, Russland har kanskje noe sensur (ikke så ille som vi i vesten skal ha det til, vi i vesten sensurerer også ved å unnlate gi befolkningen informasjon for eks). De har syn på ting som vi kanskje ville syntes er konservative på enkelte områder. Men vet du, vi i vesten har også vårt dritt. Vi har mye mental sykdom, vi har mennesker som lever av å flappe puppene på realityprogram og skape drama. Vi har mye som vil se veldig merkelig ut for andre land som ser på. Mye som andre land ikke vil ha. 

Så poenget her er å respektere hverandre og finne kompromiss der vi kan leve i fred. Slutte å tro at vi er denne overlegne rasen som alltid har rett, som har overlegen kultur og moral, som påtvinger andre land vår vilje. For i vår media hører du mye om hvordan alle fordømmer usa. Ser du litt utenfor egen nese, så vil du finne andre land der individer sier helt andre ting. De er majoriteten av menneskene på jordkloden, for øvrig. Skal vi i vesten, som er i mindretall på jordkloden, virkelig hevde at vi alltid har rett og alle andre tar feil i alt? Er vi så arrogante?

Når du sier respektere suverene land. USA truer India med å sanksjonere dem fordi de handler med Russland. Er dette å respektere et lands selvbestemmelse? 

Hva med når USA fikk en sentral maktperson i Ukrania sparket ved å true nekte gi dem penger? Er det å respektere suverene land?

Quote

USA opererer ikke på den måten. Da skulle både Sverige, Sveits og Finland vært presset inn i NATO for lenge siden. USA respekterer avgjørelsene suverene land tar. 

Vet du hva som er interessant med at de landene er nøytrale og har fått vært i fred? Russland har OGSÅ latt dem være i fred! Russland har respektert deres nøytralitet. De har ikke invadert de!

Det er en grunn til at Russland er i krig med Ukraina, og ikke Finland som er på grensen deres. Jeg har skrevet noen innlegg og gitt noen grunner, og vist til beis på at ja, det finnes sentrale matkpersoner i USA som visste at dette ville eskalere. Så hva betyr det når norske media sier at denne krigen er uprovosert og uforståelig? Det finnes bare 2 valg. 1. Vi har grovt inkompetente journalister som ikke dukker i sakene de skriver om. De bare gjengir hva enn de hører uten å bruke egen hjerne. 2. De lyver. Det kan være en tredje der redaktører og holdningen i avisene er sterkt anti russisk og de oppmuntrer til å ikke skrive noe som er "bra" for den russiske side. Selv om det gjør at sannheten blir begravd under et tjukt lag av hestemøkk. Noe som betyr at vi ikke egentlig har fri presse i Norge, og vi blir utsatt for propaganda i en så stor skala at jeg tror det ville rystet nordmenn inn til beinmargen å se hvor mye vi begynner å ligne de vi blir fortalt at vi skal hate. 

Endret 23. mars 2022 av brødskalle

[I Grosny]

I følge  VG så er muligens 5 russiske generaler drept (5 av de 20 som er sendt til Ukraina). Det slo meg at dette kan være Putins plan. Det finnes forskjellige maktkonstellasjoner i et land, f.eks. Det hemmelige politiet, politiet, hæren, finanseliten og den politiske eliten. Hvem er Putin mest redd for? Jeg tror han har gode grunner til å frykte hæren, og det kan være en plan å sende de generalene han frykter mest til Ukraina for å dø.

En uke til, så har Putin muligens kvittet seg med 5 flere generaler.

Endret 23. mars 2022 av I Grosny

[CrossRoad]

brødskalle skrev (8 timer siden):

Autoritær. Det er kanskje litt som nå at Zelensky har bannlyst andre partier, bortsett fra nazistiske partier. Samt at han har bannlyst andre media og nå skal de ha 1 media som skal formidle alle nyheter. Det er noe sånt autoritær betyr, eller?

Vi lever i en global verden der alle må samarbeide. Man kan ikke som et bortskjemt barn kreve å gjøre som man vil. Dersom et land begynner å fiske opp all fisk i "sin" del av verdenshavet, massedreper alt for mye fisk og dreper hvaler i hopetall, så ville verden reagert. Vesten har denne bortskjemte mentaliteten der vi tror vi alltid har rett og alltid burde få gjøre som vi vil. Mens andre land er usiviliserte og det er bare logisk at vi i vesten går inn i andre land og bomber de til helvete. Slik Norge var med på å ødelegge Libya som var et av de beste landene å bo i i Afrika på den tiden. Norge gjorde sin del av krigsforbrytelser. Når skal vi ta fra rikinger i Norge eiendeler?

Andre land er annerledes. Ja, Russland har kanskje noe sensur (ikke så ille som vi i vesten skal ha det til, vi i vesten sensurerer også ved å unnlate gi befolkningen informasjon for eks). De har syn på ting som vi kanskje ville syntes er konservative på enkelte områder. Men vet du, vi i vesten har også vårt dritt. Vi har mye mental sykdom, vi har mennesker som lever av å flappe puppene på realityprogram og skape drama. Vi har mye som vil se veldig merkelig ut for andre land som ser på. Mye som andre land ikke vil ha. 

Så poenget her er å respektere hverandre og finne kompromiss der vi kan leve i fred. Slutte å tro at vi er denne overlegne rasen som alltid har rett, som har overlegen kultur og moral, som påtvinger andre land vår vilje. For i vår media hører du mye om hvordan alle fordømmer usa. Ser du litt utenfor egen nese, så vil du finne andre land der individer sier helt andre ting. De er majoriteten av menneskene på jordkloden, for øvrig. Skal vi i vesten, som er i mindretall på jordkloden, virkelig hevde at vi alltid har rett og alle andre tar feil i alt? Er vi så arrogante?

Når du sier respektere suverene land. USA truer India med å sanksjonere dem fordi de handler med Russland. Er dette å respektere et lands selvbestemmelse? 

Hva med når USA fikk en sentral maktperson i Ukrania sparket ved å true nekte gi dem penger? Er det å respektere suverene land?

Vet du hva som er interessant med at de landene er nøytrale og har fått vært i fred? Russland har OGSÅ latt dem være i fred! Russland har respektert deres nøytralitet. De har ikke invadert de!

Det er en grunn til at Russland er i krig med Ukraina, og ikke Finland som er på grensen deres. Jeg har skrevet noen innlegg og gitt noen grunner, og vist til beis på at ja, det finnes sentrale matkpersoner i USA som visste at dette ville eskalere. Så hva betyr det når norske media sier at denne krigen er uprovosert og uforståelig? Det finnes bare 2 valg. 1. Vi har grovt inkompetente journalister som ikke dukker i sakene de skriver om. De bare gjengir hva enn de hører uten å bruke egen hjerne. 2. De lyver. Det kan være en tredje der redaktører og holdningen i avisene er sterkt anti russisk og de oppmuntrer til å ikke skrive noe som er "bra" for den russiske side. Selv om det gjør at sannheten blir begravd under et tjukt lag av hestemøkk. Noe som betyr at vi ikke egentlig har fri presse i Norge, og vi blir utsatt for propaganda i en så stor skala at jeg tror det ville rystet nordmenn inn til beinmargen å se hvor mye vi begynner å ligne de vi blir fortalt at vi skal hate. 

Var partiene Zelenskyj bannlyste (dersom det stemmer) pro-russiske?
Skjedde denne bannlysningen etter at Russland invaderte Donbass og Krim i 2014?
Synes du det å sanksjonere et suverent land er likestilt med det å invadere et suverent land?
Har du sett bilder/videoer fra Majdan?
Dersom du har det - på hvilken måte mener du at enkeltpersoner kunne påvirke flere hundretusen ukrainere til å risikere livet sitt for USA? 
Hva tenker du om demokrati og menneskerettigheter? Er dette noe det er verdt å kjempe for?
Du kjenner kanskje til saken om Hadia Tajik som ble publisert i VG og som førte til at hun måtte gå av. Hvordan kan pressen i Norge skrive om et regjeringsmedlem og tvinge fram dennes avgang dersom pressen ikke er fri?
I tillegg vet vi veldig mye om hva som, i følge en del som har utalt seg i pressen, gikk galt i f.eks krigen i Libya slik du nevner her. Tror du vi hadde fått vite om dette hvis pressen ikke er fri?

Endret 23. mars 2022 av CrossRoad

[I Grosny]

CrossRoad skrev (5 timer siden):

Var partiene Zelenskyy bannlyste (dersom det stemmer) pro-russiske?
Skjedde denne bannlysningen etter at Russland invaderte Donbass og Krim i 2014?
 

Jeg leste om den siste bannlysningen. Zelensky bannlyste 11 partier han regnet for å være prorussiske for noen dager siden. Jeg tror 2014- kuppregimet bannlyste  to partier, hvorav ett veldig stort umiddelbart etter kuppet og før Donbass og Krim . Bråket i Donbass og Krim hadde en sammenheng med grep kuppregimet hadde tatt.  Det ene partiet som ble forbudt den gangen  var kommunistpartiet. Jeg tror partiet til Janukovich var det andre partiet, det store.

Jeg kjenner forresten en som demonstrerte på Maidan. Det var fredelig og fint, men fire dager før det smalt begynte det å komme nye demonstranter, ting ble ekkelt og han reiste hjem til Lvov.

Endret 23. mars 2022 av I Grosny

[CrossRoad]

.

Endret 23. mars 2022 av CrossRoad

[Gjest brødskalle]

On 3/22/2022 at 7:05 PM, CrossRoad said:

Du har hørt om strategiske atomvåpen? Det er ikke nødvendig å plassere atomvåpen i Ukraina for å raskt nå Moskva. 
NATO angriper ikke Russland. At de ennå ikke har angrepet Russland på grunn av det som skjer i Ukraina nå er et veldig godt eksempel på nettopp det. 

5 min mot 15 min kan bety forskjell mellom liv og død. 5 min kan ta livet av hele hodet på Russland i Moskva. 15 min kan noen kanskje redde seg ned i ly når de får varsel. (Vet ikke nøyaktig tid det tar, men det er lite)

Skal sies at Russland har bedt om fjerning av oppskytere som kan skyte opp også atomvåpen i, var det Romania og Tyrkia? Så det er ikke som om de er glade for at det er atomvåpen innen så kort rekkevidde

20 hours ago, CrossRoad said:

Var partiene Zelenskyj bannlyste (dersom det stemmer) pro-russiske?
Skjedde denne bannlysningen etter at Russland invaderte Donbass og Krim i 2014?
Synes du det å sanksjonere et suverent land er likestilt med det å invadere et suverent land?
Har du sett bilder/videoer fra Majdan?
Dersom du har det - på hvilken måte mener du at enkeltpersoner kunne påvirke flere hundretusen ukrainere til å risikere livet sitt for USA? 
Hva tenker du om demokrati og menneskerettigheter? Er dette noe det er verdt å kjempe for?
Du kjenner kanskje til saken om Hadia Tajik som ble publisert i VG og som førte til at hun måtte gå av. Hvordan kan pressen i Norge skrive om et regjeringsmedlem og tvinge fram dennes avgang dersom pressen ikke er fri?
I tillegg vet vi veldig mye om hva som, i følge en del som har utalt seg i pressen, gikk galt i f.eks krigen i Libya slik du nevner her. Tror du vi hadde fått vite om dette hvis pressen ikke er fri?

Hvorfor har ikke zelensky bannlyst partiene som er pro-nazi, da? Om det er så enkelt å fjerne partier, så burde han fjernet de nazistiske partiene for lenge siden? 

https://en.wikipedia.org/wiki/Svoboda_(political_party)

https://en.wikipedia.org/wiki/National_Corps

https://en.wikipedia.org/wiki/Dmytro_Yarosh#Governmental_Initiative_of_Yarosh

https://en.wikipedia.org/wiki/Right_Sector 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_National_Union_(political_party)

https://en.wikipedia.org/wiki/Congress_of_Ukrainian_Nationalists

Kan det være at naziene, gisp, har makt i Ukraina alikevel? At Zelensky ikke kan fjerne de. 

Jeg ser ikke helt hva du vil oppnå med innlegget ditt. Du kommer ikke med argumenter eller presenterer noe. Jeg bruker lengre tid på å svare deg og viser til faktiske hendelser og informasjon. Så kommer du med noen spørsmål. Du forsøker ikke en gang tenke selv, du bare spør meg for å forsøke "ta" meg i tankefeil slik at du kan si "haha, du er ulogisk/ tok feil et sted (selvsagt kan jeg ta feil om detaljer slik som alle andre), du tok feil når alt kommer til alt"

Dette er ikke ærlig diskusjon, dette er leting etter å ta den som har en annen mening slik at du kan føle at du motbeviste meg. 

Jeg kommer ikke til å fortsette bruke 20min på å gi deg grundige svar (der du deriblant kunne enkelt googlet svarene selv om du var genuint nysgjerrig på å lære mer), for at du bruker 2min på å skrive noen spørsmål eller et par setninger. 

Endret 24. mars 2022 av brødskalle

[Gjest brødskalle]

20 hours ago, I Grosny said:

Jeg leste om den siste bannlysningen. Zelensky bannlyste 11 partier han regnet for å være prorussiske for noen dager siden. Jeg tror 2014- kuppregimet bannlyste  to partier, hvorav ett veldig stort umiddelbart etter kuppet og før Donbass og Krim . Bråket i Donbass og Krim hadde en sammenheng med grep kuppregimet hadde tatt.  Det ene partiet som ble forbudt den gangen  var kommunistpartiet. Jeg tror partiet til Janukovich var det andre partiet, det store.

Jeg kjenner forresten en som demonstrerte på Maidan. Det var fredelig og fint, men fire dager før det smalt begynte det å komme nye demonstranter, ting ble ekkelt og han reiste hjem til Lvov.

Ja, det stemmer at protestene var fredelige i begynnelsen. Politiet pleide ikke en gang være bevæpnet, om jeg husker riktig. Men så dukket det opp grupper med ekstremister som eskalerte det til en konflikt, der flere endte opp med å miste livet. Dette var planlagt. Man har sett lignende strategier brukt i bl.a Libya og Iran. 

Mer om dette om du er interessert under. Dokumentar. Er på engelsk. Vet ikke hvor man evt kan finne norsk tekstet versjon. 

https://www.youtube.com/watch?v=pKcmNGvaDUs&t=

 

[cas12]

I Grosny skrev (På 12.3.2022 den 8.55):

Hva Putin sier er egentlig bare støy, man må se på hva han gjør.

Det kan se ut som kravet hans er at et par millioner Ukrainske militære og motstandsfolk samt noen millioner sivile skal drepes, og at mange byer skal bombes til ruiner. Samtidig skal noen hundre tusen russiske soldater drepes og massevis av russisk stridsmateriell ødelegges. Ukraina skal underlegges Russland og styres av en quislingregjering.

Dette er et urimelig krav. 

Putin sier uten ord, men med handling ,at det er bare tull å skyte på russiske soldater , og at det er sjefen over alle sjefer som må tas ut. 

Folk rundt Putin later som om de ikke skjønner dette, men de er ikke så dumme. De er vel mest skremt og feige. Hvordan kan f.eks. Lavrov stå der å juge så det renner? Hvor lenge kan han fortsette? Er han for gammel og svak til å gjøre det han vet skal til, altså stoppe Putin. Hvor lenge kan FSB stå og se på før de stopper Putin?

ingen av de har jo rot i virkeligheten,men han vil for eksempel at Mariupol skal bli russisk og så noe med Kiev,men er ikke helt sikker på hva han ønsker der og et mål er vel også og drepe Voldymyr

[CrossRoad]

brødskalle skrev (6 timer siden):

5 min mot 15 min kan bety forskjell mellom liv og død. 5 min kan ta livet av hele hodet på Russland i Moskva. 15 min kan noen kanskje redde seg ned i ly når de får varsel. (Vet ikke nøyaktig tid det tar, men det er lite)

Skal sies at Russland har bedt om fjerning av oppskytere som kan skyte opp også atomvåpen i, var det Romania og Tyrkia? Så det er ikke som om de er glade for at det er atomvåpen innen så kort rekkevidde

Hvorfor har ikke zelensky bannlyst partiene som er pro-nazi, da? Om det er så enkelt å fjerne partier, så burde han fjernet de nazistiske partiene for lenge siden? 

https://en.wikipedia.org/wiki/Svoboda_(political_party)

https://en.wikipedia.org/wiki/National_Corps

https://en.wikipedia.org/wiki/Dmytro_Yarosh#Governmental_Initiative_of_Yarosh

https://en.wikipedia.org/wiki/Right_Sector 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_National_Union_(political_party)

https://en.wikipedia.org/wiki/Congress_of_Ukrainian_Nationalists

Kan det være at naziene, gisp, har makt i Ukraina alikevel? At Zelensky ikke kan fjerne de. 

Jeg ser ikke helt hva du vil oppnå med innlegget ditt. Du kommer ikke med argumenter eller presenterer noe. Jeg bruker lengre tid på å svare deg og viser til faktiske hendelser og informasjon. Så kommer du med noen spørsmål. Du forsøker ikke en gang tenke selv, du bare spør meg for å forsøke "ta" meg i tankefeil slik at du kan si "haha, du er ulogisk/ tok feil et sted (selvsagt kan jeg ta feil om detaljer slik som alle andre), du tok feil når alt kommer til alt"

Dette er ikke ærlig diskusjon, dette er leting etter å ta den som har en annen mening slik at du kan føle at du motbeviste meg. 

Jeg kommer ikke til å fortsette bruke 20min på å gi deg grundige svar (der du deriblant kunne enkelt googlet svarene selv om du var genuint nysgjerrig på å lære mer), for at du bruker 2min på å skrive noen spørsmål eller et par setninger. 

Det er grunn til å tro at Zelenskyj hadde bannlyst nazistiske parti dersom nazister hadde annektert deler av Ukraina. Hvis det stemmer dette med nazistiske parti i Ukraina da.
Svaret på spørsmålene jeg stiller kan jeg ikke google meg fram til siden de er stilt direkte til deg og handler om dine meninger osv. At du ikke kan/vil svare er et svar det også. Innlegg kan fort bli veldig massive - jeg foretrekker å holde de korte og konsise om jeg kan det. 

Endret 24. mars 2022 av CrossRoad