Debatten om flyktninger fra Ukraina vs Syria og andre land i 2015

[Jegern Puahate]

18 minutter siden, Drizzt said:

Jeg vil aldri søke asyl i Sverige. De har ikke verdiene jeg har og vil leve med. Heller Danmark enn Sverige.

Leste at ukrainske flyktninger vegret seg mot å sette seg på busser til Malmø pga dårlig rykte. Det er godt gjort når en klarer å gjøre bydeler fra en av de beste landene i verden til et mindre attraktivt sted enn en legit krigssone. Bra jobba PK-Sverige!

[Djungelvrål]

loveli skrev (2 timer siden):

De tre jeg kjenner er skikkelig hyggelige folk. 🤗 Maten er annerledes, og de mener potet er usunt og at nordmenn er feite pga poteten. 😅 Kulturen er litt ulik, mer religiøse men har ingen formening om at de er bedre enn oss. Litt mer rett frem når de kommuniserer og smiler litt mindre enn normenn men er veldig lattermilde.

Egentlig ikke så ulikt russerne jeg kjenner, bare at de klager enda mer på alle potetene vi spiser. 🤣

Det er fascinerende å se på de, de er hvite og mange er lyshårede men de har likevel andre trekk som bredere fjes og mer intense øyne men hver for seg kunne de sett norske ut.  Klarer ikke å definere noen klar forskjell

[Djungelvrål]

WonderWomaan skrev (20 minutter siden):

Jeg tror ikke det handler om rasisme , hudfarge eller religion i seg selv. Mer kulturen og at mange ser ned på visse land der det er mye kvinne undertrykkelse, mannen er sjefen i huset mens dama skal føde barn, lage mat, helst være hjemme, mens mennene kan fly hvor de vil til enhver tid som passer dem. 

Ofte når det skjer ting så er det ofte slik at mennene drar sin vei mens de forlater både kone og barn. menn setter seg selv først mange steder der. 

Men så klart, finnes mange rasister og folk som dømmer de som er muslimer og har annerledes hudfargen også. 

Vi har også store forskjeller som at vi ikke gifter bort våre 14 år gamle døtre til 40 år gamle menn.  

[herzeleid]

Drizzt skrev (11 timer siden):

Vet ikke om den hører til her, men jeg tenker å starte en tråd. Dere som så Debatten i går, hva tenker dere? Synes dere at det er legitimt og logisk at ukrainske flyktninger behandles annerledes (bedre) i Europa enn de som kom i 2015? Hvis ja, så hvorfor? Er det rasisme eller handler det om noe helt annet? 

Jeg synes at det er logisk og som forventet at ukrainske flyktninger som nesten utelukkende består av kvinner og barn hjelpes her i Europa som er tross alt Ukrainas nærområde og at forskjellen med 2015 skyldes hovedsakelig skillet mellom nærområde og ikke-nærområde og mellom det å hjelpe kvinner og barn som flykter fra krig og det å hjelpe unge, stridsdyktige menn på jakt etter liv i bedre velstand som gjør dem til migranter. Hjelpeviljen er selvfølgelig sterkere når det er snakk om naboen som blir invadert og utslettet og er til og med sårbar som kvinne og barn. Konflikter i fjernere strøk som Midt-Østen treffer ikke like godt, spesielt ikke når de færreste som kommer derfra er kvinner og barn og de fleste er menn som vil ha et bedre liv et annet sted. Det er nærområdene i Midt-Østen som burde hjulpet dem, så de slipper å ta den lange veien til Europa eller risikere å drukne i havet. Det samme gjelder også de som kommer fra Afrika - Afrika er deres nærområde. Sånn sett synes jeg Listhaug forsvarte Frps politikk godt i går. De har jo alltid vært for å hjelpe folk i nærområdene og nå har vi en krig i et land hvor vi er nærområde. 

Jeg synes det mest påfallende ved situasjonen kanskje er hvor åpenbart det plutselig blir at de som nå er mugne over at Europa tar vare på flyktninger fra våre nærområder over hodet ikke har forstått noen av argumentene for at vi ikke har tatt alle verdens migranter inn. Det blir særlig tydelig når en anklager Europa for hykleri, når realiteten tvert imot er det motsatte og at de av som tar til orde for å hjelpe i nærområdene og der en kan hjelpe flest også er konsekvente på dette når vi selv er nærområdene. 

Debatten i går var veldig preget av at denne gruppen hadde en rekke følelsesladede påstander og en mengde føleri rundt rasisme og hudfarge, men der en i veldig, veldig liten grad evnet å forholde seg til de saklige argumentene for at en ikke valgte å fortsette å ta inn millioner av migranter fra den tredje verden men heller hjelpe flest mulig reelle flyktninger i nærområdene. 

Jeg tror saken rett og slett er at flyktningkrisen vi ser nå tilsynelatende er av en slik karakter som vi trodde den i 2015 var men som den viste seg å ikke være, og at dette er noe omtrent alle unntatt de som i går var mugne på tv egentlig forstår. 

 

[matsats]

Flyktninger fra Ukraina er stort sett kvinner og barn. De har grei utdannelse, vil sikkert reise hjem igjen når det er mulig, og de kommer fra en moderne og vestlig kultur. "Flyktninger" fra Syria, Afghanistan o.l. er menn som lyver om alderen sin, har omtrent ingen utdannelse, nekter å reise hjem igjen, lever på trygd, og har holdninger og tro som er som hentet ut av middelalderen (islam). Du skal være rimelig naiv for å tro at disse gruppene er like på noen som helst måte.

[Gjest Leila87]

loveli skrev (2 timer siden):

De tre jeg kjenner er skikkelig hyggelige folk. 🤗 Maten er annerledes, og de mener potet er usunt og at nordmenn er feite pga poteten. 😅 Kulturen er litt ulik, mer religiøse men har ingen formening om at de er bedre enn oss. Litt mer rett frem når de kommuniserer og smiler litt mindre enn normenn men er veldig lattermilde.

Egentlig ikke så ulikt russerne jeg kjenner, bare at de klager enda mer på alle potetene vi spiser. 🤣

Tull. Er vokst opp med ukrainske foreldre og aldri hørt noe om potet. Matkulturen er noe anderledes ved at det er fokus på mat fra bunnen av i Ukraina, sammenlignet med Norge. Norsk mat skal helst skje fort, f.eks. så brukes det gjær og andre midler for at ting skal skje fortere, mens i Ukraina er det mer bruk av surdeig og melkesyregjæring. Men mat fra bunnen av  trenger ikke å bety at alt er sunt, vi laget både godteri og kaker. Men kjøpte aldri lørdagsgodt på butikken.

[Gjest Leila87]

Men tilbake til TS sitt spørsmål, det er jo en forskjell på innvandrere ved at Ukrainske flyktninger reiser sannsynligvis tilbake til hjemlandet sitt når krigen er over. Familier har fedrene sine og andre familiemedlemmer der.

[Drizzt]

Jegern Puahate skrev (14 minutter siden):

Leste at ukrainske flyktninger vegret seg mot å sette seg på busser til Malmø pga dårlig rykte. Det er godt gjort når en klarer å gjøre bydeler fra en av de beste landene i verden til et mindre attraktivt sted enn en legit krigssone. Bra jobba PK-Sverige!

Jeg hørte også at mange vegret seg mot å sette seg på busser til Sverige. Grunnen kan godt være Sveriges rykte, ja.

herzeleid skrev (6 minutter siden):

Jeg synes det mest påfallende ved situasjonen kanskje er hvor åpenbart det plutselig blir at de som nå er mugne over at Europa tar vare på flyktninger fra våre nærområder over hodet ikke har forstått noen av argumentene for at vi ikke har tatt alle verdens migranter inn. Det blir særlig tydelig når en anklager Europa for hykleri, når realiteten tvert imot er det motsatte og at de av som tar til orde for å hjelpe i nærområdene og der en kan hjelpe flest også er konsekvente på dette når vi selv er nærområdene. 

Debatten i går var veldig preget av at denne gruppen hadde en rekke følelsesladede påstander og en mengde føleri rundt rasisme og hudfarge, men der en i veldig, veldig liten grad evnet å forholde seg til de saklige argumentene for at en ikke valgte å fortsette å ta inn millioner av migranter fra den tredje verden men heller hjelpe flest mulig reelle flyktninger i nærområdene. 

Jeg tror saken rett og slett er at flyktningkrisen vi ser nå tilsynelatende er av en slik karakter som vi trodde den i 2015 var men som den viste seg å ikke være, og at dette er noe omtrent alle unntatt de som i går var mugne på tv egentlig forstår. 

 

Mhm, gruppen med sykepleieren var drevet kun av føleri og fokus på rasisme og hudfarge og gikk glip av sakens kjerne og de saklige argumentene motparten kom med. Jeg måtte le da sykepleieren prøvde å angripe Listhaug helt i starten mens Frp egentlig gjør nettopp det de står for - hjelp i nærområdene. Nå er Norge og Europa nærområde til et land i krig, så selvfølgelig hjelper vi her. Argumentet at Hellas er vårt nærområde og dermed syrerne som kommer dit er Europas, dvs Norges ansvar, er latterlig. Syria er ikke nærområde i Europa, men i Midt-Østen. Tyrkia som naboland må ta sin del av ansvaret, men Hellas og Bulgaria som er de europeiske landene som grenser til Tyrkia har ikke samme ansvar. 

Jeg likte hun forskeren som forklarte om gruppene og eksperimentene med fotball og med fotballag konkret. Derfor kan ikke hele verden være nærområde med hverandre. Et sted må grensen gå og grensen går ved kultur, religion, geografi (kontinent). Like barn leker best, så søk hjelp i nærområdene, dvs land i nærheten som er like ditt eget kultur- og religionmessig, og ikke dra på verdensreise til landene med best velferdsordninger. Da er du migrant og ikke flyktning.

[Drizzt]

Nelsonmandela skrev (6 timer siden):

Geografisk er Ukraina er like "nærme" Egypt som det er til Norge, altså såpass langt at jeg ikke identifiserer meg som naboen til ukrainere. Jeg lener meg mer mot argumentet om at det er lettere å hjelpe folk som ser ut som "en av oss". 

Dog er jeg positiv til arbeidet verdenssamfunnet har lagt ned i å motta flyktningene fra Ukraina. Jeg håper det kan bidra til at vi fremover har bedre, og mer humane, måter å ta i mot flyktninger uavhengig av opprinnelsesland. 

Hvor nærme er Ukraina Egypt når det gjelder kultur og religion? Hvor blir integreringen lettere for en ukrainer - i Norge eller i Egypt? Egypt er ikke nærområde av Ukraina, Egypt ligger jo i Afrika og Ukraina ligger i Europa. 

Ada111 skrev (5 timer siden):

Kan godt spare meg for populistiske Listhaug. Hadde hun på korset i går også, da hun åpnet porten for «nærområdene»? 

Hva er populistisk i å være konsekvent? Man trenger ikke være enig med henne eller stemme Frp for å se at Frp gjør akkurat som de preker og er konsekvente. Det ble veldig tydelig nå med krig i et land som på alle måter er europeisk. Det er det Frp står for - hjelp i nærområdene og nå er hele Europa nærområde for et annet europeisk land i krig. 

[Gjest loveli]

Leila87 skrev (14 minutter siden):

Tull. Er vokst opp med ukrainske foreldre og aldri hørt noe om potet. Matkulturen er noe anderledes ved at det er fokus på mat fra bunnen av i Ukraina, sammenlignet med Norge. Norsk mat skal helst skje fort, f.eks. så brukes det gjær og andre midler for at ting skal skje fortere, mens i Ukraina er det mer bruk av surdeig og melkesyregjæring. Men mat fra bunnen av  trenger ikke å bety at alt er sunt, vi laget både godteri og kaker. Men kjøpte aldri lørdagsgodt på butikken.

Det er jo ikke tull når jeg sier hva de tre jeg kjenner sier. Jeg har ikke påstått at det gjelder alle, eller sagt det er statistikk. Så... ja. Bare fordi DU ikke har opplevd det betyr ikke det at andre ikke har annen erfaring enn deg (veldig mange "ikke" i den setningen 😅).

[herzeleid]

Drizzt skrev (6 minutter siden):

Jeg hørte også at mange vegret seg mot å sette seg på busser til Sverige. Grunnen kan godt være Sveriges rykte, ja.

Mhm, gruppen med sykepleieren var drevet kun av føleri og fokus på rasisme og hudfarge og gikk glip av sakens kjerne og de saklige argumentene motparten kom med. Jeg måtte le da sykepleieren prøvde å angripe Listhaug helt i starten mens Frp egentlig gjør nettopp det de står for - hjelp i nærområdene. Nå er Norge og Europa nærområde til et land i krig, så selvfølgelig hjelper vi her. Argumentet at Hellas er vårt nærområde og dermed syrerne som kommer dit er Europas, dvs Norges ansvar, er latterlig. Syria er ikke nærområde i Europa, men i Midt-Østen. Tyrkia som naboland må ta sin del av ansvaret, men Hellas og Bulgaria som er de europeiske landene som grenser til Tyrkia har ikke samme ansvar. 

Ja det hele ble ganske absurd når Listhaug viser seg å forholde seg konsekvent til håndtering av flyktninger og blir beskyldt for hykleri. 

Sitat

Jeg likte hun forskeren som forklarte om gruppene og eksperimentene med fotball og med fotballag konkret. Derfor kan ikke hele verden være nærområde med hverandre. Et sted må grensen gå og grensen går ved kultur, religion, geografi (kontinent). Like barn leker best, så søk hjelp i nærområdene, dvs land i nærheten som er like ditt eget kultur- og religionmessig, og ikke dra på verdensreise til landene med best velferdsordninger. Da er du migrant og ikke flyktning.

Det var et interessant poeng, men jeg synes det samtidig ga mye plass til synsing og føleri rundt hvorfor en er mer åpen for å ta imot disse flyktningene, når vi har så konkrete, gode og åpenbare grunner til å agere forskjellig. 

For øvrig var det litt artig da Fredrik Solvang spurte om en annen flyktningleir i et annet område av verden og aktivisten(e) ikke en gang hadde hørt om det, slik at hele argumentasjonen aktivistene prøvde mot Europa plutselig traff dem selv. 

 

Jeg kjenner jeg synes det er direkte guffent å se de som over tid har hevdet å kjempe det godes sak angripe den gode mottagelsen Europa har gitt Europeiske flyktninger. 

 

 

[Gjest loveli]

WonderWomaan skrev (57 minutter siden):

Jeg tror ikke det handler om rasisme , hudfarge eller religion i seg selv. Mer kulturen og at mange ser ned på visse land der det er mye kvinne undertrykkelse, mannen er sjefen i huset mens dama skal føde barn, lage mat, helst være hjemme, mens mennene kan fly hvor de vil til enhver tid som passer dem. 

Ofte når det skjer ting så er det ofte slik at mennene drar sin vei mens de forlater både kone og barn. menn setter seg selv først mange steder der. 

Men så klart, finnes mange rasister og folk som dømmer de som er muslimer og har annerledes hudfargen også. 

Ja, helt sinnsykt at det ikke går an å diskutere denne saken uten at enkelte må dra inn hudfarge. Dette handler om kultur, ikke utseende. 

[Drizzt]

herzeleid skrev (2 minutter siden):

Ja det hele ble ganske absurd når Listhaug viser seg å forholde seg konsekvent til håndtering av flyktninger og blir beskyldt for hykleri. 

Det var et interessant poeng, men jeg synes det samtidig ga mye plass til synsing og føleri rundt hvorfor en er mer åpen for å ta imot disse flyktningene, når vi har så konkrete, gode og åpenbare grunner til å agere forskjellig. 

For øvrig var det litt artig da Fredrik Solvang spurte om en annen flyktningleir i et annet område av verden og aktivisten(e) ikke en gang hadde hørt om det, slik at hele argumentasjonen aktivistene prøvde mot Europa plutselig traff dem selv. 

 

Jeg kjenner jeg synes det er direkte guffent å se de som over tid har hevdet å kjempe det godes sak angripe den gode mottagelsen Europa har gitt Europeiske flyktninger. 

 

 

Det var ekkelt å se. ''Flott vi hjelper ukrainerne, men hvorfor hjelper vi ikke på samme måte syrerne, de fra Bangladesh, Sri Lanka, Iran, Sudan og Niger?'' 

Som å si ''Flott du hjalp naboen din ut av huset da huset hans brant, men hvorfor hjalp du ikke på samme måte ut av huset Ahmed da hans hus brant 600km unna hvor du var? Fordi du er rasist.''

De logiske bristene skinner gjennom.

[Apis]

herzeleid skrev (25 minutter siden):

Ja det hele ble ganske absurd når Listhaug viser seg å forholde seg konsekvent til håndtering av flyktninger og blir beskyldt for hykleri. 

Det var et interessant poeng, men jeg synes det samtidig ga mye plass til synsing og føleri rundt hvorfor en er mer åpen for å ta imot disse flyktningene, når vi har så konkrete, gode og åpenbare grunner til å agere forskjellig. 

For øvrig var det litt artig da Fredrik Solvang spurte om en annen flyktningleir i et annet område av verden og aktivisten(e) ikke en gang hadde hørt om det, slik at hele argumentasjonen aktivistene prøvde mot Europa plutselig traff dem selv. 

 

Jeg kjenner jeg synes det er direkte guffent å se de som over tid har hevdet å kjempe det godes sak angripe den gode mottagelsen Europa har gitt Europeiske flyktninger. 

 

 

Mulig Listhaug er konsekvent, mener hun fortsatt vi ries av et godhetstyranni? 

[Djungelvrål]

Drizzt skrev (36 minutter siden):

Det var ekkelt å se. ''Flott vi hjelper ukrainerne, men hvorfor hjelper vi ikke på samme måte syrerne, de fra Bangladesh, Sri Lanka, Iran, Sudan og Niger?'' 

Som å si ''Flott du hjalp naboen din ut av huset da huset hans brant, men hvorfor hjalp du ikke på samme måte ut av huset Ahmed da hans hus brant 600km unna hvor du var? Fordi du er rasist.''

De logiske bristene skinner gjennom.

Det er nesten det samme jeg tenkte.  Jeg bryr meg mer om at naboen faller ned fra stigen sine enn at en mann i Irak gjør det. Det er logisk. 

[malifika]

Drizzt skrev (8 timer siden):

Enda flere syrere melder seg frivillig i Ukraina for å kjempe mot Putin fordi de husker at han bombet dem også.

Tror du det er derfor de gjør det? Jeg er litt skamfull over min egen mistenkelighet men... Zelensky har sagt at alle som kommer å kriger for Ukraina kan få ukrainsk statsborgerskap hvis de vil. Kan det tenkes at mange av disse krigerne gjør det fordi de vil ha en billett til Europa/vesten?? 🙄

[herzeleid]

Apis skrev (23 minutter siden):

Mulig Listhaug er konsekvent, mener hun fortsatt vi ries av et godhetstyranni? 

Du får spørre henne da vet du. 

[Gjest Salikatten]

Jeg vil heller ha ukrainske flyktninger her er folk fra Syria... det føles tryggere....

[Gjest Anonymus Notarius]

LCFA skrev (9 timer siden):

Så må vi vel også kunne skille mellom opportunistiske økonomiske flykninger og de med reelle beskyttelsesbehov. Det har vi vært for dårlige til. Noen her ønsker dessverre at vi fortsatt med vilje skal være dårlige til det. De skjønner ikke at de økonomiske flyktningene ødelegger for de reelle og at rike land kan ikke ta begge grupper over tid om de ønsker å fortsatt være rike. Selv om jeg også som fattig afrikaner sikkert ville ha prøvd lykken hvis halve familien hadde spart penger til en dyr "Lotto-billett" til Europa, inspirert av nabofamilien som hadde klart få sendt en av sine ni sønner og som derfor nå kanskje har fått råd til å male huset og mye annet. Ønsket om å sende noen er smittsomt i mange land, forståelig, men det betyr ikke at vi har plikt til å ta i mot. Rike land bidrar også til brain-drain. Det er ofte de mest energiske, tiltakssterke gutta som kommer, de som mest sannsynlig heller kunne bidratt til økonomien og til å startet gode bedrifter i eget land. Vi "stjeler" på den måten fra Afrika. Potensielle bedriftsledere i hjemlandet blir i høyden "vaskeleder" i korridoren i Norge. En vanvittig sløsing med menneskelige ressurser. Alle land bør vaske egne dasser.

Ikke uenig i dette.

 

[miaw]

Drizzt skrev (17 timer siden):

Vet ikke om den hører til her, men jeg tenker å starte en tråd. Dere som så Debatten i går, hva tenker dere? Synes dere at det er legitimt og logisk at ukrainske flyktninger behandles annerledes (bedre) i Europa enn de som kom i 2015? Hvis ja, så hvorfor? Er det rasisme eller handler det om noe helt annet? 

Jeg synes at det er logisk og som forventet at ukrainske flyktninger som nesten utelukkende består av kvinner og barn hjelpes her i Europa som er tross alt Ukrainas nærområde og at forskjellen med 2015 skyldes hovedsakelig skillet mellom nærområde og ikke-nærområde og mellom det å hjelpe kvinner og barn som flykter fra krig og det å hjelpe unge, stridsdyktige menn på jakt etter liv i bedre velstand som gjør dem til migranter. Hjelpeviljen er selvfølgelig sterkere når det er snakk om naboen som blir invadert og utslettet og er til og med sårbar som kvinne og barn. Konflikter i fjernere strøk som Midt-Østen treffer ikke like godt, spesielt ikke når de færreste som kommer derfra er kvinner og barn og de fleste er menn som vil ha et bedre liv et annet sted. Det er nærområdene i Midt-Østen som burde hjulpet dem, så de slipper å ta den lange veien til Europa eller risikere å drukne i havet. Det samme gjelder også de som kommer fra Afrika - Afrika er deres nærområde. Sånn sett synes jeg Listhaug forsvarte Frps politikk godt i går. De har jo alltid vært for å hjelpe folk i nærområdene og nå har vi en krig i et land hvor vi er nærområde. 

Hvordan kan det være mer logisk og legitimt og hjelpe mennesker i Ukrania enn mennesker i andre land? Jeg skjønner det ikke...

Barn i flyktningleiren lesvos selvskadet fordi de hadde det så vondt. Det ble rapportert om voldtekter og overgrep på barn i leiren. I Norge hadde vi en debatt om vi skulle gi noen av dem asyl.  Og etter lang tenketid besluttet vi å evakure femti barnefamilier. Femti. Det er en skam. 

50.000 mennesker er registrert druknet i middelhavet siden 2001.. I året 2016 ble det registrert 600 barnelik . Tallet er selvsagt mye høyere. Fiskere i middelhavet forteller om at de har sluttet å spise fisk, fordi det er så mange menneskelik i garnet.

For meg er det ingen forskjell på om du kommer fra Aghanistan, Syria eller Ukrania.  Det er mennesker som har mistet alt, vært igjennom et helvette. Krig. Selvfølgelig skal Norge, som er verdens beste land å bo i hjelpe dem! Det burde vært en selvfølge. 

 

 

 

 

Endret 12. mars 2022 av miaw