Om spredning av feilinformasjon og skjev moderering - jeg løser dere fra taushetsplikten

[J.E]

Robert Koch skrev (4 timer siden):

Takk skal du ha!

Jeg har ikke så stor interesse av nettfora. Det var her jeg så at et stort omfang av farlig propaganda hadde et veldig stort nedslagsfelt, og jeg har prøvd å gjøre noe for å begrense skadevirkningene av det. Jeg har ikke hatt tid til det, ikke hatt overskudd til det, men jeg har ansett det som en samfunnsplikt. Det er helt utrolig hvordan jeg er blitt møtt av de som leder dette forumet, og jeg er sjokkert over at det ikke går an å få til en skikkelig dialog, og at de ikke er ærlige.

Uansett, takk for støtte. Siden det uungåelige nå antagelig er i ferd med å skje, vil jeg gjerne få rette en stor takk til deg og alle dere andre som har bidratt til å forsøkeå begrense galskapen.

Tusen takk @2ro@Optimo@Lana01@NorthernLight@MissLucy@Fakta?@J.E@trønder@Collanog alle de som jeg nå sikkert ikke kommer på i farten, men som ikke desto mindre har vært viktige i informasjonskrigen.

Dere har alle sammen gjort en formidabel innsats. Tusen takk for hjelpen!

Jeg fikk klar beskjed ved forrige utestengelse, at den neste ville være permanent. Det ville overraske meg om den ikke kommer straks. Hver gang, har det skjedd rett etter at jeg har postet kritiske tråder på ris og ros.

Ingen skal si at jeg ikke prøvde....

Takk du også som virkelig har prøvd å informere andre her. Jeg har  satt pris på innleggene dine og har lært mye av de. 
Da du ble utestengt sist var vi mange som forsvant fra forumet lenge , og mistet inspirasjonen til å skrive her fordi vi har også har lagt merke til hva som ble moderert bort og hva som fikk stå her, så det irriterte mange  her. Forumet ble dessverre til et rent konspirasjonsforum en stund. Det ble til et ekkokammer hvor disse ikke  fikk noen motstand.  Deretter   ble det etter hvert kun et sted å diskutere symptomer osv. Med deg forsvant mange seriøse brukere.   Moderatorer  bør virkelig gå i i seg selv og tenke over hvorfor de utestenger folk som legger ut kunnskapsbasert informasjon, som de enkelt kan sjekke opp mot hva vi hører også fra helsemyndigheter. Brukerangrep har jeg aldri sett fra deg ,men andre gjengangere her har vært virkelig frekke mot mange av oss andre og noen av de har til og med satt en psykisk diagnose på folk, fordi vi har tatt viruset på alvor. Slike innlegg får til å med stå i fred. 😯 Det er vanvittig. Jeg håper du ikke blir utestengt igjen for det fortjener du virkelig ikke. Da er det forumet i så fall det er noe feil på. 
Takk for alt du har bidratt med her og delt av din kunnskap, og vi er mange som har satt pris på innleggene 😊

Endret 11. mars 2022 av J.E

[Robert Koch]

45 minutter siden, Anglofil said:

Hei

Viser til tidligere svar sendt deg, jeg har gitt deg opptil flere svar. Moderator skriver også at hun gjerne sender deg pm med forklaring på de regelbrudd det gjelder om det er ønskelig.

Vi stenger tråder på ris og ros der vi ser dette som nødvendig, når de regnes som besvart. Vi svarer på de spørsmål som kommer, og som jeg har poengtert tar vi ikke brukersaker eller brukerdebatt i åpent forum. 

Ellers vil jeg understreke at det å kalle moderator/admin/teamleder for løgnere eller lignende, faller under regelen for manglende respekt for moderator. Jeg svarer gjerne på dine henvendelser, men da får du bruke riktige kanaler. Jeg svarer ikke på brukerdebatt i åpent forum. Det tas på pm.

Anglofil (teamleder)

Men når du ikke snakker sant, hva er det da, om ikke en løgn? Da jeg kommuniserte med deg på PM, sluttet du simpelthen å svare uten at jeghadde fått svar på hva i de tilsendte eksemplene som var personangrep. Du har fortsatt ikke svart, men sier at du har gjort det. Du er også blitt påminnet i flere tråder på ris og ros, hvor jeg ved henvisning til PM har spurt deg direkte: "men når dere ikke svarer på PM, hvordan skal jeg da få svar, når dere nekter å svare i trådene?"

Du snakker ikke sant, men hevder at du ikke lyver. Da er det vel en interesseorientert erindringsforskyvning", kanskje? Det er akkurat det samme med tråder her på ris og ros. Dere stenger dem når dere synes de er ubehagelige, og da sier dere at spørsmålene er besvart. Det er heller ikke sant i de fleste tilfeller. Jeg påpekte i en tidligere tråd at jeg hadde en tråd her på ris og ros som ingen moderatorer hadde besvart etter flere måneder. Der hevdet du at en moderator hadde svart, og at den derfor ikke trengte flere svar. Det du derimot ikke fortalte, var at den moderatoren hadde besvart en avsporing i den samme tråden, og hovedsprøsmålet stod ukommentert. Det gjør det fortsatt. Der løy du også.

Og jeg har ikke kalt deg en løgner. Jeg har sagt at du lyver. Det er to veldig forskjellige ting.

Nå mener visst @lomvi at jeghar vært nedlatende. Det skal jeg kommenter i et annet innlegg. Men dersom det å være nedlatende (jeg er uenig i at jeg har utøvd noe slikt), så minner jeg om at du selv opptrådte svært nedlatende overfor både meg og en mengde andre brukere i fjor sommer etter at du slettet det som av mange brukere på begge sider av debatten ble ansett som den beste og mest konstruktive tråden på coronaforumet. Gjelder det andre regler for deg, @Anglofil?

Du må helt alvorlig slutte å trekke deg fra diskusjoner som er ubehagelige. Hvis du vil ha respekt fra brukerne, må du selv vise respekt. Du er ærlig talt ikke særlig hyggelig å kommunisere med. Hvis du svarer, da....

[Robert Koch]

1 hour ago, Lomvi said:

Hei @Robert Koch,

tråden ble fjernet grunnet regelbrudd i HI og har ingenting med dine innlegg å gjøre. 

Jeg rydder etter regelverket, og har ingen grunn til å gå etter bestemte brukere. Dette er et frivillig arbeid, som jeg gjør for at forumet skal kunne opprettholde et godt debattklima uten brukerdebatt.

Om du ønsker å vite hvorfor noen av dine innlegg har blitt ryddet, kan du gjerne sende meg en pm så skal du få en god forklaring på det. 

 

Lomvi, mod.

Jeg har mottatt ditt svar. Du svarer ikke på hvorfor hele tråden ble slettet, men du sier noe interessant til meg.

Jeg har ikke noe å tape på å la hele forumet få lese dette, så jeg kommenterer her.

Du uthever noen punkter hvor du mener jeg har vært nedlatende. (Det er vel strengt tatt ikke et regelbrudd i seg selv, men jeg skjønner at det ikke er ønskelig). Jeg er uenig i dette, og nå skal jeg forklare deg noe:

Da jeg kom til forumet, kom jeg med en agenda. Jeg er lege, og en av de som har stått delvis i frontlinjen i pandemien. Jeg klarte ikke å se på den enorme distrinusjonen av skadelig feilinformasjon som kom her, og lagde en bruker for å forsøke å begrense skadevirkningene.

Til å begynne med, forklarte jeg høflig hvorfor det som ble presentert ikke stemte, og forklarte hvorfor. Med gode kilder og detaljerte forklaringer. Kort tid etter slike hendelser kom de samme påstandene igjen. Jeg forklarte og la ved kilder igjen. Og slik fortsatte det. Det interessante er at disse vanvittige påstandene ble postet igjen og igjen av stort sett de samme personene. Altså de som hadde fått rikelig med detaljerte forklaringer og validerte kilder. Men de fortsatte å poste feilinformasjon. Jeg påpekte det først i ganske pene ordelag. Da ble jeg bedt om å dra til helvete, og fikk høre at jeg var feit, lat, dum, udugelig, en sau, og betalt av myndighetene. Da må man faktisk få lov å si fra. Og jeg har aldri utover ett eneste tilfelle sagt noe stygt til noen. Da spurte jeg en bruker om han var dum, og det har jeg beklaget.

I tråden jeg henviste til, blir det - IGJEN - postet utdaterte og tilbakeviste påstander om visse antivirale medisiner. Flere av brukerne i den tråden har jeg snakket med om akkurat dette før. Men de fortsetter å poste ting de burde vite ikke er riktige. Én ting er at jeg har forklart og henvist til sikre kilder. En annen ting er at vitenskapen sier hva den sier, helsedirektoratet, FHI og Statens legemiddelverk og uavhengige leger, virologer, farmasøyter og forskere har sagt akkurat det samme som meg. I lang tid. Og det vet disse brukerne jeg svarte, for vi har snakket om det før.

Og de tråkker inn på mitt fagområde. Jeg sitter i disse dager og skriver en artikkel om SARS-CoV-2 og infeksjonsmekanismer på histopatologisk og molekylærbiologisk nivå, og mulige intervensjonspunkter for medikamentell behandling. Jeg vet hva jeg snakker om. Og så kommer det en gjeng med folk inn på mitt fagområde, og fortsetter å poste ting som er tilbakevist i både fagmiljøer, presse, internasjonal forskning og som jeg har snakket med dem om tidligere.

Og da er det nedlatende å be dem om å slutte med det, og sjekke kildene sine? Og å nevne at de kanskje ikke har den kompetanse eller kunnskap de gir uttrykk for?

Greit nok, at det ikke er hyggelig å bli korrigert. Men det får være grenser for hårsårhet.

 

Interessant nok har jeg gjort et eksperiment. Jeg har nemlig postet noen innlegg anonymt i andre deler av forumet, der jeg har formulert meg enten likt som i coronaforumet, eller enda krassere. Jeg har til og med kommet med et direkte personangrep. Men til tross for flere modereringsrunder, er ingen ting blitt fjernet. Ikke kom og fortell meg at dere ikke følger nøye med på meg, og har egne regler for hva jeg får lov å skrive. Det tror jeg nemlig ikke på!

Endret 11. mars 2022 av Robert Koch

[Lana01]

@Robert Koch Jeg setter veldig pris  på innleggende dine., som er både og gode og saklige ,samtidig som du sitter på veldig  mye kunnskap. Veldig synd at mye av dette blir  fjernet. Det er slike innlegg vi trenger, får å få  opp kunnskapen hos folk. Jeg har lest  veldig mye av det du har skrevet og har verken sett person angrep  eller usakligheter.

Det  er veldig synd om du blir utestengt, for det er brukere  som deg som gjør  at forumet kan opprettholde et viss nivå  i diskusjonene

 

[Robert Koch]

1 minutt siden, Lana01 said:

@Robert Koch Jeg setter veldig pris  på innleggende dine., som er både og gode og saklige ,samtidig som du sitter på veldig  mye kunnskap. Veldig synd at mye av dette blir  fjernet. Det er slike innlegg vi trenger, får å få  opp kunnskapen hos folk. Jeg har lest  veldig mye av det du har skrevet og har verken sett person angrep  eller usakligheter.

Det  er veldig synd om du blir utestengt, for det er brukere  som deg som gjør  at forumet kan opprettholde et viss nivå  i diskusjonene

 

Tusen takk!

Jeg står nok allerede på eksekusjonspelotongen med bind for øynene og venter på ildgivningen og det påfølgende "coup de grâce" mot hodet, men setter pris på din støtte.

Og bare så det er sagt - jeg er dypt imponert over din innsats her på forumet. Jeg har lagt merke til deg lenge. Tusen takk for alle støyter du har tatt. Du har vært en særdeles viktig stemme her!

[Lenesene]

I innlegg om porno sletter de innlegg fra en side av saken, selv hvis det er uten regelbrudd. En side får lov til å lenke til en nettsiden, mens den andre siden ikke får lov. En klar agenda. 

De sletter det de vil og kaller det spekulasjoner. 99% av KG er spekulasjoner. 

[Robert Koch]

Jeg har et par spørsmål til @Lomvi:

Jeg svarte deg i pm'en med noen oppfølgingsspørsmål, som du enda ikke har besvart. Da dette er av litt generell karakter, tar jeg det her, sammen med litt flere aspekter.

Først, år det gjelder tråden "er det likevel slik at ivermectin hindrer sykehusinnleggelser og død," skriver du i ditt svar her i tråden:

6 hours ago, Lomvi said:

tråden ble fjernet grunnet regelbrudd i HI og har ingenting med dine innlegg å gjøre. 

Her er det noe som ikke stemmer. Da jeg postet i den tråden, hadde den stått to-tre dager, og den hadde ikke blitt moderert. Derimot postet jeg et innlegg som ble slettet, og det ble lagt inn ryddemelding. Da må du ha lest dette hovedinnlegget som brøt med reglene, men allikevel latt det stå.

Du skriver i PM til meg at du har slettet ett innlegg fra meg i den tråden. Det stemmer ikke. Du har slettet to. Og etter at disse to innleggene ble slettet, var det kun jeg og en annen bruker som postet i tråden. Dagen etter ble den slettet - kort etter at dere hadde begynt å svare i denne tråden. Så hvis hovedinnlegget brøt med reglene, og ikke hadde noe med mine innlegg å gjøre - hvorfor ble den ikke slettet etter første moderering? Her er det noe som ikke stemmer.

Du skriver videre om innlegget du slettet, at jeg skriver i en tone som kan oppfattes nedsettende. Hva mener du med det? "Kan oppfattes nedsettende?" Du skriver ikke en gang at det er nedsettende, men kan oppfattes slik? Det er utrolig mye på forumet som kan oppfattes som nedsettende. At man ber folk ta rede på fakta burde ikke en gang kunne oppfattes slik nårman kan argumentere for det man skriver.

Jeg leste gjennom forumreglene. Det står ingen ting om at man ikke kan skrive ting som kan oppfattes som nedsettende. Du skriver videre at slikt kan tolereres andre steder på forumet, men ikke i coronaforumet. Hvor er det kunngjort hen, da? Det står tydelig i reglene at "Egne retningslinjer som er gjeldende for et spesifikt underforum vil være klistret øverst i det aktuelle underforumet." Det er ikke klistret noe slik i coronaforumet, og følgelig kan du heller ikke argumentere på denne måten. Derimot står det "Bruk offisielle informasjonskilder som f.eks. fhi.no og regjeringen.no. Vis hensyn og følg regelverket." Dette har det vært forsyndet mot i absolutt hele perioden. Hele grunnen til at jeg kan oppfattes som nedsettende, er jo nettopp at folk sprer farlig informasjon basert på kilder som man altså i hht. klistret melding øverst i underforumet ikke kan bruke. Men det er jeg som skal tas.....Fordi jeg påpeker at informasjonen ikke er korrekt, og kan være skadelig. Og hvor lenge skal man være tålmodig når de samme brukerne fortsetter å poste slikt etter at det er tilbakevist?

Og en konkret setning fra mitt slettede innlegg som visstnok kan oppfattes som nedsettende, er følgende:

"Hvorfor tror folk plutselig at de er eksperter på virologi og farmakologi?"

Forferdelig krenkende, er det ikke det?

Dette er veldig tynt, synes jeg. Og jeg klarer ikke å la være å si fra. Kan dere for en gangs skyld vise at dere er i stand til å ta en debatt, komme med noen innrømmelser, og ikke bare stenge tråder og påstå at spørsmål er besvart?

Det begynner å ane meg at hele utestengelsesgrunnlaget dere har brukt er basert på et syltynt grunnlag. Går det an å føre en skikkelig dialog nå?

Hva sier @Forumansvarlig!?

Og hva forteller det oss at mitt lille eksperiment viser at innlegg jeg skriver som anonymbruker med regelbrudd blir stående gjennom flere runder med moderering?

Tillegg: Det somfaktisk står klistret er: “Brukerangrep, ironisering og konsekvent nedlatende sarkasme uten øvrig debattinnhold bidrar ikke til konstruktiv diskusjon”

Å påpeke at det noen sier er feil, og at de baserer seg på upålitelige kilder faller ikke inn under noe av dette. At noe kan oppfattes som nedsettende er ikke brukerangrep, ikke ironisering, og ikke konsekvent nedlatende sarkasme uten øvrig debattinnhold.

Jeg forstår fortsatt ikke hva dere reagerer på.

Endret 11. mars 2022 av Robert Koch

[nomore82]

Robert Koch skrev (46 minutter siden):

Jeg har et par spørsmål til @Lomvi:

Jeg svarte deg i pm'en med noen oppfølgingsspørsmål, som du enda ikke har besvart. Da dette er av litt generell karakter, tar jeg det her, sammen med litt flere aspekter.

Først, år det gjelder tråden "er det likevel slik at ivermectin hindrer sykehusinnleggelser og død," skriver du i ditt svar her i tråden:

Her er det noe som ikke stemmer. Da jeg postet i den tråden, hadde den stått to-tre dager, og den hadde ikke blitt moderert. Derimot postet jeg et innlegg som ble slettet, og det ble lagt inn ryddemelding. Da må du ha lest dette hovedinnlegget som brøt med reglene, men allikevel latt det stå.

Du skriver i PM til meg at du har slettet ett innlegg fra meg i den tråden. Det stemmer ikke. Du har slettet to. Og etter at disse to innleggene ble slettet, var det kun jeg og en annen bruker som postet i tråden. Dagen etter ble den slettet - kort etter at dere hadde begynt å svare i denne tråden. Så hvis hovedinnlegget brøt med reglene, og ikke hadde noe med mine innlegg å gjøre - hvorfor ble den ikke slettet etter første moderering? Her er det noe som ikke stemmer.

Du skriver videre om innlegget du slettet, at jeg skriver i en tone som kan oppfattes nedsettende. Hva mener du med det? "Kan oppfattes nedsettende?" Du skriver ikke en gang at det er nedsettende, men kan oppfattes slik? Det er utrolig mye på forumet som kan oppfattes som nedsettende. At man ber folk ta rede på fakta burde ikke en gang kunne oppfattes slik nårman kan argumentere for det man skriver.

Jeg leste gjennom forumreglene. Det står ingen ting om at man ikke kan skrive ting som kan oppfattes som nedsettende. Du skriver videre at slikt kan tolereres andre steder på forumet, men ikke i coronaforumet. Hvor er det kunngjort hen, da? Det står tydelig i reglene at "Egne retningslinjer som er gjeldende for et spesifikt underforum vil være klistret øverst i det aktuelle underforumet." Det er ikke klistret noe slik i coronaforumet, og følgelig kan du heller ikke argumentere på denne måten. Derimot står det "Bruk offisielle informasjonskilder som f.eks. fhi.no og regjeringen.no. Vis hensyn og følg regelverket." Dette har det vært forsyndet mot i absolutt hele perioden. Hele grunnen til at jeg kan oppfattes som nedsettende, er jo nettopp at folk sprer farlig informasjon basert på kilder som man altså i hht. klistret melding øverst i underforumet ikke kan bruke. Men det er jeg som skal tas.....Fordi jeg påpeker at informasjonen ikke er korrekt, og kan være skadelig. Og hvor lenge skal man være tålmodig når de samme brukerne fortsetter å poste slikt etter at det er tilbakevist?

Og en konkret setning fra mitt slettede innlegg som visstnok kan oppfattes som nedsettende, er følgende:

"Hvorfor tror folk plutselig at de er eksperter på virologi og farmakologi?"

Forferdelig krenkende, er det ikke det?

Dette er veldig tynt, synes jeg. Og jeg klarer ikke å la være å si fra. Kan dere for en gangs skyld vise at dere er i stand til å ta en debatt, komme med noen innrømmelser, og ikke bare stenge tråder og påstå at spørsmål er besvart?

Det begynner å ane meg at hele utestengelsesgrunnlaget dere har brukt er basert på et syltynt grunnlag. Går det an å føre en skikkelig dialog nå?

Hva sier @Forumansvarlig!?

Og hva forteller det oss at mitt lille eksperiment viser at innlegg jeg skriver som anonymbruker med regelbrudd blir stående gjennom flere runder med moderering?

Tillegg: Det somfaktisk står klistret er: “Brukerangrep, ironisering og konsekvent nedlatende sarkasme uten øvrig debattinnhold bidrar ikke til konstruktiv diskusjon”

Å påpeke at det noen sier er feil, og at de baserer seg på upålitelige kilder faller ikke inn under noe av dette. At noe kan oppfattes som nedsettende er ikke brukerangrep, ikke ironisering, og ikke konsekvent nedlatende sarkasme uten øvrig debattinnhold.

Jeg forstår fortsatt ikke hva dere reagerer på.

👏

[Katten.2.0]

Meh, kan ikke forvente at moderatorene her skjønner hva du skriver. Du har en akademisk utdannelse og erfaring, og  du argumenterer deretter. 

Interessant nok fikk jeg selv min aller første advarsel - etter ti år på forumet - etter å ha deltatt i koronatråder. Ikke én advarsel på ti år, til tross for ørten sleivspark, dramallamatråder og direkte personangrep. Dråpen var visst at man prøver å argumentere mot konspirasjonsteoretikere.

Så håper du koser deg i neste utestengelse, for moderatorteamet har vist hvor skapet står.

[Bendie]

Robert Koch skrev (På 10.3.2022 den 12.55):

Selv om pandemien går mot slutten, er det fortsatt en viss spredning av alvorlig feilinformasjon, konspirasjonsteorier og påstander som underminerer tilliten til vitenskap og helsemyndigheter verden over.

Jeg har svært liten interesse av kg. Et stykke ut i pandemien uttrykte en venninne bekymring for alle de ville påstandene som ble fremmet her på forumet. Jeg registrerte da en bruker for å forsøke å spre noen grad av saklighet, da jeg som lege anser det som farlig å la dette tankegodset spre seg, slik at folk utviser en helsefarlig adferd basert på misforståelser og usannheter.

Jeg la raskt merke til at saklige og informative innlegg raskt ble moderert bort, og at usannheter og farlige påstander ble stående. Ikke legner etter fikk jeg min første advarsel. Det ble hevdet at jeg hadde begått personangrep. Jeg forstod ikke hva disse skulle bestå i, fikk ingen forklaringer, og ga tydelig beskjed om at jeg ikke kunne forholde meg til advarsler mot å imøtegå helseskadelig feilinformasjon. Kort tid etter kom første utestengelse.

Jeg ba om å få vite hvilke regler jeg hadde brutt, og fikk tilsendt noen "eksempler." Det eneste jeg kunne finne i disse eksemplene som ikke var faglighet, var at jeg hadde sagt til en del mennesker at de ikke visste hva de snakket om, eller ikke forstod det de kommenterte. Jeg kan ikke forstå at det er et personangrep. Da jeg ba om å få utdypet hva man reagerte på, sluttet dere å svare. Selv om jeg purret.

Og jeg fortsatte å imøtegå feilinformasjon, ga faglig funderte forklaringer, henviste til kvalitetssikrede kilder, og holdt meg saklig. Men ble utestengt igjen. Og en gang til. Og i ukevis haglet det inn grove, injurierende og svært stygge personangrep mot meg. Jeg besvarte alle disse med sprøsmål om ikke vi kunne legge vekk personfokuset og holde oss til sak. Men det bare fortsatte. Og fortsatte. Og fortsatte. Jeg fortsatte å være saklig. Og ble kalt både det ene og det andre jeg ikke skal gjengi. 

Og dråpen var altså ved siste utestengelse. Jeg ble beskyldt for å ha spredt hatefullt og diskriminerende innhold. Dette er en grov og stygg beskyldning som jeg ikke kan begripe hvor er hentet fra. Jeg spør derfor i full offentlighet:

Kvinneguiden forum, ved moderatorer, administratorer og forumansvarlig: Jeg løser dere fra taushetsplikten, slik at dere kan svare meg i full offentlighet. Når har jeg postet hatefullt og diskriminerende innhold, og hva har dette bestått i?

Jeg begynner å tro at dette handler enten om at dere har en personlig agenda mot meg, eller at dere selv har begge føtter godt plantet i konspirasjonsland. Konsekvent har dere slettet gode faglige forklaringer, gitt underlige begrunnelser for utestengninger, nektet å forklare hva jeg har gjort galt, og tåler tydeligvis ikke den minste kritikk.

Jeg har forfattet en del tråder på ris og ros der jeg har bragt problemet til torgs. Det har dere tolket som et angrep på moderatorene, fremfor å høre på kritikken, og ta den til etterretning. Jeg har gitt forslag til forbedringer. Takken er at dere saboterer innsatsen jeg og alle andre i helsevesenet her i landet har nedlagt for at vi skal ha et trygt og godt samfunn å leve i, der folk kan ta medisinske beslutninger på et informert grunnlag, basert på vitenskapelige fakta, og ikke p ondsinnet propaganda fra folk som ikke vet hva de snakker om. Det er ikke mine meninger jeg har forfektet, men vitenskapelig fundert kunnskap. Og jeg har gitt solide kilder for alt jeg har skrevet.

Jeg regner med at dere tar dette som et angrep også, så nå er det vel takk og farvel til meg permanent. Men ingen skal si at jeg ikke prøvde.

Jeg håper dere kan overraske meg med saklige og opplysende svar denne gangen. Men jeg har ikke helt troen på det.

Takk for dine  bidrag med  informative innlegg med god tyngde og kvalitet. Har tidvis fulgt med på forumet og har registrert du har vært fraværende og du har vært savnet.  Er selv engasjert,  men grunnet jeg sliter kognitivt etter gjennomgått covid for ett år siden, er det begrenset av hva jeg selv har overskudd til å formidle. For oss som har ettervirkninger etter sykdom betyr stemner som din mye. Det er få innlegge av god kvalitet og suppen av useriøse og til dels konspirasjon vinklende bidrag kan til tider få mye plass . Håper virkelig du ikke modereres bort og du forsetter å bre seriøs kunnskap. 

[Robert Koch]

4 hours ago, Bendie said:

Håper virkelig du ikke modereres bort og du forsetter å bre seriøs kunnskap. 

Jeg kommer aldri til å slutte med å utbre kvalitetssikret kunnskap om medisinske spørsmål. Det er ekstremt viktig.

Men det blir nok neppe her, for jeg har nok gått for langt i noens øyne. Og det ser ikke ut til at moderatorene eller admins har forstått hva jeg har kritisert dem for. Andre fortolkninger vil jeg helst ikke se for meg.

Jeg har i klartekst fått beskjed om at neste sanksjon er permanent utestengelse.

[Anglofil]

Robert Koch skrev (18 timer siden):

Jeg har mottatt ditt svar. Du svarer ikke på hvorfor hele tråden ble slettet, men du sier noe interessant til meg.

Jeg har ikke noe å tape på å la hele forumet få lese dette, så jeg kommenterer her.

Du uthever noen punkter hvor du mener jeg har vært nedlatende. (Det er vel strengt tatt ikke et regelbrudd i seg selv, men jeg skjønner at det ikke er ønskelig). Jeg er uenig i dette, og nå skal jeg forklare deg noe:

Da jeg kom til forumet, kom jeg med en agenda. Jeg er lege, og en av de som har stått delvis i frontlinjen i pandemien. Jeg klarte ikke å se på den enorme distrinusjonen av skadelig feilinformasjon som kom her, og lagde en bruker for å forsøke å begrense skadevirkningene.

Til å begynne med, forklarte jeg høflig hvorfor det som ble presentert ikke stemte, og forklarte hvorfor. Med gode kilder og detaljerte forklaringer. Kort tid etter slike hendelser kom de samme påstandene igjen. Jeg forklarte og la ved kilder igjen. Og slik fortsatte det. Det interessante er at disse vanvittige påstandene ble postet igjen og igjen av stort sett de samme personene. Altså de som hadde fått rikelig med detaljerte forklaringer og validerte kilder. Men de fortsatte å poste feilinformasjon. Jeg påpekte det først i ganske pene ordelag. Da ble jeg bedt om å dra til helvete, og fikk høre at jeg var feit, lat, dum, udugelig, en sau, og betalt av myndighetene. Da må man faktisk få lov å si fra. Og jeg har aldri utover ett eneste tilfelle sagt noe stygt til noen. Da spurte jeg en bruker om han var dum, og det har jeg beklaget.

I tråden jeg henviste til, blir det - IGJEN - postet utdaterte og tilbakeviste påstander om visse antivirale medisiner. Flere av brukerne i den tråden har jeg snakket med om akkurat dette før. Men de fortsetter å poste ting de burde vite ikke er riktige. Én ting er at jeg har forklart og henvist til sikre kilder. En annen ting er at vitenskapen sier hva den sier, helsedirektoratet, FHI og Statens legemiddelverk og uavhengige leger, virologer, farmasøyter og forskere har sagt akkurat det samme som meg. I lang tid. Og det vet disse brukerne jeg svarte, for vi har snakket om det før.

Og de tråkker inn på mitt fagområde. Jeg sitter i disse dager og skriver en artikkel om SARS-CoV-2 og infeksjonsmekanismer på histopatologisk og molekylærbiologisk nivå, og mulige intervensjonspunkter for medikamentell behandling. Jeg vet hva jeg snakker om. Og så kommer det en gjeng med folk inn på mitt fagområde, og fortsetter å poste ting som er tilbakevist i både fagmiljøer, presse, internasjonal forskning og som jeg har snakket med dem om tidligere.

Og da er det nedlatende å be dem om å slutte med det, og sjekke kildene sine? Og å nevne at de kanskje ikke har den kompetanse eller kunnskap de gir uttrykk for?

Greit nok, at det ikke er hyggelig å bli korrigert. Men det får være grenser for hårsårhet.

 

Interessant nok har jeg gjort et eksperiment. Jeg har nemlig postet noen innlegg anonymt i andre deler av forumet, der jeg har formulert meg enten likt som i coronaforumet, eller enda krassere. Jeg har til og med kommet med et direkte personangrep. Men til tross for flere modereringsrunder, er ingen ting blitt fjernet. Ikke kom og fortell meg at dere ikke følger nøye med på meg, og har egne regler for hva jeg får lov å skrive. Det tror jeg nemlig ikke på!

Hei

Vi mener ikke det er nedlatende i seg selv å henvise til kilder eller vise til faktabasert kunnskap. Problemet er ikke kildene, men måten det gjøres på. Hvis man skriver på en måte som legger opp til vaksinedebatt eller som kan oppfattes nedlatende eller krenkende ER dette brudd på forumets regler.

Det er forståelig at man ønsker å rette opp i det man anser som feilinformasjon, men det må uansett gjøres innenfor forumets retningslinjer. Du må gjerne mene at du er innenfor reglene, men det er moderatorteamet som bestemmer hvorvidt noe faktisk er et regelbrudd eller ikke. Når vi så påpeker at noe er regelbrudd og du selv velger å f.eks poste samme setning igjen, som tidligere har blitt moderert bort, så ser vi på dette som at du ikke ønsker å følge forumets retningslinjer.

Og ja, det er forståelig at man ønsker å si i fra hvis man blir fremstilt på en uriktig og feilaktig måte, men det er allikevel ikke lov til å besvare slike innlegg, uavhengig av regelbrudd eller ikke, med regelbrudd. Da får man rapporterte nevnte innlegg/tråd framfor å velge å poste noe som bryter med forumets retningslinjer.

Og for å kommentere tidligere innlegg: jeg snakker sant, og jeg har ikke løyet. Det står jeg ved. Det kan være du oppfatter dette som løgn uavhengig av hva jeg skriver, men det er fremdeles ikke greit å bryte retningslinjene. Jeg er bundet av min taushetsplikt og har ikke lov til å gå videre inn på vår private kommunikasjon, brukersaker skal ikke diskuteres i forumet. 

Det gjelder ikke andre regler for meg, det er nettopp derfor jeg ikke tar brukersaker åpent i forumet. Og jeg trekker meg ikke fra diskusjoner, som du ser både svarer jeg og lar denne tråden få være i fred på ris og ros. 

Anglofil (teamleder)

[Katten.2.0]

Loving it.
"Vi bestemmer hva som er regelbrudd" - ikke reglene.
"Jeg lyver ikke" - det er din tolkning av hva som har skjedd, ikke hva jeg faktisk har gjort.
"Troll får lov til å være nedlatende" - du blir straffet om du er nedlatende tilbake.

[Lana01]

Der er veldig synd  at @Robert Koch risikerer å bli utestengt. Hva med å ta de som til stadighet  sprer feilinformasjon på korona forumet, i stedet for å gå etter den som er den med desidert mest fag kunnskap der inne. 

og når noen  går  i diskusjon  med R.K  fordi  han arresterer de, pga av feilinformasjon,bør ikke gå utover det han poster, hvorfor ikke ta den som kommer med usannheter, og ikke den som faktisk retter opp på det.? Noe tilbakemeldinger må  man faktisk også  tåle, uten at det blir tatt som personangrep, når man bevist poster usannheter. 

Kan forstå at det er mye moderering i korona forumet til tider, men med et såpass aktuelt tema, er det noe man må regne med. Forumet blir ikke bedre fordi  man luker ut brukere som bidrar til diskusjon. Synes også  det er synd man ikke kan diskutere vaksiner på en saklig måte, da det er viktig med god og riktig informasjon rundt dette.

[Robert Koch]

 

@Anglofil: Dette var et meget interessant svar. SIden du nå bedyrer at du hverken stikker av fra diskusjoner - hverken gjennom å stenge tråder eller å unnlate å svare, kan vi kanskje få klarhet i en del ting. Da forventer jeg at du oppfører deg voksent og saklig, og besvarer det jeg spør deg om.

2 hours ago, Anglofil said:

Vi mener ikke det er nedlatende i seg selv å henvise til kilder eller vise til faktabasert kunnskap. Problemet er ikke kildene, men måten det gjøres på. Hvis man skriver på en måte som legger opp til vaksinedebatt eller som kan oppfattes nedlatende eller krenkende ER dette brudd på forumets regler.

Dette er svært problematisk. Her bruker dere altså en sort svane for å definere en regel som er uhensiktsmessig i forhold til hva dere ønsker å oppnå, og som ikke gir hverken klarhet eller forutsigbarhet hverken for deg, dine moderatorerer eller brukerne. Dette skaper store problemer for dere selv - hvilket du nå opplever konsekvensene av. Alle som har lest filosofi vet at en påstand som "alle svaner er hvite" er falsifisert i det øyeblikket noen finner en sort svane. Det holder med én eneste sort svane for å bekrefte at hypotesen er gal. Når dere baserer reglene på hva noe kan oppfattes som, har dere laget et regelverk det ikke går an å forvalte. Det holder at én eneste person opplever et innlegg som nedsettende. Selv om ingen andre på forumet eller i resten av verden oppfatter det på samme måte, er det da et definert regelbrudd, og skal fjernes. Om dere oppfatter det på samme måte i moderatorteamet spiller ingen rolle. Kriteriet for regelbrudd er oppfylt. Å lage en slik regel hjelper dere ikke å oppfylle den intensjonen dere formodentlig har hatt. Men det er jo greit å vite at jeg med regelverket i hånden kan fjerne et hvilket som helst innlegg jeg måtte ønske ved å skrive en rapport der jeg erklærer at jeg oppfatter det som er skrevet som nedsettende. Hvis dere skulle håndhevet dette slik du nå bruker det mot meg, skulle strengt tatt nesten alle tilsvar jeg har fått ha vært fjernet også. Enten har du ikke lest hva folk skrev til meg - eller så har du andre regler for meg enn for andre brukere. Det blir også komplett umulig å forstå hva man kan skrive eller ikke - fordi det ikke finnes klare kriterier for hva som er et regelbrudd. Det betyr at brukerne selv kan definere noe som er skrevet til dem som regelstridig.

Kan du tenke deg at det opplevdes nedsettende for meg å bli bombardert med personangrep på daglig basis i mange uker? Så vidt jeg kan se, er alle de brukerne som gav meg den daglige sjikane fortsatt aktive. Så andre brukere kan altså drive systematisk sjikane over tid, menlikevel ikke bli utestengt? Det betyr at hva jeg opplever som nedsettendetydeligvis ikke faller inn under samme regelverk. Og alt et som ikke er personangrep, har i grunnen også vært sterkt nedsettende og uhøflig. Men jeg vil heller tilbakevise urimeligheter enn å løpe til moderatorteamet. Jeg har gjennom et langt yrkesliv lært meg å stå i shitstormen. Det burde flere prøve. Man kommer styrket ut.

Hvorfor gjør dere det så vanskelig både for dere selv og andre?

2 hours ago, Anglofil said:

Det er forståelig at man ønsker å rette opp i det man anser som feilinformasjon, men det må uansett gjøres innenfor forumets retningslinjer. Du må gjerne mene at du er innenfor reglene, men det er moderatorteamet som bestemmer hvorvidt noe faktisk er et regelbrudd eller ikke. Når vi så påpeker at noe er regelbrudd og du selv velger å f.eks poste samme setning igjen, som tidligere har blitt moderert bort, så ser vi på dette som at du ikke ønsker å følge forumets retningslinjer.

Her er det ikke spørsmål om hva jeg anser som feilinformasjon, men om påstander som er beviselig gale. Som f. eks. dette med PCR-testing. Her henviste jeg til udiskutabel dokumentasjon på at påstandene var gale og at testene ikke utføres slik det ble påstått. Men de samme folkene fortsatte å poste de samme usannhetene.

Jeg er vitenskapsmann. Jeg er opplært til å skille mellom hva som er etterprøvbart (det man i den profane verden kaller "sant") og hva som er mine meninger og hypoteser. Samt at jeg har lært å argumentere for, og underbygge påstander. Jeg tror jeg har vært god til det. Men å korrigere det som definitivt er feilinformasjon, det er ikke hva jeg anser som det. Hvis du ikke har klart å få med deg denne distinksjonen, har du neppe lest noe av hva jeg har skrevet, og kan følgelig heller ikke mene noe om det. Jeg har dessuten ved flere anledninger gjort dere oppmerksom på internasjonale helseorganisasjoners bønn om å stanse desinformasjon - og vist til at det spesifikt henstilt til sosiale medier og og nettilbydere om å bidra til å begrense feilinformasjon. Dere har konsekvent nektet å ta ansvar, og dere har nektet å samarbeide i kampen mot spredning av feilinformasjon som kan skade hele menneskeheten. Det er en skam! Jeg har laget flere tråder om det, som du har svart i. Men ikke én eneste gang har du kommet i nærheten av å kommentere selve problematikken, men henger deg opp i uvesentligheter og usakligheter. Det får meg til å tenke ting som kan oppfattes som nedsettende. Duv et hva jeg mener.

Når dere sletter ting, kan jeg ikke vite hva som er vurderingsgrunnlaget deres, fordi ingen skjønner hvordan dere vurderer. Når verdifull informasjon går tapt i sletting, er det derfor et visst poeng i å poste det på nytt. Det er ingen her som skjønner hvordan dere vurderer. Å tolke dette som at man ænsker å ikke følge forumets retningslinjer er vanvittig, og det er ganske uetisk. Du har ikke noe med å fortolke mine intensjoner. Da må du i så fall gå i dialog med meg - eller så må du forstå at ingen forstår retningslinjene. Du har jo fortsatt ikke svart på mine spørsmål om nettopp slike problemstillinger - hvilket jeg skal komme tilbake til. Jeg har jo spurt deg i PM om hva som faktisk er regelbrudd i eksemplene dere kom med. Men du har fortsatt ikke svart.

2 hours ago, Anglofil said:

Og ja, det er forståelig at man ønsker å si i fra hvis man blir fremstilt på en uriktig og feilaktig måte, men det er allikevel ikke lov til å besvare slike innlegg, uavhengig av regelbrudd eller ikke, med regelbrudd. Da får man rapporterte nevnte innlegg/tråd framfor å velge å poste noe som bryter med forumets retningslinjer.

Dere sier dere følger vær varsom-plakaten. Men når det ikke passer dere med tilsvarsrett, så gir dere faen i presseetiske prinsipper. Jeg er forøvrig ikke helt sikker på hva du kommenterer her. Kan du fortelle meg hva du sikter til med dette? Jeg skjnner ikke hva du mener. Sier du at jeg ikke har lov til å påpeke at folk poster skadelig feilinformasjon mot bedre vitende, når de har fått gjentatte korreksjoner med henvisning til offentlig kvalitetssikrede kilder som bekrefter at det som postes er feilinformasjon? Har man bare lov til å korrigere én gang? Hva er det du mener? Dere kommer ikke til å få klarspråkprisen, tror jeg.....

Eller mener du at jeg ikke har lov til å møte personangrep med henstilling til å legge vekk personfokus og holde seg til sak?

2 hours ago, Anglofil said:

Og for å kommentere tidligere innlegg: jeg snakker sant, og jeg har ikke løyet. Det står jeg ved. Det kan være du oppfatter dette som løgn uavhengig av hva jeg skriver, men det er fremdeles ikke greit å bryte retningslinjene. Jeg er bundet av min taushetsplikt og har ikke lov til å gå videre inn på vår private kommunikasjon, brukersaker skal ikke diskuteres i forumet. 

Dette er veldig kreativt. Det er fristende å sitere Joseph Goebbels, som hevder at om man gjentar en løgn tilstrekkelig mange ganger, blir den en sannhet. Men det er stygt å komme med slike insinuasjoner, så det skal jeg ikke gjøre.

Derimot vil jeg gjerne påpeke at du fortsatt ikke har besvart mine spørmål på pm, og det er veldig vanskelig å se på dette som noe annet enn en løgn, all den tid du de facto ikke har svart meg. Du må gjerne fortsette å lyve om det, men det endrer ikke på at du ikke har svart. Den enkle kjerne i dette, er at jeg har bedt deg forklare meg hva som defineres som regelbrudd, og du har valgt å ikke svare meg, til tross for gjentagne purringer. Alt du trenger å gjøre for å korrigere dette, er å besvare mine henvendelser. Det gjør det ikke sant at du hevder du tidligere har svart, men det ville gi deg et mye sterkere argument overfor meg, siden jeg tross alt har bedt deg forklare meg hvorfor det du viser til er personangrep. Kanskje er jeg for dum til å forstå det, men da burde du forklare mitt begrensede sinn i klartekst hva som er problematisk.

Hele grunnen til at jeg har tatt dette i offentligheten, er jo nemlig akkurat det at den kommunikasjonkanalen du har bedt meg bruke, er en kanal hvor du ikke svarer. Akkurat det synes jeg det er greit at forumets øvrige brukere får vite. Dette er i beste fall kreativ omgang med sannheten. Men jeg velger å kalle det løgn, for du forteller meg noe som faktisk ikke er sant. Når du skriver at "det kan være jeg oppfatter det som løgn," begår du et ganske stygt stykke hersketeknikk. Dette er akkurat samme mekanisme som flete Gerd-Liv Valla i Yssen-saken, der hun ble tatt nettopp på at beklagelsen hennes baserte seg på at hun ikke hadde gjort noe galt, men syntes det var leit at Ingunn Yssen oppfattet hennes handlinger og utsagn som trakasserende. Ser du nå hvorfor det ikke er lurt å basere seg på sorte svaner og brukeres subjektive opplevelser i et regelverk som skal forvaltes for en stor gruppe brukere? At du i det hele tatt får deg til å bruke slike retoriske grep er rystende! Forventer du at jeg skal oppleve dette på noen annen måte enn nedsettende? Jeg opplever det nedsettende at du ikke anerkjenner at jeg har tatt deg i å lyve. Her har du begått et regelbrudd etter dine egne definisjoner. Da gjelder det vel faktisk andre regler for deg, ikke sant? Nå gjør du selv akkurat det samme som du har utestengt meg for tidligere....

2 hours ago, Anglofil said:

Det gjelder ikke andre regler for meg, det er nettopp derfor jeg ikke tar brukersaker åpent i forumet. Og jeg trekker meg ikke fra diskusjoner, som du ser både svarer jeg og lar denne tråden få være i fred på ris og ros.

At det ikke gjelder andre regler for deg, har du akkurat motbevist - se rett over sitatet.

VIsst trekker du deg fra diskusjoner. Det begynte med at du sluttet å svare meg på PM da jeg ga deg tilsvar med spørsmål om hva som ble definert som regelbrudd. Deretter har du stengt alle trådene jeg har laget på ris og ros under henvisning til at "trådens tema" er besvart - til tross for at du er den eneste som som mener at det stemmer. Visst trekker du deg fra diskusjoner. Du har vist helt tydelig at du ikke tåler kritikk, og når det blir vanskelig for deg å svare, stenger du tråder og nekter å fortsette diskusjonen. Og du har hatt en nedsettende tone til meg hele veien. Det er brudd på reglene i henhold til dine egne definisjoner.

Men da anser jeg at om du snakker sant i det siste jeg siterte, at du lar denne tråden stå åpen, slik at vi kan få opplyst problemstillingen fullstendig. Hvis du stenger den og hevder at spørsmålene er besvart før vi som brukere har samme erfaring, er sitatet over her å anse som løgn. Og du hevder jo at du ikke lyver.

[Robert Koch]

7 minutter siden, Lana01 said:

Synes også  det er synd man ikke kan diskutere vaksiner på en saklig måte, da det er viktig med god og riktig informasjon rundt dette.

Den måten man har valgt å regulere dette på har én eneste konsekvens. Det er at de som tror på konspirasjonsteoriene anser kgs særregler som en bekreftelse på at de har rett. Det vil si at regelverket bidrar til å øke mengden feilinformasjon/desinformasjon og skadevirkningene på den globale folkehelsen. Akkurat hva jeg har søkt å forhindre.

@Forumansvarlig!: hvorfor skjønner dere ikke dette? Jeg har virkelig prøvd å hjelpe dere til å legge til rette for en sunn debatt som gir folk saklig opplysning, og stopper desinformasjon med farlige konsekvenser for veldig mange mennesker. Hvorfor vil dere ikke høre????

[Gjest padawan]

Robert Koch skrev (1 minutt siden):

Hvorfor vil dere ikke høre????

Fordi Kvinneguiden er Kvinneguiden?

[000VF000]

23 hours ago, Lomvi said:

Hei @Robert Koch,

tråden ble fjernet grunnet regelbrudd i HI og har ingenting med dine innlegg å gjøre. 

Jeg rydder etter regelverket, og har ingen grunn til å gå etter bestemte brukere. Dette er et frivillig arbeid, som jeg gjør for at forumet skal kunne opprettholde et godt debattklima uten brukerdebatt.

Om du ønsker å vite hvorfor noen av dine innlegg har blitt ryddet, kan du gjerne sende meg en pm så skal du få en god forklaring på det. 

 

Lomvi, mod.

Kjapt spørsmål. Hvorfor skriver dere i kursiv?

[Jdz]

Jeg tror dessverre det er så enkelt som at trolling og endeløse monologer og tilhørende diskusjoner med konspirasjonsteoretikere genererer mye trafikk, et aktivt forum og er "god butikk". Fakta lønner seg ikke. Personlig tror jeg det er det det koker ned til.

Jeg har sett så mange eksempler på skadelige helseråd, rasisme, hets og vanvittige konspirasjonsteorier fått lov til å stå, mens saklige, faktabaserte inlegg fra @Robert Koch, som helt klart er en av de beste skribentene her inne, blir moderert bort og brukeren blir utestengt. I fare for å fremstå som konspiratorisk selv, så virker det som at motivene enten er drevet av kommersielle interesser eller at hele eller deler av moderatorteamet faktisk støtter opp om anti-vaksine-bevegelsen.

[Outlander]

22 hours ago, Robert Koch said:

Jeg har mottatt ditt svar. Du svarer ikke på hvorfor hele tråden ble slettet, men du sier noe interessant til meg.

Jeg har ikke noe å tape på å la hele forumet få lese dette, så jeg kommenterer her.

Du uthever noen punkter hvor du mener jeg har vært nedlatende. (Det er vel strengt tatt ikke et regelbrudd i seg selv, men jeg skjønner at det ikke er ønskelig). Jeg er uenig i dette, og nå skal jeg forklare deg noe:

Da jeg kom til forumet, kom jeg med en agenda. Jeg er lege, og en av de som har stått delvis i frontlinjen i pandemien. Jeg klarte ikke å se på den enorme distrinusjonen av skadelig feilinformasjon som kom her, og lagde en bruker for å forsøke å begrense skadevirkningene.

Til å begynne med, forklarte jeg høflig hvorfor det som ble presentert ikke stemte, og forklarte hvorfor. Med gode kilder og detaljerte forklaringer. Kort tid etter slike hendelser kom de samme påstandene igjen. Jeg forklarte og la ved kilder igjen. Og slik fortsatte det. Det interessante er at disse vanvittige påstandene ble postet igjen og igjen av stort sett de samme personene. Altså de som hadde fått rikelig med detaljerte forklaringer og validerte kilder. Men de fortsatte å poste feilinformasjon. Jeg påpekte det først i ganske pene ordelag. Da ble jeg bedt om å dra til helvete, og fikk høre at jeg var feit, lat, dum, udugelig, en sau, og betalt av myndighetene. Da må man faktisk få lov å si fra. Og jeg har aldri utover ett eneste tilfelle sagt noe stygt til noen. Da spurte jeg en bruker om han var dum, og det har jeg beklaget.

I tråden jeg henviste til, blir det - IGJEN - postet utdaterte og tilbakeviste påstander om visse antivirale medisiner. Flere av brukerne i den tråden har jeg snakket med om akkurat dette før. Men de fortsetter å poste ting de burde vite ikke er riktige. Én ting er at jeg har forklart og henvist til sikre kilder. En annen ting er at vitenskapen sier hva den sier, helsedirektoratet, FHI og Statens legemiddelverk og uavhengige leger, virologer, farmasøyter og forskere har sagt akkurat det samme som meg. I lang tid. Og det vet disse brukerne jeg svarte, for vi har snakket om det før.

Og de tråkker inn på mitt fagområde. Jeg sitter i disse dager og skriver en artikkel om SARS-CoV-2 og infeksjonsmekanismer på histopatologisk og molekylærbiologisk nivå, og mulige intervensjonspunkter for medikamentell behandling. Jeg vet hva jeg snakker om. Og så kommer det en gjeng med folk inn på mitt fagområde, og fortsetter å poste ting som er tilbakevist i både fagmiljøer, presse, internasjonal forskning og som jeg har snakket med dem om tidligere.

Og da er det nedlatende å be dem om å slutte med det, og sjekke kildene sine? Og å nevne at de kanskje ikke har den kompetanse eller kunnskap de gir uttrykk for?

Greit nok, at det ikke er hyggelig å bli korrigert. Men det får være grenser for hårsårhet.

 

Interessant nok har jeg gjort et eksperiment. Jeg har nemlig postet noen innlegg anonymt i andre deler av forumet, der jeg har formulert meg enten likt som i coronaforumet, eller enda krassere. Jeg har til og med kommet med et direkte personangrep. Men til tross for flere modereringsrunder, er ingen ting blitt fjernet. Ikke kom og fortell meg at dere ikke følger nøye med på meg, og har egne regler for hva jeg får lov å skrive. Det tror jeg nemlig ikke på!

🙌 👏 👏  👊