Dere må gjerne puste litt og søke Gud nå.

[Jdz]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva ska man svare noen som sier gud veldignet deg? Jeg hadde netopp en kunde som sa at hvis jeg tar in Jesus så blir jeg velsignet. Og Hvis jeg er velsignet så er jeg guds barn. Og så videre….. jeg blir helt satt ut av slike mennesker. Hva ska jeg si? 

Anonymkode: 98469...d71

"Takk for at du ber for meg, jeg skal onanere for deg når jeg kommer hjem"

[AnonymBruker]

Jdz skrev (Akkurat nå):

"Takk for at du ber for meg, jeg skal onanere for deg når jeg kommer hjem"

Haha jag dör 😂 

Anonymkode: 98469...d71

[AnonymBruker]

Jdz skrev (2 minutter siden):

"Takk for at du ber for meg, jeg skal onanere for deg når jeg kommer hjem"

Stakar han hadde vell fått hjertestans…

Anonymkode: 98469...d71

[AnonymBruker]

Forundret.. skrev (7 minutter siden):

Men hvorfor skåner han ikke de uskyldige? De har jo ikke valgt å bli ofre. 

Hvorfør skånet han ikke kvinner som ble brent på bål?  

Anonymkode: 98469...d71

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

https://snl.no/etikk Her har du litt lesestoff om etikk og moral. 

Alt er basert på følelser. Uten følelser hadde vi ikke hatt tanker, inntrykk, erfaringer. Har man et rikt indre følelsesliv. Sjel. Empati, så ligger det naturlig for oss mennesker som flokkdyr å ta vare på hverandre. Og ved å ta vare på hverandre følge etikk og moral  (regler flokkdyr har skapt) - det handler om egen og flokkens beskyttelse, og et sivilisert samfunn. 

Det er heldigvis få mennesker uten empati. Disse er født med dissosial personlighetsforstyrrelse også kalt antisosial pf. (eller psykopat på folkemunne). Har man antisosial pf. er man ikke en del av flokken, og man bryr seg ikke om andre (det ligger i ordet. ANTIsosial). Putin er en av disse... Mennesker med antisosial pf. kan ha lett for å brøyte seg frem - få seg lederstillinger, og fordi de er uredde og skamløse så tar de sjangser mange andre ikke tør. De har et grandiost ego. Tenker man at man er best - så blir det en selvoppfyllende profeti, slik klatrer noen av dem til toppen der de kan få styre og kontrollere andre. 

 

 

Anonymkode: 36b31...ce9

Det har ikke noe å si om alle føler samme sak. Det er fortsatt noe som er basert på følelser.

Når du sier at det som føles riktig er det som er moralsk riktig så gjelder det alle. Også sadister. Du kan ikke si at det er galt for sadisten å gjøre det som føles galt for deg. For sadisten føles det jo riktig. Det er det du har satt som premiss. At det som føles riktig er det som er moralsk riktig.

Uten objektiv moral kan du ikke tillegge noen andre noe moralsk rett eller galt.

Du har ikke forklart hvorfor det å ta vare på flokken er moralsk riktig. Ut over at det føles riktig for deg. Men for Putin, for eksempel, føles det jo ikke riktig. Som du sier, følelser er alt som skal til for å være moralsk. Hvis det føles moralsk riktig for Putin å bombe uskyldige barn, da er det ikke bare moralsk riktig for han, da er han rent av moralsk forpliktet til å gjøre det, for det føles riktig for han.

Du har ikke gitt noen objektiv hengeknagg for moral.

At på til, bevare flokken gir absurde resultater som premiss. Det betyr jo at hvis en person lar bilen stå på tomgang på morgenen, for at den skal bli varm før vedkommende drar på jobb, så er en nabo av vedkommende forpliktet til å myrde den personen. For vedkommende skader flokken ved å la bilen stå på tomgang.

Anonymkode: 6ea57...e7c

[AnonymBruker]

Gud er død, og jeg føler meg ikke så bra jeg heller

Anonymkode: 579f3...009

[Forundret..]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvorfør skånet han ikke kvinner som ble brent på bål?  

Anonymkode: 98469...d71

Ja, si det du. 

Jeg aner ikke. For meg så blir religion bare eventyr.. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva ska man svare noen som sier gud veldignet deg? Jeg hadde netopp en kunde som sa at hvis jeg tar in Jesus så blir jeg velsignet. Og Hvis jeg er velsignet så er jeg guds barn. Og så videre….. jeg blir helt satt ut av slike mennesker. Hva ska jeg si? 

Anonymkode: 98469...d71

Klapp personen på ryggen og si takk takk. Si så at du prata med Gud i går og at du da lovet Gud at når kunden kom så skulle du si det at jobben som Gud er opptatt og at det ikke er kundens ansvar å frelse andre mennesker.  

Anonymkode: 64e7f...fe2

[Jdz]

lurven skrev (3 timer siden):

Gud er ingen diktator som griper inn overalt. 

Han har overlatt det til oss mennesker å bestemme over jorden.

 

Stina234 skrev (2 timer siden):

Virkelig?  Så da trenger vi ingen gud da.  Menneskene er i ledersetet.

Det kommer litt an på situasjonen. Når kristne argumentere for dette koker det som regel ned til at når noe er positivt så skyldes det guds vilje, mens når noe er negativt så skyldes det menneskenes ondskap.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Det har ikke noe å si om alle føler samme sak. Det er fortsatt noe som er basert på følelser.

Når du sier at det som føles riktig er det som er moralsk riktig så gjelder det alle. Også sadister. Du kan ikke si at det er galt for sadisten å gjøre det som føles galt for deg. For sadisten føles det jo riktig. Det er det du har satt som premiss. At det som føles riktig er det som er moralsk riktig.

Uten objektiv moral kan du ikke tillegge noen andre noe moralsk rett eller galt.

Du har ikke forklart hvorfor det å ta vare på flokken er moralsk riktig. Ut over at det føles riktig for deg. Men for Putin, for eksempel, føles det jo ikke riktig. Som du sier, følelser er alt som skal til for å være moralsk. Hvis det føles moralsk riktig for Putin å bombe uskyldige barn, da er det ikke bare moralsk riktig for han, da er han rent av moralsk forpliktet til å gjøre det, for det føles riktig for han.

Du har ikke gitt noen objektiv hengeknagg for moral.

At på til, bevare flokken gir absurde resultater som premiss. Det betyr jo at hvis en person lar bilen stå på tomgang på morgenen, for at den skal bli varm før vedkommende drar på jobb, så er en nabo av vedkommende forpliktet til å myrde den personen. For vedkommende skader flokken ved å la bilen stå på tomgang.

Anonymkode: 6ea57...e7c

Kanskje morale skapes fra redsle? Det er vondt å bli skadet. Vem vil oppleve smerte? Tror det er mange nokk mennesker som er redd for smerte - at dem sammen kjemper for en bedre verlden. Trenger jo ikke vare en gud som har skapt objektiv morale- uten mennesker.

Anonymkode: 98469...d71

[AnonymBruker]

Folk skal reise seg mot folk og rike mot rike. Store jordskjelv skal det være, og hunger og pest mange steder. Fryktelige ting skal skje, og det skal vise seg veldige tegn fra himmelen i endetiden. 

Gud eksisterer og han vil komme snart. ❤️ 

Anonymkode: 1b1e2...fde

[AnonymBruker]

Jeg er redd vi kommer til å dø. Får håpe det finnes en Gud som elsker oss.

Anonymkode: dfaa0...930

[Forundret..]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg er redd vi kommer til å dø. Får håpe det finnes en Gud som elsker oss.

Anonymkode: dfaa0...930

Alle dør jo uansett..

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Kanskje morale skapes fra redsle? Det er vondt å bli skadet. Vem vil oppleve smerte? Tror det er mange nokk mennesker som er redd for smerte - at dem sammen kjemper for en bedre verlden. Trenger jo ikke vare en gud som har skapt objektiv morale- uten mennesker.

Anonymkode: 98469...d71

Er ikke redsel en følelse? Da er det noe subjektivt.

Jo, du trenger noe utenfor mennesket for å kunne henvise til som det knaggen du kan henge objektiv moral på. Så lenge moralen er basert på individets følelser så er de tilfeldige, avhengige av hva personen selv føler. Hvis moralen er basert på noe som er uavhengig av hvem, hvor, når, følelser, alder, status, så er det en moral som ikke lenger er avhengig av det subjektive (tror jeg, kan selvfølgelig hende at noen klarer å finne på et eksempel som likevel avhenger av noe tilfeldig her, men det skal godt la seg gjøre; dette har filosofene forsøkt å finne ut av i mange tusen år).

Anonymkode: 6ea57...e7c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det har ikke noe å si om alle føler samme sak. Det er fortsatt noe som er basert på følelser.

Når du sier at det som føles riktig er det som er moralsk riktig så gjelder det alle. Også sadister. Du kan ikke si at det er galt for sadisten å gjøre det som føles galt for deg. For sadisten føles det jo riktig. Det er det du har satt som premiss. At det som føles riktig er det som er moralsk riktig.

Uten objektiv moral kan du ikke tillegge noen andre noe moralsk rett eller galt.

Du har ikke forklart hvorfor det å ta vare på flokken er moralsk riktig. Ut over at det føles riktig for deg. Men for Putin, for eksempel, føles det jo ikke riktig. Som du sier, følelser er alt som skal til for å være moralsk. Hvis det føles moralsk riktig for Putin å bombe uskyldige barn, da er det ikke bare moralsk riktig for han, da er han rent av moralsk forpliktet til å gjøre det, for det føles riktig for han.

Du har ikke gitt noen objektiv hengeknagg for moral.

At på til, bevare flokken gir absurde resultater som premiss. Det betyr jo at hvis en person lar bilen stå på tomgang på morgenen, for at den skal bli varm før vedkommende drar på jobb, så er en nabo av vedkommende forpliktet til å myrde den personen. For vedkommende skader flokken ved å la bilen stå på tomgang.

Anonymkode: 6ea57...e7c

Etikk og moral er skapt av mennesker, slik at man kan straffe kriminelle og andre som bidrar til destruksjon av samfunnet. 

Kriminalitet er uønsket adferd - selv om den kriminelle føler den har rett til å drepe vil det ikke si h*n innehar etikk/moral. Det er vi mennesker som har bestemt hva som er god moral - bryter man disse reglene så eier man ikke moral. Enkelt og greit. Hvorfor er det vanskelig å forstå? 

Så klart mennesker kan tillegge andre mennesker regler. Det er ikke vanskelig, Putin gjør det nå og har kontrollert sine landsmenn i lang tid. 

Vi tillegger barna våre regler. Folkeskikk. Dannelse. Lærere tillegger barna regler. Vi må forholde oss til regler under studier, arbeid, sykehusopphold, reiser... fjellvettregler etc. Samfunnet er bygget opp av etikk og moral (regler) for at vi skal kunne fungere sammen og utvikle oss som mennesker. 

Om vi ikke skulle tilpasset oss etikk og moral hadde det vært anarki. Vi hadde heller ikke sett de store endringene vi har hatt oppgjennom tidene. 

Det er ikke vanskelig å forholde seg til slike regler om man har et indre moralsk kompass (empati). Da det er nokså logisk.

 

Anonymkode: 36b31...ce9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Det har ikke noe å si om alle føler samme sak. Det er fortsatt noe som er basert på følelser.

Når du sier at det som føles riktig er det som er moralsk riktig så gjelder det alle. Også sadister. Du kan ikke si at det er galt for sadisten å gjøre det som føles galt for deg. For sadisten føles det jo riktig. Det er det du har satt som premiss. At det som føles riktig er det som er moralsk riktig.

Uten objektiv moral kan du ikke tillegge noen andre noe moralsk rett eller galt.

Du har ikke forklart hvorfor det å ta vare på flokken er moralsk riktig. Ut over at det føles riktig for deg. Men for Putin, for eksempel, føles det jo ikke riktig. Som du sier, følelser er alt som skal til for å være moralsk. Hvis det føles moralsk riktig for Putin å bombe uskyldige barn, da er det ikke bare moralsk riktig for han, da er han rent av moralsk forpliktet til å gjøre det, for det føles riktig for han.

Du har ikke gitt noen objektiv hengeknagg for moral.

At på til, bevare flokken gir absurde resultater som premiss. Det betyr jo at hvis en person lar bilen stå på tomgang på morgenen, for at den skal bli varm før vedkommende drar på jobb, så er en nabo av vedkommende forpliktet til å myrde den personen. For vedkommende skader flokken ved å la bilen stå på tomgang.

Anonymkode: 6ea57...e7c

Og Hva med babyer eller barn? Uten nærhet så dør dem. Mennesker lærte seg veldigt fort å føle. Sen er det sån at klarer du ikke å føle så kan du heller ikke formiddle. Hvordan tror du mennesker formidlet følelser på istiden fex? Jo dem var lei seg, ble sinte, glade. Dette er jo noe du ser blandt dyr i tillegg. Mennesker har skapt Morale og regler. Ingen annen  alt ligger i psykologi og evolutionslære. Dette ser vi ikke kun blandt mennesker uten også blandt flere dyrarter.

Anonymkode: 98469...d71

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Etikk og moral er skapt av mennesker, slik at man kan straffe kriminelle og andre som bidrar til destruksjon av samfunnet. 

Kriminalitet er uønsket adferd - selv om den kriminelle føler den har rett til å drepe vil det ikke si h*n innehar etikk/moral. Det er vi mennesker som har bestemt hva som er god moral - bryter man disse reglene så eier man ikke moral. Enkelt og greit. Hvorfor er det vanskelig å forstå? 

Så klart mennesker kan tillegge andre mennesker regler. Det er ikke vanskelig, Putin gjør det nå og har kontrollert sine landsmenn i lang tid. 

Vi tillegger barna våre regler. Folkeskikk. Dannelse. Lærere tillegger barna regler. Vi må forholde oss til regler under studier, arbeid, sykehusopphold, reiser... fjellvettregler etc. Samfunnet er bygget opp av etikk og moral (regler) for at vi skal kunne fungere sammen og utvikle oss som mennesker. 

Om vi ikke skulle tilpasset oss etikk og moral hadde det vært anarki. Vi hadde heller ikke sett de store endringene vi har hatt oppgjennom tidene. 

Det er ikke vanskelig å forholde seg til slike regler om man har et indre moralsk kompass (empati). Da det er nokså logisk.

 

Anonymkode: 36b31...ce9

Uten redsle kan ikke moral existere. Hvis du ikke kan skjønne hva som er rett eller galt med å sette hånda på en varm kokeplate så vil du dø veldig fort. 
 

sen er det sån at mennesker påvirker hvarandre i en flokk. Se på Putin- han har klart å hjernevaske mange mennesker i landet hans. Og han straffer folk som ikke er enige med han. Da vil fleste mennesker lytte til han - for dem har ikke noe valg. 
 

REDSLE! 
fleste mennesker har utvikklet empati - og er gode. Og det kommer fra mennesker- ikke religion 

Anonymkode: 98469...d71

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Er ikke redsel en følelse? Da er det noe subjektivt.

Jo, du trenger noe utenfor mennesket for å kunne henvise til som det knaggen du kan henge objektiv moral på. Så lenge moralen er basert på individets følelser så er de tilfeldige, avhengige av hva personen selv føler. Hvis moralen er basert på noe som er uavhengig av hvem, hvor, når, følelser, alder, status, så er det en moral som ikke lenger er avhengig av det subjektive (tror jeg, kan selvfølgelig hende at noen klarer å finne på et eksempel som likevel avhenger av noe tilfeldig her, men det skal godt la seg gjøre; dette har filosofene forsøkt å finne ut av i mange tusen år).

Anonymkode: 6ea57...e7c

Andre dyr som lever i flokk - driver ikke å drepe hvarandre fra hat. Dem beskytter flokken sin for å overleve. 
 

Sen er det sånn at verlden blir bedre og bedre fordi det finnes mer penger- velferd. Det påvirker også moralen. 
 

hade du og jeg gått tom for mat så er det kun et tidsspørsmål før du og jeg hade begynnt å drepe hvarandre. 

Anonymkode: 98469...d71

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Etikk og moral er skapt av mennesker, slik at man kan straffe kriminelle og andre som bidrar til destruksjon av samfunnet. 

Kriminalitet er uønsket adferd - selv om den kriminelle føler den har rett til å drepe vil det ikke si h*n innehar etikk/moral. Det er vi mennesker som har bestemt hva som er god moral - bryter man disse reglene så eier man ikke moral. Enkelt og greit. Hvorfor er det vanskelig å forstå? 

Så klart mennesker kan tillegge andre mennesker regler. Det er ikke vanskelig, Putin gjør det nå og har kontrollert sine landsmenn i lang tid. 

Vi tillegger barna våre regler. Folkeskikk. Dannelse. Lærere tillegger barna regler. Vi må forholde oss til regler under studier, arbeid, sykehusopphold, reiser... fjellvettregler etc. Samfunnet er bygget opp av etikk og moral (regler) for at vi skal kunne fungere sammen og utvikle oss som mennesker. 

Om vi ikke skulle tilpasset oss etikk og moral hadde det vært anarki. Vi hadde heller ikke sett de store endringene vi har hatt oppgjennom tidene. 

Det er ikke vanskelig å forholde seg til slike regler om man har et indre moralsk kompass (empati). Da det er nokså logisk.

 

Anonymkode: 36b31...ce9

Men selv Putin gjør jo det som føles moralsk riktig for han.

Altså er Putin en som gjør det moralsk riktige.

At det føles moralsk galt for deg gjelder bare deg. Du kan ikke tillegge Putin dine følelser. Du kan ikke forlange at andre skal føle det slik du føler det. På samme måte som at Putin ikke kan forlange at du skal føle det som han føler.

Putin har innført lover. Altså er de lover Putin har innført moralske.

Det er er her problemet ligger: hvis moral baserer seg på følelser så er moral ingen målestokk for andre enn deg selv. Du kan ikke si at noen gjør noe umoralsk, hvis de føler at det de gjør føles riktig. Du kan si at det føles galt for deg, men det er hva du føler.

Du henviser til en subjektiv moral. Der er vi enige. Hvis moralen er subjektiv er den ingen rettesnor.

Da kan du ikke si at noen gjør noe rett eller galt. Du kan ikke lenger hevde deg som et moralsk menneske.

Empati er følelser. Det er noe subjektivt. Ikke objektivt.

Da må du utdype hvorfor empati er objektivt.

Anonymkode: 6ea57...e7c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Andre dyr som lever i flokk - driver ikke å drepe hvarandre fra hat. Dem beskytter flokken sin for å overleve. 
 

Sen er det sånn at verlden blir bedre og bedre fordi det finnes mer penger- velferd. Det påvirker også moralen. 
 

hade du og jeg gått tom for mat så er det kun et tidsspørsmål før du og jeg hade begynnt å drepe hvarandre. 

Anonymkode: 98469...d71

Det du henviser til er følelser. At dyr ikke føler hat. Men at dyr ikke føler hat betyr ikke at dyr ikke føler noe.

Vi har ennå ikke kommet frem til noe objektivt å henvise til som moralsk rettesnor. Bare det subjektive.

"Det føles galt, derfor er det moralsk galt". Men for sadisten føles det moralsk riktig å gjøre noe sadistisk mot andre. Derfor blir følelser noe som varierer avhengig av person. Da blir moral også noe som varierer ut fra hvem. Det kan til og med avhenge av alder, når på dagen, trett eller morgengretten. Følelser avhenger av så mangt.

Uten en objektiv moral er moral ikke noe annet enn noe som føles slik for en, føles sånn i stedet for noen annen.

Anonymkode: 6ea57...e7c