Kunne du reist til Ukraina og kjempet mot Russerne?

[Veslemøy22]

Påkrevd skrev (28 minutter siden):

Én ting er språket og kartet, men jeg ser for meg at den norske gjengen som evnt. drar nedover, vil bestå av en god andel Moland/French-typer som er mer opptatt av geværet de får utdelt enn saken de skal kjempe for. 

Helt korrekt.

Provoserer meg mektig hvordan media maler et glamorøst heltebilde, som igjen trigger primitive krigseventyrere til å bidra til videre eskalering. 

Krig bør håndteres så varsomt og ansvarlig som mulig, og bør aldri være en arena der ekstremister ikke bare slipper til, men nærmest oppfordres å reise ned. 

[Purple Basil]

Nei, så absolutt ikke. 

[Littlekolibri]

Veslemøy22 skrev (34 minutter siden):

Og ingen rasjonelle regimer putter våpen i sivile hender og sender de ut mot profesjonelle soldater. 

Har man ikke et tilstrekkelig forsvar kapitulerer man. Punktum. Hele filosofien fra NATO og EU om å lempe våpen in i et krigsområde der sivilbefolkningen og fremmedkrigere uten militærerfaring fritt kan ta for seg, er noe av det mest uansvarlige jeg har sett. 
 

Hvem faen i sitt rette sinn tror at mer våpen vil bidra til å snu denne konflikten. Det virker som EU og NATO har et genuint ønske om å vesentlig forlenge krigens tidsaspekt, hvilket øker risikoen for stormaktskrig. 
 

Konspirasjonsteorier la jeg på hyllen lang tid tilbake, men nå ser det virkelig ut til at tvilsomme krefter er i sving for å skape total global kaos.

Mahatma Ghandi, hvor er du?

Du hadde mange gode poeng der. Litt annen synsvinkel på saken   👍

[Maleficenta]

Kågebruker skrev (2 timer siden):

Har du tenkt tanken? 

Jeg har ingen planer om det. Men jeg føler at dette faktisk er noe å kjempe for. 

ehhh nei!

[Fakta?]

38 minutter siden, Veslemøy22 said:

Og ingen rasjonelle regimer putter våpen i sivile hender og sender de ut mot profesjonelle soldater. 

Har man ikke et tilstrekkelig forsvar kapitulerer man. Punktum. Hele filosofien fra NATO og EU om å lempe våpen in i et krigsområde der sivilbefolkningen og fremmedkrigere uten militærerfaring fritt kan ta for seg, er noe av det mest uansvarlige jeg har sett. 
 

Hvem faen i sitt rette sinn tror at mer våpen vil bidra til å snu denne konflikten. Det virker som EU og NATO har et genuint ønske om å vesentlig forlenge krigens tidsaspekt, hvilket øker risikoen for stormaktskrig. 
 

Konspirasjonsteorier la jeg på hyllen lang tid tilbake, men nå ser det virkelig ut til at tvilsomme krefter er i sving for å skape total global kaos.

Mahatma Ghandi, hvor er du?

Hele Afghanistankrigen mot Sovjet bestod av sivile som fikk våpen til å krige mot Sovjets hær. Takket være at de aldri ga opp så vant de til slutt. I tillegg førte det til at Sovjet ble ruinert, muren falt og en masse land ble frie. Synd at den samme ideologiske drivkraften førte Afghanistan i rennesteinen, men siden Ukraina allerede er et demokrati og kjemper for å forsvare det så vil ikke de ende slik. Man får ikke en bedre verden av å gi etter for diktatorer og undertrykkere hver gang de truer med død og fordervelse. Det eneste som kan stoppe dem er å dytte tilbake.

Ghandis strategi virker bare mot siviliserte motstandere med frie medier.

[Nicathv]

Fakta? skrev (5 timer siden):

Hele Afghanistankrigen mot Sovjet bestod av sivile som fikk våpen til å krige mot Sovjets hær. Takket være at de aldri ga opp så vant de til slutt. I tillegg førte det til at Sovjet ble ruinert, muren falt og en masse land ble frie. Synd at den samme ideologiske drivkraften førte Afghanistan i rennesteinen, men siden Ukraina allerede er et demokrati og kjemper for å forsvare det så vil ikke de ende slik. Man får ikke en bedre verden av å gi etter for diktatorer og undertrykkere hver gang de truer med død og fordervelse. Det eneste som kan stoppe dem er å dytte tilbake.

Ghandis strategi virker bare mot siviliserte motstandere med frie medier.

Tror du må ta en runde til på google om du tror at det var frie medier i Britisk India eller at britene oppførte seg som en "sivilisert" motstander.

[Gjest Metalman4100]

Veslemøy22 skrev (8 timer siden):

Og ingen rasjonelle regimer putter våpen i sivile hender og sender de ut mot profesjonelle soldater. 

Har man ikke et tilstrekkelig forsvar kapitulerer man. Punktum. Hele filosofien fra NATO og EU om å lempe våpen in i et krigsområde der sivilbefolkningen og fremmedkrigere uten militærerfaring fritt kan ta for seg, er noe av det mest uansvarlige jeg har sett. 
 

Hvem faen i sitt rette sinn tror at mer våpen vil bidra til å snu denne konflikten. Det virker som EU og NATO har et genuint ønske om å vesentlig forlenge krigens tidsaspekt, hvilket øker risikoen for stormaktskrig. 
 

Konspirasjonsteorier la jeg på hyllen lang tid tilbake, men nå ser det virkelig ut til at tvilsomme krefter er i sving for å skape total global kaos.

Mahatma Ghandi, hvor er du?

Tusen takk for at du setter ord på det mange av oss tenker. Det er dessverre en forlengelse og brutalisering av konflikten vi vil få, nå som europa forsyner Ukraina med våpen.

[altius]

Veslemøy22 skrev (8 timer siden):

Og ingen rasjonelle regimer putter våpen i sivile hender og sender de ut mot profesjonelle soldater. 

Har man ikke et tilstrekkelig forsvar kapitulerer man. Punktum. Hele filosofien fra NATO og EU om å lempe våpen in i et krigsområde der sivilbefolkningen og fremmedkrigere uten militærerfaring fritt kan ta for seg, er noe av det mest uansvarlige jeg har sett. 
 

Hvem faen i sitt rette sinn tror at mer våpen vil bidra til å snu denne konflikten. Det virker som EU og NATO har et genuint ønske om å vesentlig forlenge krigens tidsaspekt, hvilket øker risikoen for stormaktskrig. 
 

Konspirasjonsteorier la jeg på hyllen lang tid tilbake, men nå ser det virkelig ut til at tvilsomme krefter er i sving for å skape total global kaos.

Mahatma Ghandi, hvor er du?

Så du mener ukrainerne skal bare legge seg på rygg å la seg invadere av Russland? Gi opp frihet og la seg styre av en undertrykker? Jeg tror du er for godt vant med frihet..

Forøvrig har ikke Russland lykkes så veldig med invasjonen. Det har gått veldig tregt. De møtte mer motstand en de var forespeilet. Invasjonsstyrken Russland stiller med er ikke på langt nær nok til å holde Ukraina. 
https://www.nettavisen.no/nyheter/tidligere-russisk-utenriksminister-dette-er-putins-to-store-feilvurderinger/s/5-95-402852

De allierte styrkene som okkuperte Tyskland i 1945 hadde 89,3 soldater per 1000 innbyggere. 
NATO-styrken i Bosnia i 1995 hadde 17,5 soldater per 1000 innbyggere. 
Hvis du regner 150000 russiske soldater i Ukraina med en befolkning på 44 mill er det et styrkeforhold på 3,4 soldater per 1000 innbyggere..

Ikke mulig å holde et territorium med slike tall. 
 

[Thildamor]

Om jeg hadde vært yngre så kunne jeg nok ha vurdert det ja. 

[Gjest Metalman4100]

altius skrev (12 minutter siden):

Så du mener ukrainerne skal bare legge seg på rygg å la seg invadere av Russland? Gi opp frihet og la seg styre av en undertrykker? Jeg tror du er for godt vant med frihet..

 

Stormakter har sine geopolitiske, økonomiske og strategiske ambisjoner, de kvier seg ikke for å skape krig og fordervelse for å oppnå disse. Dette vet Usa og mektige nasjoner i Europa så altfor godt, fordi vi har drevet med dette spillet lenge. Så dette utopiske frihetsidealet kan du bare la ligge. Vi har mang en gang knust de som ønsket å ta sine egne valg fordi de gikk i mot våre ambisjoner.

Man var fullstendig klar over at Russland ønsket en dekke til å starte krig mot Ukraina, i stedenfor at man på pragmatisk og diplomatisk vis klarte å unngå denne krigen, så valgte man å spille rett inn i hendene på krigshisserne i Russland.

Ukrainas president hylles som en helt samtidig som landet hans legges i grus og folket hans lider.

[Okapi]

Nei, har ingen kompetanse på det området, og tviler på at de trenger innsats der jeg har noe å bidra med. Får eventuelt vurdere å hjelpe når flyktningene kommer.

[parmanoia]

Jeg er ikke stridsdyktig, så nei. 

[altius]

Metalman4100 skrev (1 minutt siden):

Stormakter har sine geopolitiske, økonomiske og strategiske ambisjoner, de kvier seg ikke for å skape krig og fordervelse for å oppnå disse. Dette vet Usa og mektige nasjoner i Europa så altfor godt, fordi vi har drevet med dette spillet lenge. Så dette utopiske frihetsidealet kan du bare la ligge. Vi har mang en gang knust de som ønsket å ta sine egne valg fordi de gikk i mot våre ambisjoner.

Man var fullstendig klar over at Russland ønsket en dekke til å starte krig mot Ukraina, i stedenfor at man på pragmatisk og diplomatisk vis klarte å unngå denne krigen, så valgte man å spille rett inn i hendene på krigshisserne i Russland.

Ukrainas president hylles som en helt samtidig som landet hans legges i grus og folket hans lider.

Du undervurdere fullstendig hva den jevne ukrainer tenker i denne saken. 

[Gjest Metalman4100]

altius skrev (29 minutter siden):

Forøvrig har ikke Russland lykkes så veldig med invasjonen. Det har gått veldig tregt.

 

Vi kjenner ikke til den fulle sannheten, Russland driver med sin propaganda, vi bedriver med vår.

Under den illegale invasjonen av Irak så hadde Usa støtte av andre land og interne irakiske fraksjoner i landet, men heller ikke det var overstått på en blunk.

Endret 2. mars 2022 av Metalman4100

[FantasDick]

Hadde jeg hatt noe å bidra med, så.

[Tvist]

Jeg har aldri tatt i et våpen, og tror ikke jeg hadde turt å skyte noen untatt i nødverge, uansett nasjonalitet. Men ser at de kjemper for en viktig sak. Heier på ukrainerne og håper på lave dødstall på begge sider. Mange av russerne er visst unge menn som har fått beskjed om at de skal ut på øvelse.

 

Endret 2. mars 2022 av Tvist

[Kågebruker]

Påkrevd skrev (10 timer siden):

Én ting er språket og kartet, men jeg ser for meg at den norske gjengen som evnt. drar nedover, vil bestå av en god andel Moland/French-typer som er mer opptatt av geværet de får utdelt enn saken de skal kjempe for. 

Akkurat det jeg tenkte.

[Fakta?]

3 hours ago, Nicathv said:

Tror du må ta en runde til på google om du tror at det var frie medier i Britisk India eller at britene oppførte seg som en "sivilisert" motstander.

Jeg snakker selvsagt om mediene i Russland. Hvis Ukraina ga opp med en gang og det eneste som skjedde var litt streiking ville det vært enda enklere for de Putin-styrte mediene å overbevise russere om at ukrainere flest støtter Russland. Det ville virket slik for resten av verden også, så de ville fått mye mindre støtte.

Det finnes nok Putin-vennlige russere i Ukraina til at den økonomisk viktige gruvedriften og matproduksjonen kunne fortsatt. For Russland ville det gjøre lite om resten av samfunnet i Ukraina gikk i stå. Det ville hovedsaklig gå utover ukrainerene selv. Du som er så godt informert vet sikkert at det ikke ville være første gang Russland lar ukrainere lide.

[addict]

Mannen min hadde vært der nå hadde det ikke vært for meg og barna. Hadde han vært alene så ville han reist. Han har jobbet i forsvaret hele sitt voksne liv og var også i Afghanistan.

 

For meg er det helt uaktuelt at han reiser selvfølgelig, og det er han enig i pga barna.

[StinkySocks]

Hvis folk ikke har noen militær erfaring fra tidligere, uten å kunne språket eller miljøet, og ikke sitter på noen spesielle egenskaper eller våpen - så risikerer folk bare å bli en belastning for alle de ordentlige ukrainske soldatene som allerede befinner seg i Ukraina.

Og hvorfor ønsker folk egentlig å risikere deres egne liv, for å beskytte en korrupt regjering fra en annen korrupt regjering? Russere og ukrainere er uansett nærmest som broderfolk for hverandre. Dette blir vel omtrent som om nordmenn skal gå til angrep på Danmark eller Sverige, samtidig som det kommer frivillige fra Canada eller Italia. Gir ikke noe særlig mening, rett og slett.