Flat jord-argument: "horisonten er alltid i øyehøyde"

[linsejesus]

Det er et argument jeg ser fra flatjordere av og til, og jeg forstår ikke hva det betyr og hvorfor det er et argument for at jorda er flat. Kan noen forklare?

[AnonymBruker]

De har vel aldri vært i ett fly, eller flydd den strekningen de påstår fly ikke flyr i (fordi jorda er flat-teorien deres). Jeg har flydd den strekningen og sett hvelvingen, ikke at jeg trenger det for å forstå at jorda er rund, men gode gud for noen idioter er.

Anonymkode: d8a91...f07

[Leifr]

Flatjordingene skjønner ikke hva det betyr heller.

[AnonymBruker]

linsejesus skrev (På 26.2.2022 den 11.10):

Det er et argument jeg ser fra flatjordere av og til, og jeg forstår ikke hva det betyr og hvorfor det er et argument for at jorda er flat. Kan noen forklare?

For hvis jorda hadde vært kulebasert ville den ikke alltid ha vært i øyehøyde. Prøv selv med en ball 

Anonymkode: 0164d...490

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

For hvis jorda hadde vært kulebasert ville den ikke alltid ha vært i øyehøyde. Prøv selv med en ball 

Anonymkode: 0164d...490

Da må du også ta med i betraktningen at din øyehøyde relativ til ballens krumning står i en vanvittig annen proporsjon i forhold til din relative størrelse til jordkrumningen. Sammenligningen er håpløs. Dessuten utøver ikke en ball heller noen merkbar gravitasjon på deg (men den har gravitasjon).

Når du flyr "rett frem" som det her beskrives, så flyr du rett frem relativt til gravitasjonen. Det er riktig at en rigid rettlinjet kurs vil føre ut i verdensrommet - men da må du også aktivt motarbeide økende gravitasjonskrefter, så det blir meningsløst å bruke et slikt eksempel. Det vil oppleves som å endre kurs oppover. Og flat jord-teorien bestreber seg vel på å bekrefte det man kan sanse, ikke sant? Da er ikke opplevelsen av det å fly oppover forenlig med opplevelsen av å fly rett frem. Med andre ord vil et slikt eksperiment bare bevise at du ikke kan stole på sansene dine for å validere hypotesen din. Du kan forøvrig lett se kurvaturen fra et fly i marsjhøyde.

Hvordan kan det ha seg at man aldri ser kanten av en flat jord når man flyr? Det er fullt mulig å fly over polene, og jeg kjenner folk som har gjort det. Den eneste utfordringen med det, er at det er vanskelig å navigere i de områdene, særlig over nordpolen. Det problemet ville ikke ha oppstått dersom jorden var flat.

På en flat jord, ville du dessuten kunne ha beveget deg i alle kompassretninger fra nordpolen - ikke bare sydover, slik det er i den virkelige verden. Hvem har forresten funnet ut at nordpolen ligger midt på pannekaken? Hvorfor ikke sydpolen?  

Og når vi først snakker om det: Hvorfor kommer man på riktig kurs med økende korreksjon for misvisning jo nærmere man kommer nordpolen? På en flat jord ville ikke denne korreksjonen vært nødvendig, og ville føre en på feil kurs dersom man anvendte den. Men hver eneste dag navigerer skip, fly og annen transport med slike korreksjoner, og kommer frem på helt riktig kurs - til tross for at de avviker fra den kompasskursen de skulle ha brukt om jorden var flat. Hvordan forklarer dere det?

Anonymkode: 3e3b7...cb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.3.2022 den 0.48):

Hvem har forresten funnet ut at nordpolen ligger midt på pannekaken? Hvorfor ikke sydpolen?

De globale kartene stammer fra makteliten og de er full av åpenbare feil (fake). Bruk et ball earth kart og gå over grønland feks. De opprinnelige flate kartene ble tegnet av faktiske vitenskapsmenn basert på reiser med skip og luftballong. De fleste av disse ble brent under korstogene. 

 

Anonymkode: 0164d...490

[sicario]

linsejesus skrev (På 26.2.2022 den 11.10):

Det er et argument jeg ser fra flatjordere av og til, og jeg forstår ikke hva det betyr og hvorfor det er et argument for at jorda er flat. Kan noen forklare?

Tror ikke det er særlig mange igjen som tror at jorden er flat. Det var en «greie» som er så åpenbart idiotisk at de fleste selv innså dårskapen.

[Gjest theTitanic]

Det morsomme er at på jorda er flat skissene så er polisen kanten rundt jorda. Så om polisen smelter er vi ille ute. Da renner alt havet ut over kanten og ut i verdensrommet. Ikke rart det er mye frykt for global oppvarming. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 27.3.2022 den 22.28):

De globale kartene stammer fra makteliten og de er full av åpenbare feil (fake). Bruk et ball earth kart og gå over grønland feks. De opprinnelige flate kartene ble tegnet av faktiske vitenskapsmenn basert på reiser med skip og luftballong. De fleste av disse ble brent under korstogene. 

 

Anonymkode: 0164d...490

Hæ? 

Anonymkode: c2500...d67

[AnonymBruker]

linsejesus skrev (På 26.2.2022 den 11.10):

Det er et argument jeg ser fra flatjordere av og til, og jeg forstår ikke hva det betyr og hvorfor det er et argument for at jorda er flat. Kan noen forklare?

Om man ønsker å tro på noe er det lett å overbevise seg selv om at en har rett. Det er feks umulig å se sine egne øyne uten et speil. Så om jeg påstår at speil forvrenger øyenfargen din og et du bare tror du har blå øyne og at de egentlig er brune - hvordan ville du motbevise det? (Vi antar her, som man gjør i slike kretser, at du ikke kan spørre noen, fordi folk lyver)

Slik er dette et bevis. Det er en logisk kortslutning, rett og slett. Av typen man lærer å unngå på barneskolen. 

Anonymkode: a26a0...02f