Michael Jackson - yay or nay

[Gjest Ramona1970]

Polyester skrev (2 timer siden):

Upålitelige og partiske kilder 👎

Du må nesten forklare hva du mener med det?

Det ligger dokumenter på MJfacts som informasjonen er hentet fra, blant annet vitnemålet til Brett Barnes der han forteller i MJ's forsvar, at han sov alene med MJ i over 400 netter. Er det partisk og upålitelig? Er den lange listen over porno som ble funnet på MJ's soverom partisk eller upålitelig?

MJandboys lister opp alle guttene som har vært spesielt nær MJ opp gjennom årene. Er listen feil? Er rettsdokumentene informasjonen er tatt fra, og gjengivelsen av hva disse guttene har sagt i intervjuer, feil?

Og når det gjelder videoen, om du vet noe som helst om hva som har skjedd gjennom alle disse årene, så sitter altså advokaten til MJ der, Tom Mesereu, i selskap med andre advokater, og hører på at Carl Douglas som jobbet sammen med han i Chandler-saken sier at de inngikk forlik og stilnet Chandler pga tegningen av MJ's kjønnsorganer. Tom Mesereu har forsvart MJ så det holder, og likevel protesterer han ikke på det som blir sagt. 
Er videoen partisk? Upålitelig?

[Gjest theTitanic]

Homelander skrev (På 24.2.2022 den 3.07):

Jeg er en DJ som har spilt et flere Michael Jackson-låter, typ Billy Jean og Beat It og lignende, alltid vært godt mottatt på dansegulvet. Men så fikk jeg såklart veldig avsmak og py etter den dokumentaren "Finding Neverland", hvor det jo ble påvist/bevist hans pedofile legning. Har ikke klart å røre platene hans siden. Så spørsmålet er vel egentlig: hva tenker du om Michael Jackson hvis du hører han? Skal man skille handlingene fra geniet eller må alt betraktes i sammenheng, og låtene skal få hvile til evig tid? Kjenner jeg er veldig.. ambivalent.. hva med du?

Skiller musikk og person. Det er vel mang en artist eller annen berømthet som har gjort forkastelige handlinger vi ikke vil være bekjent av, men likevel kan de lage mesterverk. 

Jeg tror han er pedofil. Likevel så er det en bitteliten tvil i og med at det er store summer involvert for enhver som har en histore eller ønsker publisitet. Pressen elsker å fråtse i skandaler.   

[Ciaran og Ciara]

Det var forferdelig det som kom frem i den dokumentaren om Michael Jackson, men vi to synes at han laget bra musikk. Så vi mener også at det går an å skille mellom personen og musikken.

[Woah0]

Altså om han er skyldig ok. Jeg mener det er ubevist så jeg tror at bevis messig er han uskyldig. Men musikken han lagde er jo bra.

Om du sammenligner R Kelly. Der det er bevis at han er skyldig. Laget også bra musikk.

Og alikevel, jeg liker overhodet ikke det som er gjort. Men jeg kan respektere musikk som er positiv og betyr noe. Som denne for eksempel

Tror R Kelly skrev den til Michael Jackson

 

[Ciaran og Ciara]

Vi to er helt enige med deg i det du skriver der og så er det en skikkelig bra sang du postet video av der.👍👍

Endret 21. september 2022 av Ciaran og Ciara

[Gjest Ramona1970]

Woah0 skrev (1 time siden):

Altså om han er skyldig ok. Jeg mener det er ubevist så jeg tror at bevis messig er han uskyldig. Men musikken han lagde er jo bra.

Men hva mener du med ubevist? Det er så og si aldri harde bevis i slike saker, som bilder, vitner, film eller sæd. Likevel blir folk dømt, om de ikke er den største stjernen i universet når de blir tiltalt da..

[Woah0]

Ramona1970 skrev (4 minutter siden):

Men hva mener du med ubevist? Det er så og si aldri harde bevis i slike saker, som bilder, vitner, film eller sæd. Likevel blir folk dømt, om de ikke er den største stjernen i universet når de blir tiltalt da..

Fordi bevisene var ikke sterke. Hvorfor ellers ville han ikke bli dømt?

Hvis det var kredibel bevis så ville Michael Jackson sikkert blitt dømt

[Ænema]

da det aldri er bevist at mj er en overgriper, så sier jeg yey!

[Gjest Ramona1970]

Woah0 skrev (2 minutter siden):

Fordi bevisene var ikke sterke. Hvorfor ellers ville han ikke bli dømt?

Hvis det var kredibel bevis så ville Michael Jackson sikkert blitt dømt

Så alle som er skyldige blir dømt, og alle uskyldige blir ikke dømt? På hvilken planet da? Ikke denne.

[AnonymBruker]

Han var uskyldig. Eller en pedo med særdeles god selvbeherskelse. Hvor mange barn hadde han tilgang på? Hvor mange har anklagd han? 4 shady karer ut av hundrevis (tusenvis?) som har overnattet hos han oppigjennom årene? Sammenlign med Jimmy Saville. Der er det flere titalls (100s) av ofre. De hadde begge tilgang på utallige barn og unge, og nøt godt av stjernestatus sin som gjorde at folk betrodde de barna sine. Likevel er det kun en halv håndfull som har anklage MJ.

Anonymkode: 251e1...d3d

[Gjest Ramona1970]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Han var uskyldig. Eller en pedo med særdeles god selvbeherskelse. Hvor mange barn hadde han tilgang på? Hvor mange har anklagd han? 4 shady karer ut av hundrevis (tusenvis?) som har overnattet hos han oppigjennom årene? Sammenlign med Jimmy Saville. Der er det flere titalls (100s) av ofre. De hadde begge tilgang på utallige barn og unge, og nøt godt av stjernestatus sin som gjorde at folk betrodde de barna sine. Likevel er det kun en halv håndfull som har anklage MJ.

Anonymkode: 251e1...d3d

5 faktisk. Og det var flere. Jim Clemente som jobbet for FBI på den tiden Arvizo-saken var, har sagt på sin podcast at det var flere barn enn de 5 vi vet om, som fortalte sin historie til politiet, men som ikke ville vitne i rettssaken. 

Og Brett Barnes, som hele tiden har nektet for at han ble misbrukt, fortalte i rettssaken da han vitnet i MJ's forsvar, at han sov alene med MJ i over 400 netter. Han sier at "I slept on one side of the bed and he slept on the other" i over 400 netter. Så MJ måtte ha hatt litt av en selvkontroll om han var pedo ja.....

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Han var uskyldig. Eller en pedo med særdeles god selvbeherskelse. Hvor mange barn hadde han tilgang på? Hvor mange har anklagd han? 4 shady karer ut av hundrevis (tusenvis?) som har overnattet hos han oppigjennom årene? Sammenlign med Jimmy Saville. Der er det flere titalls (100s) av ofre. De hadde begge tilgang på utallige barn og unge, og nøt godt av stjernestatus sin som gjorde at folk betrodde de barna sine. Likevel er det kun en halv håndfull som har anklage MJ.

Anonymkode: 251e1...d3d

Det virker som at han har hatt langvarig forhold med disse guttene som har anklagd ham. Altså har han forgrepet seg på 5 gutter over et lang tidsrom. Ekkelt å tenke på. 

Dessuten tror jeg det er mange som ikke har kommet fram på grunn av skam. 

Anonymkode: 5884d...0b3