Han legger skylden på meg

[AnonymBruker]

Han vil ikke ha noe mer enn løst og lett. Når du da tok ansvar, så ble egoet hans såret. Og da er det lett å legge skylda på deg. Han har nok grublet litt på den comebacken. Sånne menn manipulerer og spiller på følelser og takler det ikke når noen ikke går på spiller deres. 

Anonymkode: ce3db...2c2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Jeg sitter nå og er ganske fortvilt og håper noen kan gi meg noen svar. Jeg sitter å føler meg ganske urettferdig behandlet av en mann. Jeg har datet denne mann og alt virket som gikk riktige veien. Vi var enda i bli kjent fasen men vi snakket hver dag og hele dagen gjerne.

Etterhvert trekker han seg mer unna. Jeg blir også syk oppi dette og forteller han dette. Han forteller at han ønsker å sette alt på vent til at jeg er blidd frisk. Jeg forteller han at dette ikke er godt nok for meg og føler ikke det blir rett å fortsette. Han gir meg ikke så mye tilbake på det.

 

2 uker går før han plutsli sier at han sier han hadde det veldig fint med meg og så sier han ut av det blå at han ikke kunne tenke seg å ta meg tilbake fordi det var jeg som valgte å gå. Ikke vet jeg hvorfor han sier dette når vi var ikke inne på dette en gang..

Kan noen fortelle meg hva i alle dager dette skal bety? Ønsker han bare å legge all skylden på meg for dette for å lette på egne skulder? Og hvorfor legger han opp til dette selv?

Anonymkode: b988d...37b

Hva mener du at du "blir syk"? Det er forskjell på å få et akutt forekommende sykdomsløp som har en konkret behandling og som en blir frisk av og å få feks chrons, eller diabetes, som er livsvarig. Å vente på at noen blir "frisk" av noe varig er merkelig. Å vente på at noen kommer seg ut av den akutte sykdomsfasen er naturlig.

Og hvordan formidler du sykdommen? Dersom du blir syk og sier "jeg har ikke energi til å treffe deg nå" og han svarer "jeg ønsker å vente til du blir frisk" så er jo dette positivt. At du skal reagere negativt på dette er snodig.

Uansett fremstår du vag og usammenhengende i din forklaring av hva som har skjedd og hva din egen rolle i det er. Du har selv alt ansvar både for egen kommunikasjon og måten den blir mottatt og forstått (eller ikke forstått). 

Det mest sannsynlige scenarioet her er at du har vært så vag at hans opplevelse av hva du har sagt er fullstendig ulik din opplevelse av hva du har ønsket å formidle. Og det bedres best ved endring av egen adferd til neste gang du finner en å date.

 

Anonymkode: c6395...622

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva skal du med en mann som stikker av når du blir syk?

Anonymkode: 43a28...a34

Hvem blir sammen med noen de knapt kjenner når de blir alvorlig syke? Unnskyld meg, men man er ikke drittsekk om man avsluttet datingen dersom den ene parten blir alvorlig syk og man ikke ser for seg et liv som pleier, når man knapt har truffet hverandre noen få ganger. Veldig stor forskjell på det, og om en partner man har vært sammen med i lengre tid blir syk. 

Anonymkode: e9606...0e0

[herzeleid]

Pippi Lotta skrev (25 minutter siden):

Men han avslutte jo ikke tydelig, han ville ha rett til  og date andre samtidig som han hadde muligheten til og forsette med TS om han fikk lyst til det senere. Det er ikke og være tydelig, det er å tråkke over grenser kun bry seg om seg selv. TS var den som var klar på hva hun ønsket, så dukker han opp senere og forteller henne  hva «som egentlig skjede». Han trodde nok at TS ikke skule greie å stå opp for seg selv, når hun svarte klart at hun ikke var interessert i tulle hans så såret hun egoet hans. Han ville nok at hun skulle være så desperat at hun sa han kunne gjøre alt han ville så lenge det var en mulighet for at han ikke gikk fra henne. 
 

TS jeg tror dette var hel i uhel, du slapp nok unna mye drama her! 

Igjen så ender en opp med å tolke og dramatisere det hele på en mest mulig negativ måte, heller enn å tenke at en hadde ulike ønsker som en også var ærlige om og at han avsluttet tydelig og forklarte hvorfor fra hans side. I motsatt tilfelle ville vi kanskje sett en tråd om "ghosting".

En kan så klart velge å dramatisere slikt så mye en ønsker, men jeg tror ikke det er spesielt sunt. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Jeg sitter nå og er ganske fortvilt og håper noen kan gi meg noen svar. Jeg sitter å føler meg ganske urettferdig behandlet av en mann. Jeg har datet denne mann og alt virket som gikk riktige veien. Vi var enda i bli kjent fasen men vi snakket hver dag og hele dagen gjerne.

Etterhvert trekker han seg mer unna. Jeg blir også syk oppi dette og forteller han dette. Han forteller at han ønsker å sette alt på vent til at jeg er blidd frisk. Jeg forteller han at dette ikke er godt nok for meg og føler ikke det blir rett å fortsette. Han gir meg ikke så mye tilbake på det.

 

2 uker går før han plutsli sier at han sier han hadde det veldig fint med meg og så sier han ut av det blå at han ikke kunne tenke seg å ta meg tilbake fordi det var jeg som valgte å gå. Ikke vet jeg hvorfor han sier dette når vi var ikke inne på dette en gang..

Kan noen fortelle meg hva i alle dager dette skal bety? Ønsker han bare å legge all skylden på meg for dette for å lette på egne skulder? Og hvorfor legger han opp til dette selv?

Anonymkode: b988d...37b

Men TS, det er jo du som avslutter først her. Han vil gjenoppta kontakten når du er frisk igjen. Det er jo naturlig å si om en ikke kan møtes fysisk og isåfall kan bli smittet. Du skriver at det ikke er bra nok for deg og føler det ikke er rett å fortsette. 

Jeg forstår ikke hva galt han har gjort her. 

 

 

Anonymkode: 6bff3...d91

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men TS, det er jo du som avslutter først her. Han vil gjenoppta kontakten når du er frisk igjen. Det er jo naturlig å si om en ikke kan møtes fysisk og isåfall kan bli smittet. Du skriver at det ikke er bra nok for deg og føler det ikke er rett å fortsette. 

Jeg forstår ikke hva galt han har gjort her. 

 

 

Anonymkode: 6bff3...d91

Jeg tror ikke det er snak om smittsom sykdom, hun tror hun kan bli frisk av operasjon. Han sa jo egentlig ikke han ville vente, han sa han ville date andre og så prøve TS på ny om han ikke fant noen bedre før TS ble frisk. 

[Pippi Lotta]

herzeleid skrev (11 minutter siden):

Igjen så ender en opp med å tolke og dramatisere det hele på en mest mulig negativ måte, heller enn å tenke at en hadde ulike ønsker som en også var ærlige om og at han avsluttet tydelig og forklarte hvorfor fra hans side. I motsatt tilfelle ville vi kanskje sett en tråd om "ghosting".

En kan så klart velge å dramatisere slikt så mye en ønsker, men jeg tror ikke det er spesielt sunt. 

Men det er ikke mulig å «goste» noen som allerede har avsluttet, så det er ingen grunn til at han skal vøre bekymret for det. TS hadde jo vært klar på hva hun ønsket. Jeg forstår ikke hvordan man kan ta kontakt med noen som har avsluttet al kontakt kun for å informere om at du vil avslutte med de også for å være hyggelig (man trenger ikke informere om at man ikke ønsker kontakt når kontakten allerede er slutt). 

[herzeleid]

Pippi Lotta skrev (1 minutt siden):

Men det er ikke mulig å «goste» noen som allerede har avsluttet, så det er ingen grunn til at han skal vøre bekymret for det. TS hadde jo vært klar på hva hun ønsket. Jeg forstår ikke hvordan man kan ta kontakt med noen som har avsluttet al kontakt kun for å informere om at du vil avslutte med de også for å være hyggelig (man trenger ikke informere om at man ikke ønsker kontakt når kontakten allerede er slutt). 

Du skriver det egentlig veldig fint i innlegget over:

Sitat

Han sa jo egentlig ikke han ville vente, han sa han ville date andre og så prøve TS på ny om han ikke fant noen bedre før TS ble frisk. 

Å være tydelig på hvorfor en ikke prøver på ny, som du selv sier han sa han ønsket, virker ikke helt urimelig. 

 

Igjen blir det et tolkningsspørsmål og hvor mye egengeneret drama en ønsker seg. En kan velge å tanke at det er ryddig at han sier at en hadde det fint og hvorfor en ikke har tatt mer kontakt, slik en kunne få inntrykk av at en ønsket. Eller så kan en tolke det i verst tenkelige mening, overanalysere og dramatisere det hele. Hva som foregår i hodet hans vet vi ikke.

Som sagt, om han ikke tok kontakt kunne dette like gjerne vært en tråd om "ghosting". 

[Pippi Lotta]

herzeleid skrev (2 minutter siden):

Du skriver det egentlig veldig fint i innlegget over:

Å være tydelig på hvorfor en ikke prøver på ny, som du selv sier han sa han ønsket, virker ikke helt urimelig. 

 

Igjen blir det et tolkningsspørsmål og hvor mye egengeneret drama en ønsker seg. En kan velge å tanke at det er ryddig at han sier at en hadde det fint og hvorfor en ikke har tatt mer kontakt, slik en kunne få inntrykk av at en ønsket. Eller så kan en tolke det i verst tenkelige mening, overanalysere og dramatisere det hele. Hva som foregår i hodet hans vet vi ikke.

Som sagt, om han ikke tok kontakt kunne dette like gjerne vært en tråd om "ghosting". 

Nei det kunne ikke vert en tråd om gosting, for TS hadde allerede avsluttet.  Det gir ingen mening at han skal ønske og avslutte noe som allerede er avsluttet bare for å være hyggelig. Det er ikke hyggelig og helt uoppfordret ta kontakt med noen for å skrive at man ikke ønsker kontakt, de fleste synes det er litt ubehagelig og avise folk men det var nødvendig og riktig av TS å avise når det ble tydelig at han ikke var interessert i å være det hun trengte. Det er derimot ikke nødvendig og ta kontakt med noen kun for å avise, det er veldig rart! 

[herzeleid]

Pippi Lotta skrev (25 minutter siden):

Nei det kunne ikke vert en tråd om gosting, for TS hadde allerede avsluttet.  Det gir ingen mening at han skal ønske og avslutte noe som allerede er avsluttet bare for å være hyggelig. Det er ikke hyggelig og helt uoppfordret ta kontakt med noen for å skrive at man ikke ønsker kontakt, de fleste synes det er litt ubehagelig og avise folk men det var nødvendig og riktig av TS å avise når det ble tydelig at han ikke var interessert i å være det hun trengte. Det er derimot ikke nødvendig og ta kontakt med noen kun for å avise, det er veldig rart! 

Jeg tror en må prøve å forstå at ikke alle relasjoner eller dialog er like rett frem eller ser helt lik ut fra begge sider om en skal ha noe håp om å forstå mellommenneskelig interaksjon. Du skriver det "allerede er avsluttet", TS skriver:

Sitat

"Jeg forteller han at dette ikke er godt nok for meg og føler ikke det blir rett å fortsette. Han gir meg ikke så mye tilbake på det." 

Her er det et stort rom for tolkning, fra begge sider. At en foreslår noe i relasjonen og at den andre svarer at det ikke er godt nok og at det [da] blir vanskelig å fortsette trenger ikke å tolkes som "det er slutt". I "jeg ønsker" og "det blir feil" ligger ikke nødvendigvis at ønsket blir gjennomført og avhengig av hva de satt igjen med ette "ikke så mye tilbake" kan det være en oppfatter en usikkerhet av hva utfallet egentlig ble og hva forventningen hos den andre faktisk er. En avklaring av forventninger kan da være helt ok. I motsatt tilfelle kan det tolkes som at en "ghoster" eller "fader". 

Som sagt tror jeg en har en tendens til å skape seg et bilde av situasjonen og så tolke den ut fra at dette deles av alle involverte. Slike antagelser er nok grunnlag for mye agg og misforståelser. 

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

og så sier han ut av det blå at han ikke kunne tenke seg å ta meg tilbake fordi det var jeg som valgte å gå.

Han tar kontakt for å informere om at han ikke vil ta TS tilbake. Det betyr jo at han forstår at det er avsluttet. Det er veldig rart og ta kontakt med noen kun for å informere om at man ikke vil være kjærester me de. Han skriver også at TS valgte å gå, så han sier jo selv at hun har vært klar på dette. Om vi stoler på det denne mannen sier, som vel er det du vill vi skal gjøre @herzeleid? Så sier han selv at TS har vert klar på at hun avslutter, hvordan kan man goste noen som allerede har vert klar på at de avslutter? 
 

Det gir ingen mening at han skal ha gjort dette for å være snill eller hyggelig. Det gir derimot mening at han kan si noe slik for å fiske etter bekreftelse, når han beskylder henne for «å gå» legger han opp til at hun skal svare «nei det var du som ville date andre». Han fisker etter bekreftelse omtrent som folk som sier «jeg er så stygg» leger opp til at folk skal svare «nei da du er så vaker». Det er ikke «og lage drama» å erkjenne at noen man møter virker manipulerende eller desperat for bekreftelse. 

 

[Gjest ti10]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Det er jo din feil. 

Anonymkode: 48e21...c35

Det er det vel ikke, han trakk seg unna før hun ble syk.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Etterhvert trekker han seg mer unna. Jeg blir også syk oppi dette og forteller han dette. Han forteller at han ønsker å sette alt på vent til at jeg er blidd frisk. Jeg forteller han at dette ikke er godt nok for meg og føler ikke det blir rett å fortsette. Han gir meg ikke så mye tilbake på det.

Her har du svaret - han var allerede på vei vekk og da du ble syk benyttet han sjansen og ba om "pause".

Han var ikke nok interessert, men ble alikevel sikkert litt snurt da du ikke kjempet mer for ham. 

Ikke bruk mer tid på ham, vær glad du slipper en sånn en i livet ditt.

Anonymkode: 09620...c6a

[herzeleid]

Pippi Lotta skrev (2 minutter siden):

Han tar kontakt for å informere om at han ikke vil ta TS tilbake. Det betyr jo at han forstår at det er avsluttet. Det er veldig rart og ta kontakt med noen kun for å informere om at man ikke vil være kjærester me de. Han skriver også at TS valgte å gå, så han sier jo selv at hun har vært klar på dette. Om vi stoler på det denne mannen sier, som vel er det du vill vi skal gjøre @herzeleid? Så sier han selv at TS har vert klar på at hun avslutter, hvordan kan man goste noen som allerede har vert klar på at de avslutter? 
 

Det gir ingen mening at han skal ha gjort dette for å være snill eller hyggelig. Det gir derimot mening at han kan si noe slik for å fiske etter bekreftelse, når han beskylder henne for «å gå» legger han opp til at hun skal svare «nei det var du som ville date andre». Han fisker etter bekreftelse omtrent som folk som sier «jeg er så stygg» leger opp til at folk skal svare «nei da du er så vaker». Det er ikke «og lage drama» å erkjenne at noen man møter virker manipulerende eller desperat for bekreftelse. 

 

Som forklart over kan du velge å tolke det slik, men som jeg også har prøvd å forklare er ofte kommunikasjon mellom mennesker ikke fult så klar og vi legger ikke nødvendigvis nøyaktig det samme i diskusjonene eller ordene. Vi har heller ikke sett dialogen ordrett, og det å tolke ord for ord virker dermed lite hensiktsmessig. 

Jeg sier ikke at vi skal tro ham, og igjen synes jeg forståelsen av nyansene virker mangelfull, men at en fint kan se for seg at dette er gjort med de beste intensjoner. Hvorfor har jeg forklart flere ganger over. Om en ønsker å tolke det i verste mening og generere drama om en person som uansett er ute av bildet kan en selvfølgelig gjøre det, men det er ikke gitt at det er særlig sunt og en slik tilnærming kan potensielt ødelegge fremtidige relasjoner. 

[Pippi Lotta]

herzeleid skrev (17 minutter siden):

Som forklart over kan du velge å tolke det slik,

Hvordan i all verden kan man tolke det at man ikke ønsker å ta noen tilbake som noe annet en at en at det allerede er over? 
 

Selvfølgelig om man legger til grund at han aldri har sakt noe i nærheten av det TS sier han har sakt, så vill jo utfallet bli noe annet. Men jeg forstår ikke poenget med og svare med utgangspunkt i at TS sin gjengivelse er totalt feil.

 

herzeleid skrev (17 minutter siden):

Om en ønsker å tolke det i verste mening og generere drama om en person som uansett er ute av bildet kan en selvfølgelig gjøre det, men det er ikke gitt at det er særlig sunt og en slik tilnærming kan potensielt ødelegge fremtidige relasjoner. 

Det er ikke og generere drama og reflektere over hva en person har sakt og hvorfor han har sakt det. Jeg forstår ikke hvordan det kan være usunt og gjøre seg opp en mening om en persons motiv for å komme med veldig merkelige kommentarer. Det at TS reflekterer betyr jo ikke at hun skaper drama i form av og ta kontakt og komme med negativitet, i motsetning til mannen som to uker senere føller opp med et totalt unødvendig avslag.

 

Jeg forstår at det finnes nyanser i kommunikasjon, men når man gir råd på kvinneguiden så må man nesten tro at TS gir en noenlunde nøyaktig gjengivelse av det som er sakt. Jeg forstår ikke poenget med og svare at man tror TS har misforstått hva som er sakt (så lenge man ikke var der), spesielt ikke når det er så tydelig gjengitt!!

 

JEG LEGER TIL:

Får beklage avsporingen til TS, dette var ikke så relevant for deg. Jeg blir bare oppgitt over at folk som ikke er til stede skal komme med alternative teorier om at det egentlig er blitt sakt og gjort helt andre ting en det som er i den originale historien. 

Endret 23. februar 2022 av Pippi Lotta

[herzeleid]

Pippi Lotta skrev (32 minutter siden):

Hvordan i all verden kan man tolke det at man ikke ønsker å ta noen tilbake som noe annet en at en at det allerede er over? 
 

En kan tolke det som at noe ikke er permanent over, som en kan tenke seg en mener når en foreslår å ta en pause. 

Sitat

Selvfølgelig om man legger til grund at han aldri har sakt noe i nærheten av det TS sier han har sakt, så vill jo utfallet bli noe annet. Men jeg forstår ikke poenget med og svare med utgangspunkt i at TS sin gjengivelse er totalt feil.

Nå var det disse nyansene jeg har prøvd å forklare deg om flere ganger nå. At en ikke nødvendigvis må legge sin egen mening i noen andre sine ordvalg når de beskriver en meningsutveksling er ikke det samme som å si at noen sin gjengivelse er totalt feil.

Sitat

Det er ikke og generere drama og reflektere over hva en person har sakt og hvorfor han har sakt det. Jeg forstår ikke hvordan det kan være usunt og gjøre seg opp en mening om en persons motiv for å komme med veldig merkelige kommentarer. Det at TS reflekterer betyr jo ikke at hun skaper drama i form av og ta kontakt og komme med negativitet, i motsetning til mannen som to uker senere føller opp med et totalt unødvendig avslag.

Det er usunt om en konsekvent legger verste mening til grunn og dermed ser relasjonene en har inngått eller inngår i gjennom slike briller. 

Sitat

Jeg forstår at det finnes nyanser i kommunikasjon, men når man gir råd på kvinneguiden så må man nesten tro at TS gir en noenlunde nøyaktig gjengivelse av det som er sakt.

Ja du sier så, men svarene dine reflekterer det ikke. 

Sitat

...men når man gir råd på kvinneguiden så må man nesten tro at TS gir en noenlunde nøyaktig gjengivelse av det som er sakt.

Ingen ting av det jeg har skrevet tilsier eller forutsetter at TS ikke gir en noenlunde riktig gjengivelse av det som er sagt.

Sitat

 

Jeg forstår ikke poenget med og svare at man tror TS har misforstått hva som er sakt (så lenge man ikke var der), spesielt ikke når det er så tydelig gjengitt!!

 

TS spør hva dette skal bety, og jeg kommer med det som fremstår som en (av flere) rimelig tolkning. 

[AnonymBruker]

Bullet dodged....

Anonymkode: 91989...68c

[AnonymBruker]

Takk for alle innspill.. Er er trøst i det enkelte sir her inne. Men veldig gla at det ente sånn nå og ikke med mer følelser inn i bilde. 

Anonymkode: b988d...37b