Hvorfor er det bare et knøttlite mindretall av nordmenn som bryr seg om ulveslakten som pågår nå?

[Gjest AthenaRavenLuna]

Det er grusomt. La ulven leve.

[Apis]

Athena79 skrev (Akkurat nå):

Det er grusomt. La ulven leve.

Hvorfor? Den Finsk Russiske ulven vi har i Norge er da ikke truet på noen måte

[AnonymBruker]

Apis skrev (1 minutt siden):

Hvorfor? Den Finsk Russiske ulven vi har i Norge er da ikke truet på noen måte

Poenget er at alle land som har en ulvestamme bør ta vare på den. Vi i Norge gjør ikke det. Russland og Finland gjør kanskje det, men skal det være en unnskyldning for at ulven skal være rødlistet i Norge? Hvorfor skal ikke Norge tåle å ha litt ulv, når andre land tåler det?

Anonymkode: 9c271...9e1

[AnonymBruker]

Tull.

Bryr du deg om dyr, burde du stille deg opp i en matbutikk.

Ulven lider ikke. Det er det andre dyr som gjør.

Ulvejakta er meget effektiv og rask.

Anonymkode: 94522...d2a

[AnonymBruker]

Apis skrev (7 minutter siden):

Trodd ikke de slaktet Ulv? Men du bruker kanskje ordet slakt for å være pretensiøs? 

Nedslakting ville vært mer passende i mine ører.

Anonymkode: 9c271...9e1

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor er ulven så viktig? Vi skyter jo ikke alle, de blir ikke utryddet. 

 Vi regulerer bestanden av mange slags dyr i skogen. Jeg skjønner ikke problemet. 

Anonymkode: 6ed70...d03

Se på hva andre land gjør, og hva Norge gjør. Se gjerne til Sverige, hvor de har langt flere dyr, men har en mye mindre fellingskvote. Det gjør at bestandene holder seg friskere og er viktig i bevaringen av ulv, Norge vedtok fredning av ulv i 1973. Ulven er kritisk truet - den står i stor fare for å dø ut. Vi har forpliktet oss til å bevare arten i Norge, men hva er det som skjer nå?

Jo, her har kvoten blitt økt, og det har vært jakt både utenfor og innenfor ulvesonen. Som vil si at vi har gått langt, langt over hvordan andre land jakter på ulv. Vi har et femtitalls ulv igjen i Norge, og nå har kvoten vært på rundt 25 ulv! 

1 av 2 norske ulver ser derfor ut til å bli skutt nå, og det er en kritisk truet art vi har forpliktet oss til å bevare.

Anonymkode: 189c5...f3f

[Gjest AthenaRavenLuna]

Apis skrev (1 minutt siden):

Hvorfor? Den Finsk Russiske ulven vi har i Norge er da ikke truet på noen måte

Norge er elendige til å ta vare på rovdyrbestanden, og da spesielt ulven.  Rovdyr har like mye rett på å leve som alle andre.

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Tull.

Bryr du deg om dyr, burde du stille deg opp i en matbutikk.

Ulven lider ikke. Det er det andre dyr som gjør.

Ulvejakta er meget effektiv og rask.

Anonymkode: 94522...d2a

Det var kanskje ikke det som var hovedpoenget her. Når det er sagt, så tror jeg ulven lider med et helikopter durende over seg mens den løper for livet.

Anonymkode: 9c271...9e1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Se på hva andre land gjør, og hva Norge gjør. Se gjerne til Sverige, hvor de har langt flere dyr, men har en mye mindre fellingskvote. Det gjør at bestandene holder seg friskere og er viktig i bevaringen av ulv, Norge vedtok fredning av ulv i 1973. Ulven er kritisk truet - den står i stor fare for å dø ut. Vi har forpliktet oss til å bevare arten i Norge, men hva er det som skjer nå?

Jo, her har kvoten blitt økt, og det har vært jakt både utenfor og innenfor ulvesonen. Som vil si at vi har gått langt, langt over hvordan andre land jakter på ulv. Vi har et femtitalls ulv igjen i Norge, og nå har kvoten vært på rundt 25 ulv! 

1 av 2 norske ulver ser derfor ut til å bli skutt nå, og det er en kritisk truet art vi har forpliktet oss til å bevare.

Anonymkode: 189c5...f3f

Ulven kjenner ikke til konseptet landegrense, så hvis det er større bestand i Sverige er det jo hvertfall ikke noe problem om vi skyter noen dyr. 

Anonymkode: 6ed70...d03

[Apis]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Poenget er at alle land som har en ulvestamme bør ta vare på den. Vi i Norge gjør ikke det. Russland og Finland gjør kanskje det, men skal det være en unnskyldning for at ulven skal være rødlistet i Norge? Hvorfor skal ikke Norge tåle å ha litt ulv, når andre land tåler det?

Anonymkode: 9c271...9e1

Den "Norske" ulvestammen stammer fra to hann ulver innvandret på begynnelsen av 80 tallet, derfor er individene i stammen nært beslektet genetisk og burde derfor forvaltes enda hardere, vis vi ønsker en sunn ulvestamme.

[AnonymBruker]

Måtte flire litt her om dagen da det ble sutret over villsvinene. Ja, det blir jo mye villsvin når de tar ut rovdyrene. Så vil det gå sykdom i elg og rådyr. 
Om det er sauebonden som klager over ulv, så får de da mer i erstatning når ulven tar sau enn de får for både kjøttet og ull.

Anonymkode: 9d4c4...cc3

[Apis]

Athena79 skrev (4 minutter siden):

Norge er elendige til å ta vare på rovdyrbestanden, og da spesielt ulven.  Rovdyr har like mye rett på å leve som alle andre.

 

Hva med elgekalvene som ulven spiser, de har ikke rett til å leve? 

[AnonymBruker]

Ulv er ikke utrydningstruet. Det er mer enn nok ulv på jorda.

Anonymkode: c1470...a94

[Gjest AthenaRavenLuna]

Apis skrev (Akkurat nå):

Hva med elgekalvene som ulven spiser, de har ikke rett til å leve? 

Rovdyr er ikke veganere og kommer aldri til å kunne bli det. Usaklig kommentar. 

[Anne907]

Apis skrev (1 minutt siden):

Den "Norske" ulvestammen stammer fra to hann ulver innvandret på begynnelsen av 80 tallet, derfor er individene i stammen nært beslektet genetisk og burde derfor forvaltes enda hardere, vis vi ønsker en sunn ulvestamme.

Ikke i følge forskere. Og hvordan kan man egentlig forvalte dem hardere enn det vi gjør nå? Og hvordan kan enda færre individer føre til en sunnere ulvestamme? Vil ikke færre individer føre til enda mer innavl? Forskere har sagt at for å ha en sunn ulvebestand, som må antall ulver være over et visst nivå. Men dette hører ikke politikerne på. De hører på folk som ikke har peiling, nemlig bøndene.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ulv er ikke utrydningstruet. Det er mer enn nok ulv på jorda.

Anonymkode: c1470...a94

Men ikke i norge, de er en viktig del av av økosystemet vårt. 

Anonymkode: 258bb...49d

[Apis]

Athena79 skrev (Akkurat nå):

Rovdyr er ikke veganere og kommer aldri til å kunne bli det. Usaklig kommentar. 

Er jo ikke usaklig vis vi holder ulvestammen på et minimum, da får jo flere arter av vilt lov til å leve.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Men ikke i norge, de er en viktig del av av økosystemet vårt. 

Anonymkode: 258bb...49d

På vilken måte? 

Anonymkode: c1470...a94

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ulv er ikke utrydningstruet. Det er mer enn nok ulv på jorda.

Anonymkode: c1470...a94

Ok, men du skjønner sikkert at hvis alle land gjorde som Norge, så ville ikke ulven overleve? Så hvis andre land klarer å se verdien i å leve med en sunn ulvebestand, hvorfor skal Norge "sko" seg på det og utrydde nesten alt av ulv her? Hvorfor skal vi ikke kunne ta vare på vår egen ulvestamme, slik som andre land gjør? Hva er så spesielt med oss?

Anonymkode: 9c271...9e1

[Rytz]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvorfor er ulven så viktig? Vi skyter jo ikke alle, de blir ikke utryddet. 

 Vi regulerer bestanden av mange slags dyr i skogen. Jeg skjønner ikke problemet. 

Anonymkode: 6ed70...d03

Hvor godt har du satt deg inn i dette da?

Ulven er en topp-predator, som hører til i den type fauna vi har i Norge. Den er viktig for å holde bestander av byttedyr nede. Ujevnheter i økosystemet gir ringvirkninger og kan ødelegge for flere arter. Det har vært gjort forskning på ulvens tilbakekomst i Yellowstone og den positive effekten dette hadde på økosystemet.

Jeg er helt enig med deg i at bestanden av flere arter vi har behøver regulering, men det er egentlig ikke nødvendig. Et friskt og fullstendig økosystem regulerer seg selv. For eksempel forvalter vi ikke elg hovedsakelig fordi vi vil, men fordi vi må. Elgebestanden i Norge er en av Europas tetteste, og dette går faktisk svært hardt utvover skogen, spesielt nå på vinteren. Ødelagt skog / tap av habitat er grunnen til at mange arter i Norge er rødlistet, og dette er jo faktisk blant annet et direkte resultat av for få rovdyr i vår fauna. 

Når det kommer til bestandregulering av ulven er den ene og alene basert på økonomi. Det tas ingen hensyn til naturforskning eller økologiske prinsipper i denne politikken. Det er virkelig bare økonomi som er styrende for uttaket. Bestandsregulering burde generelt hovedsaklig handle om å ta ut et overskudd. For eksempel skyte mer ulv for at en vaklende elgstamme skal kunne komme seg på bena. Dette er jo vanlig med rødrev i fjellet - de skyter rødrev for å hindre at fjellreven utkonkurreres og for at flere rypekyllinger skal vokse opp. 

Ulvestammen holdes på et absolutt minimum. Det har resultert i innavl, som betyr blant annet misdannelser og infertilitet. Ulven får kun yngle i ulvesonen og kun et begrenset antall kull (tror det er tre + et par norsk/svenske kull). Dette er et areal i Innlandet ved svenskegrensa som utgjør totalt 5% av Norges landareal. Ulven, som hovedsaklig lever i par, får valper hvert år. Disse valpene vandrer ut i 1-3 årsalderen, men så og si alle av disse som blir i Norge blir skutt i sommerhalvåret (for å beskytte sau = økonomi). Det betyr i praksis at ulvestammen vi har står på stedet vil. Ulv som kommer fra Sverige / Finland / Russland må ha litt flaks og treffe akkurat på ulvesonen. Det gjør de selvfølgelig sjeldent, så også disse genetisk viktige ulvene blir også skutt før den får tilført ulvestammen vår ferskt blod. 

Problemet er dermed at uttak av ulv er så og si, ene og alene, økonomisk motivert.