Vet man noe om eventuelle skadevirkninger ved vegansk kosthold i de tilfellene vegansk kosthold blir praktisert på små barn og gjennom hele

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Oi, det er skremmende at du ikke har fått det med deg... Her er noen:

Food and Nutrient Intake and Nutritional Status of Finnish Vegans and Non-Vegetarians

Veganerne hadde lavere nivåer av så godt som alle næringsstoffer. De hadde lavere HDL og høyere triglyserider, noe som er risikofaktorer for økt risiko for hjertesykdom.

 

Intake of macro- and micronutrients in Danish vegans

Veganere klarte ikke å få i seg de anbefalte mengdene av vitaminer og mineraler, til tross for kosttilskudd. For lite protein, vitamin D, jod og selen. Veganske kvinner fikk i seg for lite "vitamin A" (det finnes ikke vitamin A i planter, men betakaroten kan delvis konverteres til vitamin A hvis man er frisk og spiser nok fett til. Obs at konverteringsraten blir lavere jo mer betakaroten man spiser,.. 

 

Plasma concentrations of 25-hydroxyvitamin D in meat eaters, fish eaters, vegetarians and vegans: results from the EPIC–Oxford study

Altså, veganerne hadde lavest nivåer og alteterne hadde de høyeste nivåene av vitamin D.

 

Og det er jo ikke rart at veganere har lavt jern når man nesten ikke tar opp jern fra planter. Ca 2% av jernet i spinat tas opp, mens ca 20% av jernet i rødt kjøtt tas opp. Likevel er de "likestilte" i matvaretabeller. Dette gjelder mange vitaminer og mineraler. Animalske kilder er overlegne for de aller fleste vitaminer og mineraler. Faktisk kan planter hemme opptaket fra animalske kilder også! Man kan faktisk få i seg mer ved å spise en animalsk kilde alene enn å spise det med planter. Bare se hva som skjer med sink-opptaket når man legger til svarte bønner eller maistortilla:

 

Anonymkode: f5bed...5bf

Snakk om unyansert kilde! 

Anonymkode: b6cfc...faf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

At rådene endrer seg kan også ha med at enkelte grupper setter press på myndighetene for og få igjennom sitt syn. Det vil si at myndighetene hadde ikke skrevet om vegansk kosthold visst det ikke fantes veganere. Men siden det finns veganere så må de også gi råd for denne gruppen selv om de ikke går ut og oppfordrer befolkningen til å bli veganere. I denne sammenhengen har myndighetene et særskilt ansvar for barna, og da må myndighetene sørge for at veganere ihvertfall opplyser foreldrene slik at barna blir sikret å få i seg nok næringsstoffer og vitaminer. For det veganske kostholdet alene sikrer ikke at barnet får i seg nok vitaminer og må suppleres med kjemisk fremstilte tilskudd. 

Anonymkode: b6a92...c9f

Snakk om være paranoid!

Nei for det anbefales ikke vitaminer til alle barn. Og noen har misset at dyrene de spiser for akkurat de samme kjemisk tilskuddene 

Anonymkode: b6cfc...faf

[Antonetta]

Det kommer nok helt an på hvor mye foreldrene kan om vegansk kost og næringsstoffer . Om foster eller barn får mangler på viktige næringsstoffer kan jo det føre til skader. vet aftenposten hadde en artikkel om dette for noen år siden der det var tatt med forskning osv.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.2.2022 den 20.53):

Nei for det anbefales ikke vitaminer til alle barn. Og noen har misset at dyrene de spiser for akkurat de samme kjemisk tilskuddene 

Anonymkode: b6cfc...faf

Det er bare dyr og mennesker med dårlig kosthold som trenger kosttilskudd. Dyr og mennesker som spiser maten de er ment å spise trenger ikke kosttilskudd.

Alle dyr vi spiser har ikke fått kosttilskudd. Hva slags kosttilskudd mener du at beitedyr får i seg når de beiter gress?

Og jo, veganere MÅ ta kosttilskudd fordi kostholdet mangler næringsstoffer et menneske trenger for å leve. 

Anonymkode: 89dd3...26c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Det er bare dyr og mennesker med dårlig kosthold som trenger kosttilskudd. Dyr og mennesker som spiser maten de er ment å spise trenger ikke kosttilskudd.

Alle dyr vi spiser har ikke fått kosttilskudd. Hva slags kosttilskudd mener du at beitedyr får i seg når de beiter gress?

Og jo, veganere MÅ ta kosttilskudd fordi kostholdet mangler næringsstoffer et menneske trenger for å leve. 

Anonymkode: 89dd3...26c

Du er så viddene at jeg ikke vet om jeg skal le eller grine

Anonymkode: b6cfc...faf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Det er bare dyr og mennesker med dårlig kosthold som trenger kosttilskudd. Dyr og mennesker som spiser maten de er ment å spise trenger ikke kosttilskudd.

Alle dyr vi spiser har ikke fått kosttilskudd. Hva slags kosttilskudd mener du at beitedyr får i seg når de beiter gress?

Og jo, veganere MÅ ta kosttilskudd fordi kostholdet mangler næringsstoffer et menneske trenger for å leve. 

Anonymkode: 89dd3...26c

«Inntaket av næringsstoffer var også i stor grad i tråd med anbefalingene, med unntak av inntaket av mettet fett som i gjennomsnitt lå over anbefalt nivå og inntaket av jern som lå under anbefalt nivå for jenter. Tilskudd av vitamin D var nødvendig for å komme på nivå med anbefalt inntak av vitamin D.»
https://www.fhi.no/publ/2020/smabarnskost-3/

 

https://www.felleskjopet.no/alle-artikler/alle-artikler-husdyr/alle-artikler-storfe/husk-mineraler-til-husdyra-paa-beite/
 

https://www.tyr.no/wp-content/uploads/2016/10/TYRmagasinet_0115_Mineral.pdf
 

«Jodmangel var ikke uvanlig i Norge fram til omtrent 1950. Fra denne tiden begynte man å tilsette jod eller taremel i kraftfòret tilmelkekyr» https://nhi.no/sykdommer/hormoner-og-naring/naring-og-vitaminer/jodmangel/

https://www.buskap.no/journal/2016/4/m-735/Mineraler_og_vitaminer_er_nødvendig_for_god_fruktbarhet

 

 

https://www.nettavisen.no/nyheter/veganere-onsker-mer-frihet-ikke-mindre/s/12-95-3424002338
«Ifølge Landbruksdirektoratet brukes det årlig omtrent 89 millioner kilo tilskudd av mineraler og vitaminer i kraftfôr i Norge. Basert på en befolkning på 5,3 millioner personer, hvorav 99 prosent spiser animalske produkter, forbruker altså norske ikke-veganere, indirekte via dyr, i gjennomsnitt 17 kilo kosttilskudd per person hvert år.»

Anonymkode: b6cfc...faf

[David_Nittenbourog]

On 2/16/2022 at 9:16 PM, AnonymBruker said:

Det går an å få i seg nok protein fra plantekilder, men det er veldig vanskelig og krever veldig mye kunnskap. Alle proteinkilder er ikke like. Å påstå det er rett og slett skadelig. Og når man ser på hvor lite muskelmasse den jevne veganeren har, så ser man jo at de ikke får i seg nok protein.

 

Anonymkode: f5bed...5bf

Jeg har sett denne videoen, og den er B****SHIT. Menneskekroppen er fysiologisk tilpasset å spise i all hovedsak plantekost, av grunner jeg tidligere har nevnt (formen på kjeven og tennene, tarmkanalen etc.).

Våre nærmeste slektninger sjimpansene og gorillaene får 98% av sin næring fra plantemat. Har du lyst til å bryte håndbak med en gorilla?

Jeg er hobbymosjonist og prøver å trene både styrke og utholdenhet. Jeg trener ikke sånn ekstremt systematisk, så jeg kan ikke lage noe regnestykke. Men jeg kan i hvert fall si at jeg har stort sett økt litt på antall repetisjoner på de fleste øvelser, og utholdenheten er i hvert fall ikke blitt noe dårligere.

Av en eller annen grunn er myten om at man ikke får nok proteiner uten å spise kjøtt veldig seiglivet. Den har ingen vitenskapelig fundering. Brokkoli har ikke spesielt mye proteiner, ca. 3 gram per 100 gram. En voksen mann som er i moderat aktivitet trenger 60-70 gram proteiner om dagen. Hvis han spiser kun brokkoli tilsvarende 2000 kcal (som man selvsagt aldri bør prøve på), blir regnestykket over hvor mye protein han får i seg slik:

Brokkoli har 27 kcal per 100 g. x * 27 = 2000 kcal

x = 2000/27 = 74, dvs. han må spise 7400 gram brokkoli i løpet av en dag. Det er 3 gram protein i 100 g brokkoli, så han får i seg 3 * 74 = 222 gram proteiner, altså ca. tre ganger så mye som dagsbehovet. Så med en allsidig vegansk diett, der han spiser bedre veganske proteinkilder enn brokkoli, er det ikke noe problem å få i seg nok protein.

Patrick Baboumian er en "strong man"-utøver, han har opplevd progresjon da han begynte på vegansk mat. Her er en video der han velter en bil:

 

[David_Nittenbourog]

On 2/16/2022 at 9:21 PM, AnonymBruker said:

Wow. Du har altså aldri hørt om ketoner? De fleste prosesser i kroppen kan bruke ketoner i stedet for glukose. Til og med hjernen kan bruke ketoner som energi. Ikke 100%, den trenger noe glukose, men ikke mer enn at kroppen klarer å lage det selv. Man kan spise 0 gram karbohydrater og ha utmerket helse. Det vet vi fordi det finnes stammer som har gjort dette. Og fordi det finnes en studie på vestlige på carnivore-kosthold også. Gammel og liten (kun 2 personer), men grundig. De la de to mennene inn på sykehus under konstant overvåkning fordi forskerne ikke trodde på at det gikk an. Mennene var antropologer som hadde levd med inuittene og levd på null planter og null karbohydrater med dem.

Anonymkode: f5bed...5bf

Man kan spise 0 gram karbohydrater og fungere for en stund. Det er en mekanisme som tillot steinaldermenneskene å overleve i perioder der det var knapphet på kilder til karbohydrater.

Innuiter har levd på et kosthold med mye fisk, selv og hval i årtusener, og har sannsynligvis oppnådd en viss evolusjonær tilpasning. Syklisten Tom Danielson (proff fra rundt 2000 til 2010) var halvt inuitt, og laglegen fant ut at han fungerte best med en lavere andel karbohydrater enn syklister flest.

Men at det skulle være gunstig eller sunt å være i ketose over lengre tid er beviselig feil. Vi er fra naturens side tilpasset å få mesteparten av energien vår fra planter, bare se på våre slektninger gorillaer, sjimpanser og orangutanger. De får mesteparten av energien fra frukt, altså karbohydrater.

I ketose der man bryter ned animalske proteiner vil man blant annet få restproduktet kolin. Dette fordøyes i magen, så fester seg i leveren til trimetylaminoksider og skape betennelsestilstander rundt om i kroppen. Det er beviselig positivt korelert med økt forekomst av hjerte- og karsykdommer: slag, høyt blodtrykk etc. I tillegg har man økt sjanse forstoppelse og høyt kolesterol.

[David_Nittenbourog]

On 2/16/2022 at 9:23 PM, AnonymBruker said:

Våre forfedre spist mye kjøtt. Planter var sultemat, altså det de spiste når de ikke fikk tak i nok kjøtt. Isotopanalyser viser det motsatte av det du sier. De viser at våre forfedre har spist hovedsaklig kjøtt. De har lignende nivåer som hyener.

Anonymkode: f5bed...5bf

Jeg finner i farta ikke noen studier om dette, min kilde er dokumentaren Game Changers, jeg skal prøve å grave fram en eller flere studier seinere, jeg har annet å gjøre i kveld.

Men bare prøv å tenk deg hvordan det ville vært å være steinaldermenneske. Gjennom generasjoner hadde de akkumulert kunnskap om hvilke frukter, sopper og røtter/rotfrukter som det gikk an å spise. Dette er mat som ikke flykter hvis du lager lyd. Frukt og (rot)grønnsaker var den stabile matkilden som de med god sikkerhet kunne regne med ville være tilgjengelig på visse tidspunkter gjennom året/årstidene. Kjøtt fra byttedyr derimot avhang både av tilgangen på byttedyr og hvor flaks eller uflaks de hadde med jakten. Det var også mye høyere sannsynlighet for å pådra seg beinbrudd under jakt, særlig hvis de skulle nedlegge store byttedyr. Dette var lenge før moderne legevitenskap, og beinbrudd grodde ofte skeivt.

Skjeletter av steinaldermennesker viser da også massevis av beinbrudd. Men ethvert fornuftig steinaldermenneske ville ha gjort mye for å redusere risikoen for beinbrudd, som f. eks. å spise frukt og grønnsaker hvis det var tilgjengelig og slippe å begi seg ut på en risikabel jakt.

Det som er sikkert er at steinaldermenneskene har spist det som har vært tilgjengelig. Frukt, bær og grønnsaker er stabilt tilgjengelig mat, i motsetning til byttedyr.

Og som sagt var det kun det at mennesket lærte seg å beherske ilden som gjorde at vi begynte å spise kjøtt i signifikante mengder. Menneskets kjever er dårlig tilpasset å tygge rått kjøtt, og tarmsystemet vårt fordøyer rått kjøtt dårlig.

[David_Nittenbourog]

On 2/16/2022 at 9:29 PM, AnonymBruker said:

Noe annet som kompliserer det for folk som bruker planter som hovedkilde til protein, er at det som regel følger med mye annet på lasset, som en overflod av karbohydrater. Vil du ha mest (og best) mulig protein per kalori er det kjøtt som gjelder.

Anonymkode: ac800...849

Karbohydrater er vår primære energikilde. Det er derfor gunstig å få i seg både karbohydrater og proteiner.

For mye proteiner gir høy belastning på nyrene.

[David_Nittenbourog]

On 2/16/2022 at 9:43 PM, AnonymBruker said:

Dette er som sagt feil. Det finnes et vell av bevis på at vi levde hovedsaklig av dyr (hvis du er interessert kan jeg gjerne lenke til forskningsartikler). Noe annet ville da heller ikke vært mulig. Faktisk var vi så glade i kjøtt at vi utryddet flere store dyrearter på vår spredning over kloden.

Uansett fordrer påstanden din to spørsmål:

1. Hvilke ville vekster var det vi spiste som ga oss 2000+ kalorier daglig, OG proteinet og fettet vi trenger? Hvor i verden har dette noen gang i det hele tatt vært mulig?

2. Hvorfor skulle vi basere oss på å leve av planter når kjøtt gir tusenvis av ganger mer næring for innsatsen? I stedet for å grave etter røtter eller plukke nøtter hele dagen (se for deg dette i kalde strøk), kunne en gruppe på kanskje 20 mennesker nedlegge ett dyr i uka eller enda sjeldnere, spesielt da mammut og slikt var tilgjengelig.

Anonymkode: ac800...849

Det er egentlig ikke så veldig interessant hva steinaldermenneskene spiste, fordi de spiste det som var lettest tilgjengelig der boplassen deres var. Om det var maten som menneskekroppen er best tilpasset å spise er en annen sak. Alle steinaldermennesker var både jegere og sankere.

Jeg har ikke studert steinalderkosthold i detalj, og orker ikke gjøre det i kveld, men jeg kan gi det følgende resonnement. Frukter og grønnsaker inneholder proteiner, bare ikke like mye som rent kjøtt. Til gjengjeld har de mer karbohydrater, som er vår primære energikilde.

Steinaldermenneskene spiste nok ikke brokkoli, men de spiste helt sikker planter med omtrent samme næringsinnhold som brokkoli. En voksen mann som er i moderat aktivitet trenger ca. 60 gram proteiner om dagen. En steinaldermann var sikkert mer aktiv og trengte kanskje 100-150 gram. Brokkoli har 3 gram protein per 100 gram, og 27 kcal per 100 gram. Om du spiser brokkoli tilsvarende 2000 kcal (man bør selvsagt ikke gjøre det i praksis) vil man få i seg 222 gram proteiner.

Til spørsmål 2: Steinaldermenneskene ville ha dødd av forstoppelse og mangel på vitaminer og andre næringsstoffer om de spiste omtrent bare kjøtt. Dessuten er smaken av sukker noe alle mennesker instinktivt liker veldig godt. Det er fordi det betyr at "her kommer det karbohydrater". Så steinaldermenneskene spiste nok de bærene og fruktene de kunne finne der de bodde.

[David_Nittenbourog]

On 2/16/2022 at 9:44 PM, AnonymBruker said:

Lever lavkarbere kortere? Haha, det må du prøve å hoste opp en kilde på.

Anonymkode: f5bed...5bf

Som jeg har skrevet i et annet innlegg her:

Ketoner gir restproduktet kolin. Dette fordøyes i magen og fester seg i leveren til trimetylaminoksid. Dette skaper betennelsestilstander i kroppen og er positivt korelert til hjerte- og karsykdommer som slag og høyt blodtrykk.

[AnonymBruker]

21 hours ago, David_Nittenbourog said:

Jeg har sett denne videoen, og den er B****SHIT. Menneskekroppen er fysiologisk tilpasset å spise i all hovedsak plantekost, av grunner jeg tidligere har nevnt (formen på kjeven og tennene, tarmkanalen etc.).

Disse grunnene er feil. Vårt tarmsystem ligner mer på rovdyrs enn plantespiseres. Tennene våre tåler heller ikke så godt all den plantematen vi spiser, og er utmerket utformet for å spise kjøtt.

Quote

Våre nærmeste slektninger sjimpansene og gorillaene får 98% av sin næring fra plantemat. Har du lyst til å bryte håndbak med en gorilla?

Hva med å spille sjakk mot en gorilla, hvem vinner? Tror du at du blir sterk som en hest hvis du spiser det samme som den, eller like gammel som en skilpadde om du kopierer dens diett? Dette er en meningsløs sammenligning.

Quote

Av en eller annen grunn er myten om at man ikke får nok proteiner uten å spise kjøtt veldig seiglivet. Den har ingen vitenskapelig fundering. Brokkoli har ikke spesielt mye proteiner, ca. 3 gram per 100 gram. En voksen mann som er i moderat aktivitet trenger 60-70 gram proteiner om dagen. Hvis han spiser kun brokkoli tilsvarende 2000 kcal (som man selvsagt aldri bør prøve på), blir regnestykket over hvor mye protein han får i seg slik:

Brokkoli har 27 kcal per 100 g. x * 27 = 2000 kcal

x = 2000/27 = 74, dvs. han må spise 7400 gram brokkoli i løpet av en dag. Det er 3 gram protein i 100 g brokkoli, så han får i seg 3 * 74 = 222 gram proteiner, altså ca. tre ganger så mye som dagsbehovet. Så med en allsidig vegansk diett, der han spiser bedre veganske proteinkilder enn brokkoli, er det ikke noe problem å få i seg nok protein.

Godt mulig, og i så fall fint for dem som ikke ønsker å spise dyr av etiske grunner. Men vi må altså ha disse moderne plantene for å få det til, og jeg lurer fortsatt på hvor i verden mennesket noen gang har kunnet leve hovedsaklig av ville planter.

Anonymkode: ac800...849

[AnonymBruker]

21 hours ago, David_Nittenbourog said:

Man kan spise 0 gram karbohydrater og fungere for en stund. Det er en mekanisme som tillot steinaldermenneskene å overleve i perioder der det var knapphet på kilder til karbohydrater.

Det vil si stort sett hele tiden. Ville røtter, bær og frukt er ikke i nærheten av de moderne kaloribombene du finner i fruktdisken i dag.

Quote

Men at det skulle være gunstig eller sunt å være i ketose over lengre tid er beviselig feil.

I ketose der man bryter ned animalske proteiner vil man blant annet få restproduktet kolin. Dette fordøyes i magen, så fester seg i leveren til trimetylaminoksider og skape betennelsestilstander rundt om i kroppen. Det er beviselig positivt korelert med økt forekomst av hjerte- og karsykdommer: slag, høyt blodtrykk etc. I tillegg har man økt sjanse forstoppelse og høyt kolesterol.

Studien du lenker til nevner ingenting om ketose. Er det studier som viser at folk har tatt skade av å være i en eller annen grad av ketose over tid?

Det er for så vidt ikke spesielt relevant for diskusjonen om hva vi spiste i fortiden, for planter har alltid utgjort en viss andel av kostholdet de de fleste (dog i minimal grad i arktiske strøk, selvsagt). Men kjøtt og fisk var selvsagt vår primære ernæringskilde.

Anonymkode: ac800...849

[AnonymBruker]

20 hours ago, David_Nittenbourog said:

Jeg finner i farta ikke noen studier om dette, min kilde er dokumentaren Game Changers, jeg skal prøve å grave fram en eller flere studier seinere, jeg har annet å gjøre i kveld.

Men bare prøv å tenk deg hvordan det ville vært å være steinaldermenneske. Gjennom generasjoner hadde de akkumulert kunnskap om hvilke frukter, sopper og røtter/rotfrukter som det gikk an å spise. Dette er mat som ikke flykter hvis du lager lyd. Frukt og (rot)grønnsaker var den stabile matkilden som de med god sikkerhet kunne regne med ville være tilgjengelig på visse tidspunkter gjennom året/årstidene. Kjøtt fra byttedyr derimot avhang både av tilgangen på byttedyr og hvor flaks eller uflaks de hadde med jakten. Det var også mye høyere sannsynlighet for å pådra seg beinbrudd under jakt, særlig hvis de skulle nedlegge store byttedyr. Dette var lenge før moderne legevitenskap, og beinbrudd grodde ofte skeivt.

Ja, og slike skader er nok noe av forklaringen på den (antatt) lavere snitt(!)alderen i steinalderen. Ellers tar du 100% feil. Mennesket oppsøkte først og fremst kjøtt, fordi vi utviklet oss til å bli ekstremt dyktige jegere som både kunne følge dyr over lange distanser og nedlegge byttedyr mange ganger større enn oss selv fordi vi hadde språk, samarbeid og våpen.

Det stemmer at planter ikke kan flykte. Derfor forsvarer de seg (og spesielt frøene) med forskjellige kjemikalier som gjør at de smaker vondt og/eller er giftige. Det er i det hele tatt ekstremt få av plantene vi kan spise i det hele tatt, i alle fall ikke uten målrettet avl. I motsetning til dyr, hvor vi kan spise så å si absolutt alle, og vi kan spise hele dyret. Det er derfor mennesket kunne bre seg ut over hele planeten: ikke der hvor de fant planter, men der hvor de fant kjøtt.

Quote

Det som er sikkert er at steinaldermenneskene har spist det som har vært tilgjengelig. Frukt, bær og grønnsaker er stabilt tilgjengelig mat, i motsetning til byttedyr.

Det er det vel ikke! Det er sesongbasert, lokalt og ekstremt næringsfattig sammenlignet med kjøtt. Igjen, dette er ikke snakk om fruktdisken på Rema, men om ville vekster som ble spist som de var. Du kan kanskje leve på ville vekster i regnskogen, men ikke så mange andre steder.

Quote

Og som sagt var det kun det at mennesket lærte seg å beherske ilden som gjorde at vi begynte å spise kjøtt i signifikante mengder. Menneskets kjever er dårlig tilpasset å tygge rått kjøtt, og tarmsystemet vårt fordøyer rått kjøtt dårlig.

Jeg har aldri sett noen ha problemer med å tygge kjøtt hvis de har tennene i behold. Rått kjøtt går også helt fint å tygge, og det spørs om små, bitre og harde poteter er så mye lettere å tygge uansett? Vi fordøyer kjøtt nesten fullstendig, i motsetning til planter, hvor som du sikkert har erfart gir ganske mye som skal ut igjen.

Anonymkode: ac800...849

[AnonymBruker]

21 hours ago, David_Nittenbourog said:

Karbohydrater er vår primære energikilde. Det er derfor gunstig å få i seg både karbohydrater og proteiner.

For mye proteiner gir høy belastning på nyrene.

Nei, det er ikke farlig å spise litt for mye protein. Det er uansett ikke en relevant problemstilling når man spiser mye kjøtt, for man blir mett. I teorien kan du sikkert klare å skade helsa hvis du drikker litervis med proteinpulver.

Karbohydrater er dagens primære energikilde. I fortiden var det fett. Noe annet ville rett og slett være umulig, for du finner ikke nok karbohydrater i naturen til å leve av det. Du vil uansett også trenge en god kilde til fett, og det er enda vanskeligere å få til med ville planter.

Anonymkode: ac800...849

[AnonymBruker]

20 hours ago, David_Nittenbourog said:

Til spørsmål 2: Steinaldermenneskene ville ha dødd av forstoppelse og mangel på vitaminer og andre næringsstoffer om de spiste omtrent bare kjøtt. Dessuten er smaken av sukker noe alle mennesker instinktivt liker veldig godt. Det er fordi det betyr at "her kommer det karbohydrater". Så steinaldermenneskene spiste nok de bærene og fruktene de kunne finne der de bodde.

Hvor har du det fra at man får forstoppelse av å spise kjøtt?

Og ja, selvsagt spiste vi karbohydrater når vi kom over det. Det er jo nettopp fordi det var så sjelden å få tak i at vår sans for søte smaker ikke gjorde oss syke. Det er ingenting i veien for å hive innpå med bær og honning når det er tilgjengelig kanskje en måneds tid hvert år.

Anonymkode: ac800...849

[missbluebird]

Vært veganer i flere år (10+), aldri hatt bedre blodprøver og har bare mangel på vitamin D. Spiser ikke tilskudd av noen sort men spiser veldig variert. Ungene er det også, og ikke noe problem med det. Alt lages fra bunn men noen ganger tyr man til frossenmat etc som er "vegansk" men disse inneholder mye fint som er laget i et laberatorium, så blir ikke ofte av det.

Mange idrettsutøvere og andre som er veganere rundt omkring i verden. Ikke noe problem. Masse mat som lages i dag som inneholder elementer du ikke trenger  Marketing og sponsinger er fine saker. Bare å se langt nok tilbake så ble leger og andre sponset og promoterte at tobakk og cola var bra.

Endret 20. februar 2022 av missbluebird

[AnonymBruker]

David_Nittenbourog skrev (21 timer siden):

Ketoner gir restproduktet kolin. Dette fordøyes i magen og fester seg i leveren til trimetylaminoksid. Dette skaper betennelsestilstander i kroppen og er positivt korelert til hjerte- og karsykdommer som slag og høyt blodtrykk.

TMAO-teorien er tragikomisk. Noen tror at rødt kjøtt er usunt, så derfor jobber de febrilsk med å forklare hva i rødt kjøtt som kan være usunt. TMAO og kolin er en av de siste krampetrekningene fra den leiren.

Diabetes er assosiert med høyere TMAO og høyere risiko for hjertesykdom. MEN! Økt TMAO fra kjøtt er assosiert med LAVERE risiko for hjertesykdom. Altså... diabetes gir høyere risiko for hjertesykdom, ikke TMAO.

 

Og hva er diabetes? En karbohydratforbrennningsssykdom.
Hva bør du gjøre når du har diabetes? Spise mindre karbohydrater.

 

Anonymkode: f5bed...5bf

[AnonymBruker]

David_Nittenbourog skrev (23 timer siden):

Jeg har sett denne videoen, og den er B****SHIT. Menneskekroppen er fysiologisk tilpasset å spise i all hovedsak plantekost, av grunner jeg tidligere har nevnt (formen på kjeven og tennene, tarmkanalen etc.).

Våre nærmeste slektninger sjimpansene og gorillaene får 98% av sin næring fra plantemat. Har du lyst til å bryte håndbak med en gorilla?

Jeg er hobbymosjonist og prøver å trene både styrke og utholdenhet. Jeg trener ikke sånn ekstremt systematisk, så jeg kan ikke lage noe regnestykke. Men jeg kan i hvert fall si at jeg har stort sett økt litt på antall repetisjoner på de fleste øvelser, og utholdenheten er i hvert fall ikke blitt noe dårligere.

Av en eller annen grunn er myten om at man ikke får nok proteiner uten å spise kjøtt veldig seiglivet. Den har ingen vitenskapelig fundering. Brokkoli har ikke spesielt mye proteiner, ca. 3 gram per 100 gram. En voksen mann som er i moderat aktivitet trenger 60-70 gram proteiner om dagen. Hvis han spiser kun brokkoli tilsvarende 2000 kcal (som man selvsagt aldri bør prøve på), blir regnestykket over hvor mye protein han får i seg slik:

Brokkoli har 27 kcal per 100 g. x * 27 = 2000 kcal

x = 2000/27 = 74, dvs. han må spise 7400 gram brokkoli i løpet av en dag. Det er 3 gram protein i 100 g brokkoli, så han får i seg 3 * 74 = 222 gram proteiner, altså ca. tre ganger så mye som dagsbehovet. Så med en allsidig vegansk diett, der han spiser bedre veganske proteinkilder enn brokkoli, er det ikke noe problem å få i seg nok protein.

Patrick Baboumian er en "strong man"-utøver, han har opplevd progresjon da han begynte på vegansk mat. Her er en video der han velter en bil:

 

En gorilla har et annerledes fordøyelsessystem enn oss. De kan fordøye cellulose. Vi kan ikke. For å kunne fordøye cellulose må overkroppen være større for å få plass til fordøyelsesystemet. Vil du virkelig ha så stor mage som dette?

 

En sammenligning av fordøyelsessystemer hos forskjellige dyr kan du se her.

 

Patrick Baboumian er så dårlig eksempel at jeg bare ler. Han bygget muskler på animalsk protein, han tar en hel haug med kosttilskudd og flere av dem er næringsstoffer man kun får fra animalske kilder, og han har ikke akkurat gjort det særlig bra etter at han ble veganer. Han forfalt fort da. Nei, han har ikke opplevd progresjon på vegansk kosthold. 😂 Men takk for at du tok det opp og gjorde ham til latter.

Hvis du hadde sett videoen så hadde du lært om begrensende aminosyrer. Kroppen klarer å nyttiggjøre seg av mindre enn du påstår. Men brokkoli er ikke så proteinfattig som du påstår. Du må se per kcal ikke per 100 gram. Den aminosyren du får i deg minst av er det du må se på. Spiser du 7400 gram brokkoli får du i deg 2516 kcal, ikke 2000 kcal, i følge myfooddata.com. Og den begrensende aminosyren er leucin, så du hadde bare fått i deg 350% av RDI fra 2500 kcal brokkoli. Og nesten 500 gram karbohydrater!!! 

Og RDI er satt latterlig lavt. Dette er bare for å ikke bli syk, ikke for å ha god helse. Bare så det er sagt så du ikke går rundt og tror at 350% er høyt.

Hadde du spist lik mengde kalorier fra biff hadde du fått i deg ca 861% av RDI av protein. Den begrensende aminosyren der er valin. Men ikke særlig begrensende. De fleste essensielle aminosyrene ligger på 1000-1100% fordi animalske kilder har en god aminosyreprofil.

Noen andre eksempler (fortsatt ca 2516 kcal):

Epler 6%

Tofu 347%

Mandler 94%

Svarte bønner 348%

Jordbær 22%

Poteter 119%

Brun ris 94%

 

Og så over til noen flere animalske kilder

Egg 700%

Ost 633%

Lammelever 695%

Laks 1097%

Ørret 1088%

 

Ser du noen kvalitetsforskjell på proteinet fra vegetabilske kilder sammenlignet med animalske kilder?  Ja, man kan øke proteinopptaket ved å kombinere plantekilder. Men det krever mye kunnskap og planlegging. Vs animalske kilder som er plankekjøring.

Her er en med 810 g brokkoli, 810 g ris og 810 g tofu. Fortsatt bare 353% av RDI.

https://tools.myfooddata.com/protein-calculator/169967-168878-172475/100g-100g-100g/8.1-8.1-8.1

Anonymkode: f5bed...5bf