Vet man noe om eventuelle skadevirkninger ved vegansk kosthold i de tilfellene vegansk kosthold blir praktisert på små barn og gjennom hele

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Det smalt fra rette person

Anonymkode: b6cfc...faf

Kan vi holde oss til sak? Jeg beskriver Tanya Kalchenko som en ekstremist fordi hun har ganske ekstreme holdninger, og ikke har noen særlig støtte i fagmiljøene. Hvis du er uenig i dette, kan du komme med saklige motargumenter - ikke komme med påstander om at "alle som er uenige med meg er ekstremister."

Kom med argumenter. Vær så snill.

Anonymkode: f71b3...3e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Kan vi holde oss til sak? Jeg beskriver Tanya Kalchenko som en ekstremist fordi hun har ganske ekstreme holdninger, og ikke har noen særlig støtte i fagmiljøene. Hvis du er uenig i dette, kan du komme med saklige motargumenter - ikke komme med påstander om at "alle som er uenige med meg er ekstremister."

Kom med argumenter. Vær så snill.

Anonymkode: f71b3...3e4

Jeg la ved flere linker og i linken med Tanja var det også en ernæringsfysiolog,men du hoppet glatt over alt det og fokusere kun på å kunne kalle noen ekstremist og om det er din oppfatning av saklighet og forholde seg til sak kan ikke jeg se at vi kommer noen vei 

Anonymkode: b6cfc...faf

[AnonymBruker]

Én ting er feilernæring, en annen ting er hva det gjør med forholdet mellom foreldre og barn. Jeg har selv vokst opp med veganerforeldre, noe jeg er særdeles bitter for i dag. 

Joda, jeg sto fritt til å velge og bla bla bla. Sammenlign det med noen som vokser opp med foreldre som er religiøse fanatikere. Hvor stor frihet har man egentlig som barn, til å velge å ikke tro eller tro på noe annet? 

På samme måte som at jeg mener det er feil å oppdra barna strengt religiøst, synes jeg det er helt hårreisende at oppegående foreldre i dag velger å la barna bli veganere. Man må selvsagt ikke ha kjøttmat hver dag, men å ikke spise noen som helst animalske produkter og dermed ødelegge så ufattelig mye for barna sosialt sett, synes jeg er direkte trist. Dere som voksne kan ikke engang forestille dere hvordan det er å alltid være den sære, som aldri kan spise det andre spiser. 

Og selvsagt tenker dere at akkurat deres barn ikke tar noen som helst skade av det, på samme måte som f.eks ekstremmuslimene mener at det de bedriver, ikke er sosial kontroll og kun til det beste for døtrene. Begge deler er like trist. 

Anonymkode: d25d3...134

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg la ved flere linker og i linken med Tanja var det også en ernæringsfysiolog,men du hoppet glatt over alt det og fokusere kun på å kunne kalle noen ekstremist og om det er din oppfatning av saklighet og forholde seg til sak kan ikke jeg se at vi kommer noen vei 

Anonymkode: b6cfc...faf

Jeg påpeker at det er liten grad av objektivitet i det Kalchenko publiserer, og at hun ikke har noen særlig støtte i fagmiljøene. Det må du gjerne imøtegå, men da med motargumenter, og ikke med usakligheter. Kan vi gå ut av denne dumme metadiskusjonen nå?

Anonymkode: f71b3...3e4

[David_Nittenbourog]

20 hours ago, AnonymBruker said:

Forøvrig er et vegansk kosthold svært skadelig for et barns normale utvikling. Det vil gi for dårlig mineralisering av ben, og følgelig underutvikling av disse, hvilket også kan gi leddproblemer, de vil ha dårlig utviklede bindevevsstrukturer, kan utvikle forstyrrelser i fettmetabolisme, generelt dårligere muskelvekst, risiko for synsdefekter, nevrologisk dysfunksjon, svekket eller forsinket kognitiv utvikling, være i risiko for hormonforstyrrelser og ofte være tilbøyelig til å ha svekket immunfunksjon. Bare for å nevne litt av kransekaken.

Anonymkode: f71b3...3e4

Jeg tok for meg de andre momentene dine i går, nå har jeg kikket litt rundt. Det er en del studier som finner at veganere har litt dårligere beinhelse. Til det vil jeg si at årsakene nok er disse:

• Grønnsakene man spiser ved siden av kjøtt i de fleste vestlige land inneholder ikke så mye kalsium. Hvis man ikke sjekker ut hva som er gode kalsiumkilder før man starter på vegansk diett kan man fort få litt lite av det.
• Meieribransjens trumfkort har i alle år vært kalsium. Hvor får kua kalsiumet sitt fra? Fra planter.
• Gode kilder for mennesker er f. eks. nøtter, frø, bønner, brokkoli etc.
• Dessuten er vitamin D viktig for opptaket av kalsium. De fleste mennesker i vår moderne verden er alt for mye inne og får for lite sollys, dermed danner vi ikke nok vitamin D.

Det andre du skriver om forstyrrelser i fettmetabolisme, dårlig muskelvekst etc. vil jeg gjerne se dokumentasjon på.

[David_Nittenbourog]

19 hours ago, AnonymBruker said:

Det har tydeligvis gått deg hus forbi at korrelasjon ikke er kausalitet. 

Anonymkode: 989d6...e53

Korrelasjon er ikke nødvendigvis kausalitet, det vet jeg. Det å regne på om man kan hevde kausalitet eller ikke er en egen del av statistikkfaget. Men når flere studier finner overhyppighet av tykktarmskreft hos folk som spiser mye rødt kjøtt selv når man korrigerer for andre faktorer blir det sannsynlig at det er en årsakssammenheng.

[David_Nittenbourog]

19 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg tilbragte mange ettermiddager i min barndom med å skrubbe jord av poteter vi hadde kjøpt i butikken. Hvorfor tror du folk spiste grønnsakene med jord på?

Anonymkode: f71b3...3e4

For å si det litt flåsete: Tidligere tiders mennesker hadde ikke skrubbebørster. De børstet nok av det meste av jorda, men litt fikk de i seg, og dermed også mikroorganismene som danner vitamin B12.

[David_Nittenbourog]

7 hours ago, AnonymBruker said:

De fleste veganere og vegetarianere har langt mer overfladiske kunnskaper om ernæring enn de selv tror. Det ser vi jo også her i tråden, med all verdens rare påstander, som at kun planter syntetiserer proteiner, og kun planter kan syntetisere aminosyrer, eller at det er sunt å spise jord....Samt disse merkelige betraktningene om menneskets kjever og fordøyelseskanal, eller hva folk angivelig spiste i tidligere tider (da man oftest ikke hadde noe valg når det kom til hva man spiste....)

Anonymkode: f71b3...3e4

Kan du nevne et eneste dyr som klarer å trekke nitrogenatomer ut av lufta og danne aminosyrer av det, slik planter kan?

EDIT: Poenget er at det planter som danner proteiner på det laveste nivået i næringskjeden. Proteinene som fins i kjøtt kommer opprinnelig fra planter som planteetere har spist.

Det andre du nevner har jeg allerde kommentert.

Endret 16. februar 2022 av David_Nittenbourog
Tillegg

[David_Nittenbourog]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Problemer ved et normalt kosthold kommer av at man spiser for mye med for lite variasjon - ikke av kosten i seg selv. Spiser man variert, og er i nogenlunde balanse med sitt aktivitetsnivå, krever ikke en slik livsstil noen videre oppmerksomhet på diettære aspekter. Veganisme derimot, fordrer høy kunnskap og nøye planlegging. For de aller fleste er det ikke helsebringende, selv om de tror det.

Og slutt nå å misjonere for livsstilen deres. Jeg respekterer deres valg, men kommer ikke til å ta det samme valget selv. 

Anonymkode: f71b3...3e4

Det er nå en ting at det er sunt å kutte ned på kjøtt og meieriprodukter, men det er også tvingende nødvendig om vi skal komme oss under 1,5-gardersmålet for global oppvarming. Produksjon av kjøtt, meieriprodukter og egg står for en enorm andel av verdens samlede klimautslipp.

I følge denne artikkelen står verdens landbruk for 35% av verdens klimautslipp. 60% av dette kommer fra kjøttproduksjon. Så den delen av landbruket som gir oss under 20% av vårt samlede energiinntak står for 60% av klimautslippene. Da er det rimelig innlysende at å redusere kjøttforbruket er tvingende nødvendig.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, David_Nittenbourog said:

Jeg tok for meg de andre momentene dine i går, nå har jeg kikket litt rundt. Det er en del studier som finner at veganere har litt dårligere beinhelse. Til det vil jeg si at årsakene nok er disse:

• Grønnsakene man spiser ved siden av kjøtt i de fleste vestlige land inneholder ikke så mye kalsium. Hvis man ikke sjekker ut hva som er gode kalsiumkilder før man starter på vegansk diett kan man fort få litt lite av det.
• Meieribransjens trumfkort har i alle år vært kalsium. Hvor får kua kalsiumet sitt fra? Fra planter.
• Gode kilder for mennesker er f. eks. nøtter, frø, bønner, brokkoli etc.
• Dessuten er vitamin D viktig for opptaket av kalsium. De fleste mennesker i vår moderne verden er alt for mye inne og får for lite sollys, dermed danner vi ikke nok vitamin D.

Det andre du skriver om forstyrrelser i fettmetabolisme, dårlig muskelvekst etc. vil jeg gjerne se dokumentasjon på.

Det jeg har sagt hele veien, er at et vegansk kosthold krever stor kunnskap og nøye planlegging for å ikke være helseskadelig. Dette gjelder særlig for barn.

Kalsiummangel er én av mange risikotilstander ved vegansk kosthold, og særlig hos barn. Dette er spesielt kritisk fordi kalsiummangel over tid hos barn kan føre til unormal utvikling av benstrukturer, og dette er ikke korrigerbart hvis det først er skjedd. I tillegg kan det føre til problemer med muskelfunksjon.

Jeg kan ikke gi deg alt dette i én kilde, det er alt for omfattende. Som jeg rådet en annen til her: Les en grunnbok i fysiologi. Du kan gjerne også ta med en embryologisk oversikt, og om du finner noe litteratur på pediatrisk ernæringsfysiologi, vil du få vite mye, mye mer.

Generelt er det veldig vanskelig for kroppen å bygge noe som helst av strukturer, hverken bindevev eller celler dersom man har inadekvat proteininntak. Da vil aminosyresyntesen hindres, og man kan ikke produsere kroppsegne proteiner - herunder muskelmasse. Mangel på vit. B12 gir problemer med celledeling, fordi dette er essensielt for kopiering av arvemateriale. Langvarig mangel kan gi alvorlig sykdom og mental svekkelse. A-vitaminmangel er alvorlig hos barn, og ved stor mangel kan dødeligheten bli høy. Primært er det et problem knyttet til øyne og syn. Først vil nattsynet forsvinne, og deretter kan ma nutvikle keratomalaci, der hornhinnen ødelegges. A-vitaminmangel vil også gi hudproblemer, og økt susceptibilitet til luftveisinfeksjoner. D-vitaminmangel vil føre til svekket immunforsvar og manglende mineralisering av benvev. Kalsiummetabolismen styres både av D-vitamin og parathyroidhormon. Ikke bare vil dette påvirke benmasse, men kalsiummangel vil også ha konsekvenser for muskelkontrkasjon, hjerteaksjon og nevrologiske funksjoner. Forstyrrelse av PTH-balansen gir forstyrrelser i fosfatmetabolismen. Samtidig mangel på selen vil forverre immunsvekkelsen. D-vitamin har også regulerende funksjoner overfor fett- og sukkermetabolisme, og mangel kan føre til forstyrrelser også her (dyslipidemier og dysglycemier), samt at risikoen for høyt blodtrykk og hjerte-/karsykdom øker noe. Jodmangel gir stoffskiftesykdom.

Her har du litt å gå på, så kan du selv finne dokumentasjonen. Men det krever en del grunnkunnskap å forstå hvordan alt henger sammen. For å kunne gi en forsvarlig vegansk diett til barn, må man ha mye kunnskap. Jeg ville absolutt ikke ha gamblet på det.

Anonymkode: f71b3...3e4

[AnonymBruker]

David_Nittenbourog skrev (24 minutter siden):

Korrelasjon er ikke nødvendigvis kausalitet, det vet jeg. Det å regne på om man kan hevde kausalitet eller ikke er en egen del av statistikkfaget. Men når flere studier finner overhyppighet av tykktarmskreft hos folk som spiser mye rødt kjøtt selv når man korrigerer for andre faktorer blir det sannsynlig at det er en årsakssammenheng.

Nå farer du med løgner igjen. Du har ikke sett denne altså?

https://www.researchgate.net/publication/24194109_Cancer_incidence_in_vegetarians_Results_from_the_European_Prospective_Investigation_into_Cancer_and_Nutrition_EPIC-Oxford

Helsebevisste vegetarianere hadde HØYERE risiko for tykktarmskreft enn alterere som generelt er mindre helsebevisste.

Anonymkode: f5bed...5bf

[Gjest AnomynBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Hvorfor skal vi fase ut kyr? Mener du at det ikke skal eksistere kyr på sikt? Skal vi redusere artsmangfoldet fordi dere ikke ser noen nytte i å preservere arter? Skal vi gjøre det samme med ville drøvtyggere? De bidrar jo også med store mengder metan.....DU vet vel at en del produksjonsdyr også brukes i medisinsk forskning, og til å utvikle og fremstille farmasøytiske preparater?

Kan jeg be deg redegjøre for om det faktisk er dette du mener?

Du vet at produksjonskua er alvet frem? Ta de alt for store jura f.eks. Produksjonskua har ingen naturlig plass. Hvorfor skal vi ta vare på et dyr som kun er skapt for melk og kjøtt for menneskedyret? 

PS: Jeg er ikke "dere" jeg er meg. 

Ville drøvtyggere har sin naturlige plass i økosystemet. Der kan de slippe ut så mye metan de bare vil for meg. 

Testing på dyr er ikke noe jeg stiller meg bak. Det er utnytting av et annet levende vesen. Jeg setter ikke mennesket over kua. Vi er likestilt. 

Testing på dyr er bare tull. En ku, ape, rottekropp er ikke en menneskekropp. Det er bortkasta og ren dyremishandling. 

Men selvsagt, går kua til angrep på meg så vil jeg forsvare meg, og om nødvendig drepe den. 

Om du ønsker å lære mer om de tema du tar opp, les Peter Singer, filosof. 

Må si språket ditt er flott, på tross av liten kunnskap og lite refleksjon. 

[AnonymBruker]

25 minutter siden, David_Nittenbourog said:

For å si det litt flåsete: Tidligere tiders mennesker hadde ikke skrubbebørster. De børstet nok av det meste av jorda, men litt fikk de i seg, og dermed også mikroorganismene som danner vitamin B12.

Man hadde vann. Og kokte grønnsaker var ikke uvanlig. Dessuten spiste man kjøtt når man hadde tilgang til det.

Anonymkode: f71b3...3e4

[David_Nittenbourog]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Det er uetisk når barnet risikerer permanent og alvorlig endring av sin helsetilstand som konsekvens av foreldre som ikke forstår hva de driver med. Et normalt kosthold gir barn alt de trenger. Et vegansk kosthold er ikke optimalt for et barns utvikling, og krever stor kunnskap fra foreldrene. Den kunnskapen er ofte alt for grunn til at det er forsvarlig å utsette barn for et slikt eksperiment.

 

Helt fint, og helt uproblematisk - men det betyr ikke at alle med en vegansk diett er som deg.

 

Man kan absolutt ha respekt for liv selv om man spiser dyr. DU er vel klar over hvor brutal naturen er? Store rovdyr spiser gjerne jur og lever fra byttet mens de fortsatt lever, og lar resten ligge til åtseletere. Da ville jeg foretrekke å bli skutt rett i hjertet...

Og dersom vi ikke beskatter bestandene, vil disse dyrene sulte, fordi vi har for få rovdyr til å holde bestandene friske. Produksjonsdyr klarer seg ikke i vill tilstand. Skal vi utrydde dem på diettens alter?

Dette er mye mer komplisert enn de fleste ideologiske veganere synes å tro.

Anonymkode: f71b3...3e4

Jeg er enig i at vi må jakte på f. eks. elg så lenge skiftende norske regjeringer absolutt må holde rovdyrbestandene på et så lavt nivå at de er utryddingstruet. Hvis ikke vil tusenvis av elg sulte langsom i hjel hver vinter.

Men når det gjelder produksjonsdyr misforstår du, kanskje litt med vilje? Jeg kjenner ingen veganere som mener at tamgriser, tamkuer osv. skal settes ut i naturen. Vi vil ha en styrt reduksjon i disse bestandene. Det er mennesker som gjennom avl har sørget for at det er så mange av dem nå. Vi kan bare velge å avle færre griser, kuer etc., så vil det bli færre av dem.

Da vil vi frigjøre masse mat som i dag brukes som dyrefor, som fint kunne vært brukt som menneskemat. Det vil gi mye mer mat til mennesker, det blir jo alltid et tap å dytte maten gjennom kua først for å spise kukjøtt versus å spise kornet og grønnsakene direkte.

[AnonymBruker]

David_Nittenbourog skrev (15 minutter siden):

Det er nå en ting at det er sunt å kutte ned på kjøtt og meieriprodukter, men det er også tvingende nødvendig om vi skal komme oss under 1,5-gardersmålet for global oppvarming. Produksjon av kjøtt, meieriprodukter og egg står for en enorm andel av verdens samlede klimautslipp.

I følge denne artikkelen står verdens landbruk for 35% av verdens klimautslipp. 60% av dette kommer fra kjøttproduksjon. Så den delen av landbruket som gir oss under 20% av vårt samlede energiinntak står for 60% av klimautslippene. Da er det rimelig innlysende at å redusere kjøttforbruket er tvingende nødvendig.

Så da er beitedyr som beiter greit for deg? Det er nemlig bevist igjen og igjen at de binder mer drivhusgasser enn driften slipper ut.

Og dine tall er misvisende. 

 

https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5caca181348cd9096a444787/1573131982586-X9VTVCF7L31AY1I834L8/Sacred+Cow+Infographic+I+2.4-01.png?format=1500w

Anonymkode: f5bed...5bf

[AnonymBruker]

23 minutter siden, David_Nittenbourog said:

Kan du nevne et eneste dyr som klarer å trekke nitrogenatomer ut av lufta og danne aminosyrer av det, slik planter kan?

EDIT: Poenget er at det planter som danner proteiner på det laveste nivået i næringskjeden. Proteinene som fins i kjøtt kommer opprinnelig fra planter som planteetere har spist.

Det andre du nevner har jeg allerde kommentert.

Det er ikke sånn det fungerer. Og ingen planter trekker nitrogen ut av luften. De henter det fra jordsmonnet.

Proteiner vandrer ikke gjennom næringskjeden. Når et dyr spiser proteiner, brytes det ned til aminosyrer, og aminosyrene kan brytes ned til fosfatforbindelser, karbon og nitrogenforbindelser. Dyret vil så bruke disse bestanddelene til å syntetisere egne aminosyrer og egne proteiner. Når noen spiser dette dyret, vil denne prosessen gjenta seg. Døde dyr, mennesker, og ikke minst urin er nitrogenkilder som tilfører nitrogen til jorden, som planter tar opp, og kretsløpet gjentas.

Du har en merkelig forestilling om hvordan dette fungerer. Proteinsyntese er grunnlaget for alt som skjer i menneskekroppen. Absolutt alle levende organismer syntetiserer proteiner. Proteiner vi spiser, brytes ned. De blir ikke gjenbrukt, og har ikke form eller funksjon vi kan nyttiggjøre oss.

Mennesket trenger 20 aminosyrer. 11 av dem syntetiserer vi selv, resten kommer fra kosten.

Anonymkode: f71b3...3e4

[David_Nittenbourog]

4 hours ago, Bølle said:

Veganere spiser veldig feil også, for de spiser ofte kjemisk prosessert mat som etterligner kjøtt som er lagd av soya, og de spiser kanskje lite grønsaker og mye gluten. 

I Norge skal man spise variert med brødskiver til alle måltider med skinke og øst og kanskje en bit agurk, bortsett fra til middag, da blir det pizza eller pasta med ost og skinke. Så veldig variert er det ikke. 

Det er ikke farlig å spise frukt, grønnsaker og bær. Heller ikke farlig å drikke vann som tørstedrikk. 

Om store deler av kostholdet består av forskjellige salater, grønne bladgrønsaker og urter, så er det jo bare bra for kroppen. Grønne bladgrønsaker som ruccula spinat grønnkål inneholder mye bra for kroppen, og man trenger ikke spise så mye kjøtt hver dag.

Hver gang jeg er syk har jeg ikke matlyst, men drikker kokt vann og spiser bare frukt. Frukt inneholder mye væske og vitaminer og mineraler og viktig næring, og kroppen får energi og tid til å bli frisk.

Syns det er veldig rart at det er greit at barn spiser søtsaker og hvetemelsholdig mat som pizza, boller og kjeks og annet. Det er jo ikke noe sunt eller noe god næring i det hele tatt. 

Mens man er redd for å spise avokado, banan og nøtter fordi det er så fetende? Er mye mer fetende med raske karbohydrater som hvetemel og søtsaker og potetgull som er veldig fetende. 

Hvor har du dette fra? De aller fleste veganere spiser da for det meste frukt og grønnsaker. Vegansk "kjøtt" er ultraprosessert mat og ikke særlig sunt, det vet de fleste av oss. Jeg spiser det kanskje en gang i måneden siden noen av dem smaker godt, men det burde jo være innlysende av man ikke kan la det være en stor del av kostholdet.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnomynBruker said:

Du vet at produksjonskua er alvet frem? Ta de alt for store jura f.eks. Produksjonskua har ingen naturlig plass. Hvorfor skal vi ta vare på et dyr som kun er skapt for melk og kjøtt for menneskedyret? 

PS: Jeg er ikke "dere" jeg er meg. 

Ville drøvtyggere har sin naturlige plass i økosystemet. Der kan de slippe ut så mye metan de bare vil for meg. 

Testing på dyr er ikke noe jeg stiller meg bak. Det er utnytting av et annet levende vesen. Jeg setter ikke mennesket over kua. Vi er likestilt. 

Testing på dyr er bare tull. En ku, ape, rottekropp er ikke en menneskekropp. Det er bortkasta og ren dyremishandling. 

Men selvsagt, går kua til angrep på meg så vil jeg forsvare meg, og om nødvendig drepe den. 

Om du ønsker å lære mer om de tema du tar opp, les Peter Singer, filosof. 

Må si språket ditt er flott, på tross av liten kunnskap og lite refleksjon. 

Ja, at de er avlet frem er én av flere grunner til at de ikke klarer seg i vill tilstand. Det rettferdiggjør ikke å utrydde dem gjennom en langsom utfasing av artene. Det kan få alvorlige konsekvenser for økosystemene i verden.

Det er ikke klimamessig forskjell på metanutslipp fra ville eller tamme dyr.

Uten dyreforsøk hadde medisinen idag vært på linje med medisinkunsten på 1700-tallet. VI hadde ikke hatt vaksiner, ingen antibiotika, ingen kreftmedisiner, ingen hjertemedisin, kunne ikke ha foretatt større kirurgiske inngrep, og vi hadde knapt hatt mulighet til å produsere farmasøytiske preparater. Vi hadde rett og slett visst veldig lite om både fysiologi, sykdomsprosesser og farmasi, og ikke hatt noen særlige behandlingsmuligheter for sykdom om vi ikke hadde brukt dyr til forskning og produksjon.

Ja, jeg er skikkelig kunnskapløs. Ikke heng deg opp i hva jeg kan og ikke kan. Men hyggelig at du komplimenterer språket mitt.

Anonymkode: f71b3...3e4

[David_Nittenbourog]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ikke sånn det fungerer. Og ingen planter trekker nitrogen ut av luften. De henter det fra jordsmonnet.

Proteiner vandrer ikke gjennom næringskjeden. Når et dyr spiser proteiner, brytes det ned til aminosyrer, og aminosyrene kan brytes ned til fosfatforbindelser, karbon og nitrogenforbindelser. Dyret vil så bruke disse bestanddelene til å syntetisere egne aminosyrer og egne proteiner. Når noen spiser dette dyret, vil denne prosessen gjenta seg. Døde dyr, mennesker, og ikke minst urin er nitrogenkilder som tilfører nitrogen til jorden, som planter tar opp, og kretsløpet gjentas.

Du har en merkelig forestilling om hvordan dette fungerer. Proteinsyntese er grunnlaget for alt som skjer i menneskekroppen. Absolutt alle levende organismer syntetiserer proteiner. Proteiner vi spiser, brytes ned. De blir ikke gjenbrukt, og har ikke form eller funksjon vi kan nyttiggjøre oss.

Mennesket trenger 20 aminosyrer. 11 av dem syntetiserer vi selv, resten kommer fra kosten.

Anonymkode: f71b3...3e4

Du har rett i at plantene absorberer nitrogen fra jorda også, jeg var litt rask på labben. Jeg tok et skjermbilde av nitrogensyklusen som jeg fant på denne sida og legger ved nederst.

Jeg har ikke nektet for at dyr ikke kan bryte ned proteiner til aminosyrer og danne nye proteiner, men ingen dyr kan danne aminosyrer fra bånn av, de kommer opprinnelig fra planter. Poenget mitt er å argumentere mot de som tror vi må spise kjøtt for å få nok proteiner.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Lavere beinmasse: Betyr det at de er mer utsatt for å bli benskjør?

Anonymkode: 3a97e...c50

Det gjør det ikke😊. Melkedrikkende gamle nordmenn er  i verdenstoppen på lårhalsbrudd

Anonymkode: 7684e...e23