Hvite mennesker stammer fra India. Den ariske invasjonsteorien er feil.

[Leifr]

Klossmajor skrev (17 minutter siden):

Verdt å merke seg at det rike variasjonsspennet blant hunder evolusjonsmessig har blitt utviklet i løpet av ganske kort tid.

 

Jo, men den fenotypiske variasjonen er basert på rendyrking/innavl på genotypisk variasjon som stort sett fantes fra før. Vi mennesker har oppsiktsvekkende liten total genetisk variasjon, sammenliknet med andre landpattedyr . Det virker sannsynlig at vi passerte gjennom en relativt trang genetisk flaskehals for rundt 70 tusen år siden. 

 

[Entern]

Leifr skrev (8 minutter siden):

 

Jo, men den fenotypiske variasjonen er basert på rendyrking/innavl på genotypisk variasjon som stort sett fantes fra før. Vi mennesker har oppsiktsvekkende liten total genetisk variasjon, sammenliknet med andre landpattedyr . Det virker sannsynlig at vi passerte gjennom en relativt trang genetisk flaskehals for rundt 70 tusen år siden. 

 

Jepp!👆👍

Det var på et tidspunkt latterlig få mennesker, og et enda mindre antall som utvandret fra Afrika.

[AnonymBruker]

On 2/13/2022 at 4:12 PM, Isambard said:

Når de snakket om den "ariske rase" var det med henvisning til et folk  i India/iran som heter arya.

Så i en dokumenter nå for ikke lenge siden at landet Iran fikk det navnet, fordi at det lignet på "Aryan", uten at jeg vet sannheten i det.

Anonymkode: d9227...f99

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Eh, hva med preferansebasert avl? At f.eks. majoriteten av kvinner foretrekker høye menn? Det er jo bare å se til Nederland hvor gjennomsnittshøyden går mot 2 meter for menn, og 1.80 for kvinner.

Anonymkode: 48e28...8be

  Om kvinner foretrekker høye menn så kan jo ikke det forklare hvorfor gjennomsnittshøyden i noen land er høyere enn andre. At kvinner foretrekker høye menn ville jo vært noe som førte til seleksjon av høye menn i alle land.  Tror også man må huske at både kvinners preferanser og mulighet til å velge partner varierer med kulturene og tidsepoken. 

Gjennomsnittshøyden i Nederland er heller ikke nesten 2 meter. Høyden er rundt 184 for Nederland og 180 for Norge. For nederlandske kvinner er den 170 og 166 for norske kvinner. 

https://www.worlddata.info/average-bodyheight.php

Anonymkode: 03ef4...1d6

[Klossmajor]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

  Om kvinner foretrekker høye menn så kan jo ikke det forklare hvorfor gjennomsnittshøyden i noen land er høyere enn andre. At kvinner foretrekker høye menn ville jo vært noe som førte til seleksjon av høye menn i alle land.  Tror også man må huske at både kvinners preferanser og mulighet til å velge partner varierer med kulturene og tidsepoken. 

Gjennomsnittshøyden i Nederland er heller ikke nesten 2 meter. Høyden er rundt 184 for Nederland og 180 for Norge. For nederlandske kvinner er den 170 og 166 for norske kvinner. 

https://www.worlddata.info/average-bodyheight.php

Anonymkode: 03ef4...1d6

Kan legge til at ernæring og velvære også spiller en stor rolle for kroppshøyden. Her i Norge blir barn av innvandrere fra mindre velutviklede land generelt sett en del høyere enn sine foreldre.

[Bacteria]

AnonymBruker skrev (På 14.2.2022 den 14.39):

Noen som vet hvorfor kunnskapene ikke spredde seg fra den ene befolkningen til den andre? De må jo ha sett at nabokulturene hadde jordbruk og alle fordelene det ga. Skjønner at noen foretrekker å leve av f.eks nomdeliv, men skulle også tro at en del kulturer valgte å lære av nabokulturene. 

Anonymkode: 03ef4...1d6

Det er en sannhet med modifikasjoner at jordbruk ga så mange fordeler. Den største fordelen var at folk slapp å flytte på seg, tilgangen på mat ble jevnere og av disse grunner fikk folk flere barn. Befolkningen skjøt i været. Men vi har også jordbruksrevolusjonen å takke for overbefolkning og pandemier, urbanisering, industrialisering og dermed ødeleggelse av miljø. 
Dessuten gjorde jordbruket mennesket til slaver, du må jobbe mange flere timer som bonde enn som jeger/sanker. Sistnevnte må derimot påregne å sulte i perioder. 
 

Historikeren Harari går så langt som til å hevde at jordbruket er den største tabben menneskeheten noensinne har gjort. 

[AnonymBruker]

Klossmajor skrev (5 timer siden):

Homo sapiens er en art.

....som også kun er en "rase", fordi det ikke er noen genetisk variasjon i den til at man kan snakke om flere "raser". 

Anonymkode: 63790...a4b

[Klossmajor]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Så i en dokumenter nå for ikke lenge siden at landet Iran fikk det navnet, fordi at det lignet på "Aryan", uten at jeg vet sannheten i det.

Anonymkode: d9227...f99

Uttrykket «aryan» er en anglifisering av et uttrykk fra India og Iran. Det har en identitetsmessig betydning der som beskrivelse for talere i India og Iran av visse språk der nede av indo-europeisk opphav. Ordet omhandler egentlig kun disse språkene, og ikke beslektede språk i andre deler av verden.

I Vesten vridde man betydningen av ordet til å omfatte de indo-europeiske folkene som en gang i tiden innvandret nordfra til India og Iran, mens arisk opprinnelig beskriver språk og kultur som oppstod som resultatet av den kulturelle påvirkningen denne innvandringen nordfra medførte. Videre ble det i Vesten spunnet videre med teorier om ariernes opphav som ikke stemmer overens med vitenskapen, og tilpasset konstruksjoner av rasehierarkier. Den vestlige ideen om arierne er altså foreldet for lenge siden.

Innen språkvitenskap faller ariske språk inn under indo-iranske språk. Persisk er det dominerende språket i Iran, men ikke det eneste iranske språket. Iran som navn favner videre enn Persia, som man i Vesten kalte landet tidligere.

[Klossmajor]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

....som også kun er en "rase", fordi det ikke er noen genetisk variasjon i den til at man kan snakke om flere "raser". 

Anonymkode: 63790...a4b

Det strides de lærde om. Uansett er rasebegrepene hvit og svart så sterkt etablert om mennesker at forestillingen om det vil leve videre i lang tid framover.

[Gjest lurven]

Lite sannsynlig at hvite oppsto i India som jo er et ganske varmt land, der det jo vil være fordel med mørk hudfarge.

Mer logisk at hvit hudfarge oppstå lenger Nord der hvite hudfarge vil være en fordel med tanke på opptak av d-vitamin fra sola

[Klossmajor]

lurven skrev (34 minutter siden):

Lite sannsynlig at hvite oppsto i India som jo er et ganske varmt land, der det jo vil være fordel med mørk hudfarge.

Mer logisk at hvit hudfarge oppstå lenger Nord der hvite hudfarge vil være en fordel med tanke på opptak av d-vitamin fra sola

Logisk å tenke slik.

Samtidig trenger det ikke være sånn at forekomsten av lys hudfarge har bare ett bestemt opphav.

Man kan dra en sammenligning med lyse øyne og lyst hår, som også er trekk man forbinder med lys hudfarge.

Det området hvor lyse øyne og lyst hår forekommer med høyest hyppighet er jo her i Norden. Nærmere bestemt området Skandinavia og rundt Østersjøen. Samtidig forekommer lyse øyne og lyst hår blant innfødt befolkning helt på den andre siden av jordkloden uten at det kan forklares med noen tilflyt av gener fra vår kant av verden.

Slik det ligger an nå mener vitenskapen at jordbrukerne som innvandret til Europa fra Midtøsten var lysere i huden enn jegerne og sankerne som var der fra før. Man skulle ikke tro at solrike Midtøsten ville være opphavet til lys hud heller. Samtidig er det blitt analysert arvestoff fra jegere og sankere lenger nord, i Sverige, som viser at de har båret gener for både lyse øyne og lys hud. Så bildet virker foreløpig ganske ufullstendig.

Tror man kan regne med at det vil skje en god del på forskningsfronten framover som vil gi et klarere bilde av hvordan ting henger sammen.

Endret 15. februar 2022 av Klossmajor

[AnonymBruker]

så romfolk er hvite, eller hva?

Anonymkode: 0f6ba...15d

[AnonymBruker]

Storebror skrev (På 13.2.2022 den 16.06):

Med lyshudede menes det slik som vi i Norge er? Jeg trodde vi var lyshudede fordi vi hadde bodd lenge i nord hvor det er mindre sol. Hvorfor var de lyshudede i Midtøsten på den tiden? 

Tenker det samme jeg og. Våre forfedre som bosatte seg her i Norge med mindre sollys, så tilpasser vel seg huden fra generasjon til generasjon også.. Det samme med mørkhudet. Huden er tilpasset mye sol og dem tåler den sterke solen sikkert ti ganger bedre oss andre hvithudete. De mørkhudet med mer pigmenter kommer best ut med tanken på klimaendringer osv. Tipper de er mindre utsatt for hudkreft også pga sterkere hud.. 

Anonymkode: 403d0...4d7

[Adrenalina1]

Svinet skrev (På 13.2.2022 den 16.25):

Hvorfor er afrikanere hvite inne i hendene og under beina  tro? 

Fordi de har ikke fargepigmentet melanontan der.

[Baktus2024]

Adrenalina1 skrev (26 minutter siden):

Fordi de har ikke fargepigmentet melanontan der.

Var de i utgangspunktet hvit kanskje? 

[AnonymBruker]

Klossmajor skrev (4 timer siden):

Det strides de lærde om. Uansett er rasebegrepene hvit og svart så sterkt etablert om mennesker at forestillingen om det vil leve videre i lang tid framover.

Nei, det er det bred enighet om. Og det er derfor viktig å jobbe for videre opplysning om at svart og hvit ikke er to forskjellige raser. 

Anonymkode: 63790...a4b

[Klossmajor]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Nei, det er det bred enighet om. Og det er derfor viktig å jobbe for videre opplysning om at svart og hvit ikke er to forskjellige raser. 

Anonymkode: 63790...a4b

Her har du et skriv av Glenn-Peter Sætre, professor i evolusjonsbiologi ved Institutt for biovitenskap ved Universitetet i Oslo, hvor han argumenterer for eksistensen av menneskeraser.

https://www.morgenbladet.no/ideer/debatt/2015/05/29/raser-finnes/

Endret 15. februar 2022 av Klossmajor

[AnonymBruker]

11 hours ago, AnonymBruker said:

Eh, hva med preferansebasert avl? At f.eks. majoriteten av kvinner foretrekker høye menn? Det er jo bare å se til Nederland hvor gjennomsnittshøyden går mot 2 meter for menn, og 1.80 for kvinner. Hundraser handler stort sett om utseende også i våre dager, hvor majoriteten er selskapshunder. Siden alle kryssninger kan gi avkom, som igjen kan få avkom, er den genetiske variasjonen hos disse også minimal

Anonymkode: 48e28...8be

Det er i så fall ikke avl, men genetisk seleksjon. Og det er lite som tyder på at en slik seleksjon finner sted.

Anonymkode: 81651...2c4

[Gjest lurven]

Entern skrev (17 timer siden):

Jepp!👆👍

Det var på et tidspunkt latterlig få mennesker, og et enda mindre antall som utvandret fra Afrika.

Der antas vel at det var mellom 2 og 5 tusen

[Entern]

lurven skrev (1 minutt siden):

Der antas vel at det var mellom 2 og 5 tusen

Høres riktig ut. Ikke flere i alle fall 😅