Hvite mennesker stammer fra India. Den ariske invasjonsteorien er feil.

[AnonymBruker]

Europeerne har sin opprinnelse fra den nordlige regionen av India.

I løpet av 3000 f.Kr. var det en enorm krig som fant sted mellom to dynastier i dagens nordlige India, rundt 4 millioner mennesker kjempet i denne krigen. Etter denne krigen var det en epidemi som begynte å gjøre folk bleke, for å unngå å bli smittet begynte folk å migrere nordvest og et stort antall befolkning migrerte til Europa. (som var de tidlige indoeuropeiske stammene som ankom Europa.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Kurukshetra_War

Den ariske invasjonsteorien ble propagert av britiske kolonioffiserer for å legitimere deres styre i India. Men egentlig er det omvendt.

Tidlige hvite mennesker snakket sanskrit som er nært beslektet med litauisk og russisk. Sanskrit er mor til alle europeiske språk.

Anonymkode: d2226...4c6

[Klossmajor]

Jordbruk som oppfinnelse skapte en omveltning som la grunnlaget for at menneskeheten ble bofaste. Omveltningen kalles Den neolittiske revolusjon, og fant først sted i Midtøsten for omkring ti tusen år siden. Dette er også beskrevet i bibelen. Med massiv migrasjon ble jordbruket importert til Europa fra Midtøsten. Ifølge ekspertene viser DNA-forskningen at disse menneskene var lyshudede. De spredde seg over hele Europa lenge før Kurukshetrakrigen fant sted i India. Den krigen vet man ikke engang når fant sted. Spekulasjonene i tidfestingen spriker med mange tusen år.

På det indiske subkontinentet knytter man det første jordbruket til Induskulturen i det nåværende Pakistan. Befolkningen i denne kulturen antas å ikke ha vært talere av indo-europeiske språk. Nedgangen til denne kulturen knyttes gjerne til ankomsten til talere av indo-europeiske språk inn fra nordvest. De samme indo-europeiske folkene migrerte også sydover inn i hva vi kjenner som Iran i dag, hvor de skapte store endringer i språket.

Opphavet til indo-europeiske språk knyttes geografisk til slettene nord for Svartehavet. Områder man i dag knytter til Ukraina og Russland. Disse menneskene antas ikke å være opphavet til blek hudfarge. Samfunnsomveltningene disse menneskene førte med seg knyttes til språk og kulturelle normer. Ikke blek hudfarge i seg selv. Det var allerede på plass. Som eksempel kan nevnes baskerne. Det baskiske språket er ikke indo-europeisk. Baskisk antas å være utviklet fra språk etablert i og i nærheten av dagens Baskerland før indo-europeernes ankomst. Genetisk sett er ikke baskerne i nærheten av like preget av indo-europeernes utbredelse i Europa som middelhavsbefolkningen ellers. Utseendemessig skiller de seg likevel ikke nevneverdig fra nabobefolkningen på den iberiske halvøy. De er like bleke i huden. Det samme gjelder Korsika, som heller ikke ble særlig preget av den massive indo-europeiske migrasjonen. Korsikanerne er likefullt like bleke i huden som europeere ellers de også. Så europeeres bleke hudfarge kan ikke i noen særlig grad knyttes til indo-europeernes massive ekspansjon.

[Klossmajor]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Europeerne har sin opprinnelse fra den nordlige regionen av India.

Anonymkode: d2226...4c6

Europeerne har grovt sett sin opprinnelse fra tre befolkninger, ifølge moderne vitenskap.

1. Jegerne og sankerne som levde i Europa gjennom siste istid.

2. En migrasjonsbølge fra det nære Midtøsten som startet for rundt ni tusen år siden. Disse bragte jordbruket til Europa, og var lyse i huden ifølge hva man har funnet ut av DNA-forskning.

3. Migrasjonsbølge av gjetere og jordbrukere fra slettene i Øst-Europa nord for Svartehavet, som antas å ha ført med seg et proto-indo-europeisk språk, som rundt omkring i Europa igjen har videreutviklet seg til de forskjellige indo-europeiske språkene som tales i Europa i dag. Disse folkene var en blanding av de jegerne og sankerne som hadde levd i det østlige Europa under istiden og en befolkning som hadde vært isolert mellom fjellkjedene i Kaukasus i årtusener under istiden, og migrasjonsbølgen av jordbrukere fra Midtøsten. Samtidig som disse indo-europeerne migrerte vestover i Europa, migrerte de også sydover til dagens Iran, Sentral-Asia og det nordlige India.

Europeerne har altså ikke sin opprinnelse i det nordlige India.

[Gjest Storebror]

Klossmajor skrev (3 timer siden):

 Med massiv migrasjon ble jordbruket importert til Europa fra Midtøsten. Ifølge ekspertene viser DNA-forskningen at disse menneskene var lyshudede. De spredde seg over hele Europa lenge før Kurukshetrakrigen fant sted i India. Den krigen vet man ikke engang når fant sted. Spekulasjonene i tidfestingen spriker med mange tusen år.

 

 

Med lyshudede menes det slik som vi i Norge er? Jeg trodde vi var lyshudede fordi vi hadde bodd lenge i nord hvor det er mindre sol. Hvorfor var de lyshudede i Midtøsten på den tiden? 

[Isambard]

Dette er vel noe "alle" vet? Selv nazistene var klar over at hvite europeere har opprinnelse i India.

Når de snakket om den "ariske rase" var det med henvisning til et folk  i India/iran som heter arya.

Vi snakker en indo-europeisk språk.

[Klossmajor]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Tidlige hvite mennesker snakket sanskrit som er nært beslektet med litauisk og russisk. Sanskrit er mor til alle europeiske språk.

Anonymkode: d2226...4c6

Proto-indo-europeisk (forkortes gjerne til PIE) er mor til de fleste europeiske språk. Men ikke alle. Baskisk, ungarsk, finsk, samisk og kalmukkisk er eksempler på språk i Europa som ikke er det. PIE er også mor til sanskrit.

De indo-europeiske språkene i Europa er én forgrening av PIE, mens sanskrit er en annen forgrening av PIE. Opphavet antas altså å ha vært et sted på slettene nord for Svartehavet i et område som i dag faller inn under grensene til Russland og Ukraina.

Endret 13. februar 2022 av Klossmajor

[AnonymBruker]

Og alle vi som har bittelitt interesse i historie og/eller religion har visst dette i lang tid allerede. Overhodet ikke noe nytt. Dette var fakta jeg lærte på 90-tallet

Anonymkode: 28502...067

[AnonymBruker]

Storebror skrev (6 minutter siden):

Med lyshudede menes det slik som vi i Norge er? Jeg trodde vi var lyshudede fordi vi hadde bodd lenge i nord hvor det er mindre sol. Hvorfor var de lyshudede i Midtøsten på den tiden? 

Av samme grunn som de fortsatt er det?

Anonymkode: cc5b8...b35

[Callisto83]

Romfolket og enkelte romani grupper kan ofte ha en del "south Asian" DNA, da man antar at de opprinnelig stammer fra en gruppe mennesker som reiste ut fra Rajasthan område i nord vest India for omtrent 1000 år siden. (Mest sannsynlig pga Islams krigerske inntog.)

[Klossmajor]

Storebror skrev (9 minutter siden):

Med lyshudede menes det slik som vi i Norge er? Jeg trodde vi var lyshudede fordi vi hadde bodd lenge i nord hvor det er mindre sol. Hvorfor var de lyshudede i Midtøsten på den tiden? 

DNA-forskningen de siste ti årene peker i retning av at migrantene som kom fra Midtøsten til Europa var lysere i huden enn jegerne og sankerne de støtte på i Vest-Europa. Så vidt jeg har forstått har man mer begrenset kunnskap om jegerne og sankerne som levde lengre østover i Europa.

Nøyaktig hvor lys hudfarge kommer fra og hvordan det har utviklet seg har ikke vitenskapen noe klart svar på enda.

[Baktus2024]

Hvorfor er afrikanere hvite inne i hendene og under beina  tro? 

[Klossmajor]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Og alle vi som har bittelitt interesse i historie og/eller religion har visst dette i lang tid allerede. Overhodet ikke noe nytt. Dette var fakta jeg lærte på 90-tallet

Anonymkode: 28502...067

At det var en massiv migrasjonsbølge som førte jordbruket med seg til Europa var fortsatt bare en av to teorier på 90-tallet. Med nyere DNA-forskning har vitenskapen konkludert med at jordbruket fulgte med migranter heller enn den alternative teorien om at kunnskapen om å dyrke jorda ble spredt fra den ene befolkningen til den neste.

[Klossmajor]

Isambard skrev (14 minutter siden):

Dette er vel noe "alle" vet? Selv nazistene var klar over at hvite europeere har opprinnelse i India.

Når de snakket om den "ariske rase" var det med henvisning til et folk  i India/iran som heter arya.

Vi snakker en indo-europeisk språk.

Nazistene hevdet ikke at hvite europeere har opprinnelse i India. De framstilte det som hvite overmennesker (som de kalte ariere) migrerte fra nord sydover til India og sto for videreutviklingen i området. Altså at arierne var hvite mennesker som migrerte til India og skapte alt det positive ved indisk kultur. Nazistenes narrativ var at det nesten måtte innvandring av hvite mennesker til for å bringe sivilisasjon til andre befolkninger. Nazistene forsøkte framstille det som om alle menneskehetens framskritt av betydning var utført av hvite mennesker som dem selv.

[Entern]

Klossmajor skrev (3 timer siden):

Europeerne har grovt sett sin opprinnelse fra tre befolkninger, ifølge moderne vitenskap.

1. Jegerne og sankerne som levde i Europa gjennom siste istid.

2. En migrasjonsbølge fra det nære Midtøsten som startet for rundt ni tusen år siden. Disse bragte jordbruket til Europa, og var lyse i huden ifølge hva man har funnet ut av DNA-forskning.

3. Migrasjonsbølge av gjetere og jordbrukere fra slettene i Øst-Europa nord for Svartehavet, som antas å ha ført med seg et proto-indo-europeisk språk, som rundt omkring i Europa igjen har videreutviklet seg til de forskjellige indo-europeiske språkene som tales i Europa i dag. Disse folkene var en blanding av de jegerne og sankerne som hadde levd i det østlige Europa under istiden og en befolkning som hadde vært isolert mellom fjellkjedene i Kaukasus i årtusener under istiden, og migrasjonsbølgen av jordbrukere fra Midtøsten. Samtidig som disse indo-europeerne migrerte vestover i Europa, migrerte de også sydover til dagens Iran, Sentral-Asia og det nordlige India.

Europeerne har altså ikke sin opprinnelse i det nordlige India.

Jepp dette her 👆👍

[Entern]

Klossmajor skrev (3 timer siden):

At det var en massiv migrasjonsbølge som førte jordbruket med seg til Europa var fortsatt bare en av to teorier på 90-tallet. Med nyere DNA-forskning har vitenskapen konkludert med at jordbruket fulgte med migranter heller enn den alternative teorien om at kunnskapen om å dyrke jorda ble spredt fra den ene befolkningen til den neste.

Jepp 👆👍

[Entern]

Indo-europeisk språk utviklet seg sannsynligvis i Russland, og spredte seg derfra både sørover og vestover.

Mye info om dette har blitt tilgjengelig etter Sovjets fall.

[AnonymBruker]

Har aldri hørt noen annen teori enn "India-teorien", den har nå vært gjengs så lenge jeg har levd, (født tidlig på 70-tallet). Kastsystemet og inneavl er jo en god forklaringsmodell på de ariske trekkene også.

Anonymkode: 48e28...8be

[Entern]

Isambard skrev (3 timer siden):

Dette er vel noe "alle" vet? Selv nazistene var klar over at hvite europeere har opprinnelse i India.

Når de snakket om den "ariske rase" var det med henvisning til et folk  i India/iran som heter arya.

Vi snakker en indo-europeisk språk.

Hæ!!!!?????
Jeg mener seffern ariere er folk i India, Pakistan og Iran, såklart.

Men at lyshudede har opphav i India!? Det stemmer jo ikke.

Lyshudete har mange opphav da 😅

Endret 13. februar 2022 av Entern

[Klossmajor]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Har aldri hørt noen annen teori enn "India-teorien", den har nå vært gjengs så lenge jeg har levd, (født tidlig på 70-tallet). Kastsystemet og inneavl er jo en god forklaringsmodell på de ariske trekkene også.

Anonymkode: 48e28...8be

Jeg har lest god del om dette opp gjennom årene. Også gamle bøker og artikler fra lenge før 70-tallet. Ideen om at indo-europeiske språk har sitt opphav på slettene nord for Svartehavet har vært gjengs i mange generasjoner nå.

Alt snakk som har med arisk rase er foreldet for lenge siden. Senere forskning på DNA i Iran og India støtter ideen om at indo-europeerne ankom dit utenfra, og endret språket en god del der, men hadde ikke så veldig stor påvirkning for befolkningens genetikk. Omveltningene i Europa var mye større. Noen steder i Europa tyder forskningen på at befolkningen nesten ble byttet ut med de nyankomne østfra.

Endret 13. februar 2022 av Klossmajor

[AnonymBruker]

Dere misforstår. Den ariske invasjonsteorien går ut på at hvite emigrert TIL India, altså at hvite ikke oppstod i India. Derfor ble denne teorien forfektet av rasistiske kolonister, og som dessverre fortsatt blir det.

Sannheten er at hvite mennesker oppstod i India, og siden emigrerte vestover. 

Anonymkode: d2226...4c6