Tinder-svindleren på Netflix, tanker?

[Swifty]

Marbelle skrev (20 minutter siden):

Hvordan vet du i vilket sinnesstand hun var der og da? Kanskje det gikk opp for henne Etter hun tokk avstand med han? Du vet ikke Hva offrene føler eller tenker der i situationen. Og det gjør en ikke dum for det

Det er snakk om 2-3 uker, de fleste folk ville skygget banen rimelig fort om personen begynte kreve penger. Det er ganske allment kjent at folk driver med kjærlighetssvindel. Og de fleste med vett ville iallefall ikke svindlet banken, risikert fengsel, tatt opp lån som er langt høyere en en klarer betjene til en fremmed. Jeg ville ikke turt for venner eller familie heller for den saks skyld for det er fort gjort at noe skjer. Og sia lånet står på en selv, er en ansvarlig. De færreste ville nok tatt opp lån som de kan betjene heller eller penger de har… men du er iallefall ikke ruinert etterpå om du er såpass naiv. 
 

Om din teori skulle være rett vil det vel egentlig si at personen i utgangspunktet hadde problemer enten pga naivitet eller fordi personen var ekstra sårbar av en eller annen grunn. Og det er vel egentlig ingen som har nektet for at en ikke klarer svindle enkelte grupper med personer. Om ingen var mottakelig for svindel ville vel egentlig ingen drevet med det heller.

[Swifty]

Marbelle skrev (5 minutter siden):

Så ikke sitt å si at hun har svindlet banken da! Når det ikke stemmer. 

Hun har svindlet banken. Når du leverer inn falske dokumenter for at du skal motta noe du ikke har krav på er det svindel. Om hun hadde levert inn sine ekte lønnsslipper ville hun aldri klart få det beløpet du har fått. 
 

Om du skal dra det over på noe annet eksempel. Om en person leverer inn falske dokumenter til feks nav, og basert på disse falske papirene får personen plutselig innvilget penger fra staten som personen ikke ville fått. Ville du kalt det svindel da? For poenget er egentlig det samme, hun har brukt falske dokumenter for at hun skal motta penger hun aldri ville fått ellers. 

[Gjest Marbelle]

Det er så obvious at flere her ikke klarer å sette seg in i disse jentenes situation. Og Hvordan manipulation fungerer. Det kan skje di allre fleste uansett Hvor mye trua du har på deg selv. Er du sårbar eller i en situation der du er forvirret , forelsket osv så kan det skje alle. Og Hvordan ska en vite at en blir manipulert? Det er super vanskeligt. Fordi disse som manipulerer er extremt flinke i det di gjør. Sen va det simon som presset hun, når hun allrede var sårbar- hun hade allrede lånt ut penger. Klarer dere virkeli ikke selve å sette dere in i hennes sko? 
syns denne dokumentæren va bra og også lærerik. Og jeg har empati for disse jentene. Og alle andre rundt om i verlden. 

Endret 6. februar 2022 av Marbelle

[Gjest Marbelle]

Swifty skrev (2 minutter siden):

Hun har svindlet banken. Når du leverer inn falske dokumenter for at du skal motta noe du ikke har krav på er det svindel. Om hun hadde levert inn sine ekte lønnsslipper ville hun aldri klart få det beløpet du har fått. 
 

Swifty skrev (2 minutter siden):

Hun har svindlet banken. Når du leverer inn falske dokumenter for at du skal motta noe du ikke har krav på er det svindel. Om hun hadde levert inn sine ekte lønnsslipper ville hun aldri klart få det beløpet du har fått. 
 

Om du skal dra det over på noe annet eksempel. Om en person leverer inn falske dokumenter til feks nav, og basert på disse falske papirene får personen plutselig innvilget penger fra staten som personen ikke ville fått. Ville du kalt det svindel da? For poenget er egentlig det samme, hun har brukt falske dokumenter for at hun skal motta penger hun aldri ville fått ellers. 

Hvis ikke simon hade vart der og mast og mast og mast når ju allrede er i en sårbar situation så ser ikke jeg det som at hun bevist har gått over loven. Hun trodde ju hon skulle få tillbake pengene. 

[Hannah80]

Marbelle skrev (15 minutter siden):

Så ikke sitt å si at hun har svindlet banken da! Når det ikke stemmer. 

Slutt, bare slutt!!! Jo, hun har det!!

[Husfruen]

Oppegående damer ? 
 

Beklager, men hadde de vært så oppegående så hadde de ikke tatt opp flere milioner i lån for en mann de såvidt kjenner.

 

Det som er så smart av denne fyren er at han vet de ikke kan kreve at han skal betale de tilbake! Nettopp fordi hun ene tok opp lån i sitt eget navn frivillig. Ingen som tvingte henne. Hun ga frivillig private opplysninger om seg selv. Dette er den ultimate svindelen som en faktisk kan komme unna med. Ja han fikk kort tid i fengsel men de kan ikke holde han lenge. I dag er han en fri mann og fortsetter akkurat som før. 
Så lenge disse kvinnene er dum nok til å ta opp lån eller gi han penger av fri vilje så vil han slippe billig unna. Damene sitter i dag å betaler ned gjelden selv. Fikk ingenting igjen. 

Men altså, hvem hadde blitt med på privatfly med en ukjent mann på første date? Hvem tar opp slike summer i lån å sender til en mann de ikke kjenner? Hvertfall ikke oppegående folk som tenker rasjonelt. Tanken slo hun ikke engang at han kunne kidnappet henne. Hun tenkte bare « så gøy! Dette har jeg aldri gjort før» hallo? Alle med sunn fornuft hadde tenkt seg om to ganger. Men igjen, det er slike damer han speider etter, slike han kan lure lett med litt sjarm.

før all del, skjønne damer og kjenner selvsagt jeg får vondt av de. Men samtidig er det til pass til dem når de er dum nok til å gå på en så åpenlys smell med 100 røde flagg lenge før de lånene ble tatt opp. 

[Gjest Marbelle]

Hannah80 skrev (1 minutt siden):

Slutt, bare slutt!!! Jo, hun har det!!

Så hvorfør tokk ikke banken det videre da? Det er jo dem som bestemmer og så obvoius at dem ansåg at hun var i en sårbar situation. Hun ble grovt manipulert! Det er forsjell på å bli manipulert en å bare forfalske kun for sin egen vinning - eller gå emot loven bevist. 

[Swifty]

Husfruen skrev (2 minutter siden):

Oppegående damer ? 
 

Beklager, men hadde de vært så oppegående så hadde de ikke tatt opp flere milioner i lån for en mann de såvidt kjenner.

 

Det som er så smart av denne fyren er at han vet de ikke kan kreve at han skal betale de tilbake! Nettopp fordi hun ene tok opp lån i sitt eget navn frivillig. Ingen som tvingte henne. Hun ga frivillig private opplysninger om seg selv. Dette er den ultimate svindelen som en faktisk kan komme unna med. Ja han fikk kort tid i fengsel men de kan ikke holde han lenge. I dag er han en fri mann og fortsetter akkurat som før. 
Så lenge disse kvinnene er dum nok til å ta opp lån eller gi han penger av fri vilje så vil han slippe billig unna. Damene sitter i dag å betaler ned gjelden selv. Fikk ingenting igjen. 

Men altså, hvem hadde blitt med på privatfly med en ukjent mann på første date? Hvem tar opp slike summer i lån å sender til en mann de ikke kjenner? Hvertfall ikke oppegående folk som tenker rasjonelt. Tanken slo hun ikke engang at han kunne kidnappet henne. Hun tenkte bare « så gøy! Dette har jeg aldri gjort før» hallo? Alle med sunn fornuft hadde tenkt seg om to ganger. Men igjen, det er slike damer han speider etter, slike han kan lure lett med litt sjarm.

før all del, skjønne damer og kjenner selvsagt jeg får vondt av de. Men samtidig er det til pass til dem når de er dum nok til å gå på en så åpenlys smell med 100 røde flagg lenge før de lånene ble tatt opp. 

Jeg skjønner det heller ikke, men enkelte mener visst alle kan bli svindlet. Jeg har forsåvidt blitt forsøkt svindlet selv, men jeg er sikkert bare ond som ikke sendte penger for å redde hans døende barn. 

[Swifty]

Marbelle skrev (3 minutter siden):

Så hvorfør tokk ikke banken det videre da? Det er jo dem som bestemmer og så obvoius at dem ansåg at hun var i en sårbar situation. Hun ble grovt manipulert! Det er forsjell på å bli manipulert en å bare forfalske kun for sin egen vinning - eller gå emot loven bevist. 

Kan hende bankene synes det var straff nok sitte med flere millioner pga naivitet, og ikke følte det var nødvendig følge opp med en sak som kunne ført til fengselsstraff i tillegg. Om de mente hun var helt uten skyld, hadde nok lånene blitt slettet i tillegg. 

[Gjest Marbelle]

Swifty skrev (1 minutt siden):

Kan hende bankene synes det var straff nok sitte med flere millioner pga naivitet, og ikke følte det var nødvendig følge opp med en sak som kunne ført til fengselsstraff i tillegg. Om de mente hun var helt uten skyld, hadde nok lånene blitt slettet i tillegg. 

Ja sant. En del lån ble jo sletta da  

[Hannah80]

Marbelle skrev (3 minutter siden):

Ja sant. En del lån ble jo sletta da  

Ja, Gjensidige sletta 200 000. En dråpe i havet. Leste at hun skylder minst 2,5 millioner. Huff.

[Gjest Marbelle]

Hannah80 skrev (7 minutter siden):

Ja, Gjensidige sletta 200 000. En dråpe i havet. Leste at hun skylder minst 2,5 millioner. Huff.

Ja fy fan. Håper virkelie at det går bra med hun og alle andre som har blit manipulert.  Håper ikke disse jentene tar til selvmord osv, eller andre offer. Veldigt tragiskt ass 😞

Endret 6. februar 2022 av Marbelle

[Silva Pluvialis]

Hannah80 skrev (6 minutter siden):

Ja, Gjensidige sletta 200 000. En dråpe i havet. Leste at hun skylder minst 2,5 millioner. Huff.

 

Tvillingsjel skrev (36 minutter siden):

Jeg synes også de har vært naive, men jeg mener bestemt også at de har blitt manipulert.

Jeg kan til en viss grad forstå. Eller ikke bare til en viss grad. Han ga seg jo ut for å være skadet og i fare, og spilte på empatien til jentene.

Ikke at det kan sammenlignes, men jeg har også blitt forsøkt manipulert på lignende vis. Av en tilfeldig tigger i byen.

Det kom bort en fyr til meg som absolutt ville at jeg skulle kjøpe et blad. Jeg hadde ikke penger og han insisterte på at jeg skulle gå til minibanken å ta ut.

Det kom en tåredryppende historie om en syk mor som kom til å dø hvis han ikke fikk inn 500 kr i løpet av dagen.

Jeg sa nei, og prøvde å argumentere meg ut av situasjonen. Han bare «men hva om det var din mor, du er jo sikkert glad i henne».

Og jeg satt igjen helt satt ut. Det var nok det verste han kunne ha spilt på, ettersom det å miste min mamma er det verste som kunne ha skjedd meg. Og så skulle jeg liksom være skyld i at en annen person opplevde det.

Jeg ga ikke etter, men kom hjem gråtende. Jeg var helt ødelagt og livredd for at moren skulle dø fordi jeg ikke tok ut penger. Mamma måtte forklare meg at det ikke er slik det fungerer. Bor hun i Norge får hun gratis helsehjelp hvis det er kritisk.

Jeg klarte å ikke gi etter, men jeg skjønner jammen at folk sliter med å si nei når det fortelles tragiske historier og man blir påført skyld for allverdens grusomheter hvis man ikke gir bort penger.

Det er rett og slett manipulativt og sleipt. De vet hva de skal spille på for å ribbe folk. De spiller gjerne på tragiske historier for å bevisst appellere til folks empati og samvittighet.

For hvem vil vel være skyld i at noen dør, blir skadet eller drept?

Hva tenker du om dette da, @Hannah80? Folk som bevisst spiller på skade, død eller drap for å ribbe folk for penger? De spiller på empatien til ofrene og ofrene får skyldfølelse om de ikke hjelper. De kan føle at de selv blir skyld i tragedier hvis de ikke gjør som personen sier.

Endret 6. februar 2022 av Tvillingsjel

[Swifty]

Hannah80 skrev (3 minutter siden):

Ja, Gjensidige sletta 200 000. En dråpe i havet. Leste at hun skylder minst 2,5 millioner. Huff.

Så vidt jeg har skjønt er det 10 banker, eller 9 etter Gjensidige slettet. 4 av bankene gikk til søksmål angående pengene, og hun ble dømt betale 953 000 (1,2 mill med renter). Og så er det jo 5 andre lån utenom der. Sånn med tanke på at rentene øker noe sinnsykt vil hun umulig noen gang kunne betjene det, om hun ikke plutselig tilfeldigvis klarer tjene sykt mye penger. Det er jo gjerne opp mot 24% rente på det verste på slike lån. Så skjønner bankene eventuelt ikke gadd anmelde på toppen, for 2 mill i gjeld med stadig økende renter er virkelig nok straff for å være naiv. 

 

[Hannah80]

Tvillingsjel skrev (1 minutt siden):

 

Hva tenker du om dette da, @Hannah80? Folk som bevisst spiller på skade, død eller drap for å ribbe folk for penger? De spiller på empatien til ofrene og ofrene får skyldfølelse om de ikke hjelper. De kan føle at de selv blir skyld i tragedier hvis de ikke gjør som personen sier.

Syns så klart at det er forferdelig stygt å drive på slik. Tidligere, så kunne man jo møte på flere slike tilfeller ved å ta seg en tur ned i Oslo sentrum. Og det er jo ille at de klarer å lure folk. Men jeg får ikke skyldfølelse av det. Jeg vet jo at det er lureri. 

[Hannah80]

Swifty skrev (2 minutter siden):

Så vidt jeg har skjønt er det 10 banker, eller 9 etter Gjensidige slettet. 4 av bankene gikk til søksmål angående pengene, og hun ble dømt betale 953 000 (1,2 mill med renter). Og så er det jo 5 andre lån utenom der. Sånn med tanke på at rentene øker noe sinnsykt vil hun umulig noen gang kunne betjene det, om hun ikke plutselig tilfeldigvis klarer tjene sykt mye penger. Det er jo gjerne opp mot 24% rente på det verste på slike lån. Så skjønner bankene eventuelt ikke gadd anmelde på toppen, for 2 mill i gjeld med stadig økende renter er virkelig nok straff for å være naiv. 

 

Ja, det er noen vanvittige summer. Hun klarer jo aldri å stable økonomien på beina igjen. For hennes del, så får man håpe at hun får en grei ordning med nedbetaling, slik at det går an å ha et greit liv likevel:)

[amantha holden]

Swifty skrev (3 minutter siden):

Kan hende bankene synes det var straff nok sitte med flere millioner pga naivitet, og ikke følte det var nødvendig følge opp med en sak som kunne ført til fengselsstraff i tillegg. Om de mente hun var helt uten skyld, hadde nok lånene blitt slettet i tillegg. 

Klart at det var for egen vinning. Hun ønsket å beholde denne «fantastiske» mannen. Trist at en tilsynelatende oppegåande kvinne kaster alle hemninger på denne måten og lurer til seg penger for å beholde interessen til en ny kjæreste. Veldig få hadde gått til slike ekstreme skritt. Veldig synd for henne, men det må gå an å ha to tanker i hodet samtidig.

[Swifty]

Hannah80 skrev (4 minutter siden):

Ja, det er noen vanvittige summer. Hun klarer jo aldri å stable økonomien på beina igjen. For hennes del, så får man håpe at hun får en grei ordning med nedbetaling, slik at det går an å ha et greit liv likevel:)

Alternativet er vel gjeldsordning, teoretisk sett burde hun komme under kravene… men så spørs det pga svindelbiten. Om ikke blir hun levende på livsopphold + husleie. Livsopphold er på ca 9200 for en enslig etter 21 sats (øker hver sommer). Heldigvis har en regler i Norge som gjør at en uansett har garantert en minste sum slik at en kan overleve. De kan ikke bare trekke alt. 

[Gjest Marbelle]

Oppfordrer alle å se denne på svtplay. 
svindlet av kjerlighet- der går også psykologer in og forklarer hvorfør slike ting skjer 

Er to avsnitt på 45 min hvar.

Endret 6. februar 2022 av Marbelle

[Gjest Marbelle]

Swifty skrev (7 minutter siden):

Alternativet er vel gjeldsordning, teoretisk sett burde hun komme under kravene… men så spørs det pga svindelbiten. Om ikke blir hun levende på livsopphold + husleie. Livsopphold er på ca 9200 for en enslig etter 21 sats (øker hver sommer). Heldigvis har en regler i Norge som gjør at en uansett har garantert en minste sum slik at en kan overleve. De kan ikke bare trekke alt. 

Jeg mener hun skulle selge leligheten sin i Oslo? Mener jeg leste det i vg artikeln… sen kanskje hun har foreldre som kan hjelpe lit. Og kanskje hun også kan dra in penger av folk som vil bidra. Tror det vil gå bra for disse jentene. Men syns det er tragiskt fordi jeg vet at det er mange kvinner der ute som ikke får hjelp og som har Gjelder pga samme sak. Også men. Det er tragiskt! Bra at det snakkes mer om dette i samfundet ellers , kanskje fler også blir bevisst om manipulasjon tegn osv. Det kan vare veldigt vanskeligt å vite om en blir manipulert når en er gla i Noen. 

Endret 6. februar 2022 av Marbelle