Cubakrisen

[AnonymBruker]

Hvorfor var det så viktig for amerikanerne å hindre utplassering av sovjetiske atomvåpen på Cuba?

USA hadde tross alt forsøkt å invadere Cuba året før, så var vel egentlig ikke så rart at Cuba ønsket atomvåpen på sin jord hvis det ville sikre dem mot nye invasjoner i fremtiden?

Hvorfor fikk ikke Cuba selv velge sin sikkerhetspolitikk og hvem de skulle alliere seg med og på hvilken måte? Hvorfor måtte USA blande seg inn i hva nabolandet måtte velge av sikkerhetspolitikk?

Og kan Cubakrisen lære oss noe om dagens situasjon i Ukraina?

Anonymkode: ed457...b9c

[Gjest lurven]

Det sier seg vel selv..

[AnonymBruker]

Vi lærer at NATO er hyklere og dobbeltmoralske.

De vil ikke ha Sovjet på egen dørstokk, men demoniserer Russland når russerne sier de ikke vil ha NATO på sin dørstokk.

I vesten er Russland den store stygge ulven. Men kravene deres er ikke noe annerledes enn det NATO krever for seg selv.

Anonymkode: 50fd8...1bb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Hvorfor var det så viktig for amerikanerne å hindre utplassering av sovjetiske atomvåpen på Cuba?

USA hadde tross alt forsøkt å invadere Cuba året før, så var vel egentlig ikke så rart at Cuba ønsket atomvåpen på sin jord hvis det ville sikre dem mot nye invasjoner i fremtiden?

Hvorfor fikk ikke Cuba selv velge sin sikkerhetspolitikk og hvem de skulle alliere seg med og på hvilken måte? Hvorfor måtte USA blande seg inn i hva nabolandet måtte velge av sikkerhetspolitikk?

Og kan Cubakrisen lære oss noe om dagens situasjon i Ukraina?

Anonymkode: ed457...b9c

Sovjetunionen ville utplassere atomvåpen på Cuba. Det er så nært USA at de ville ikke hatt sjanse til å respondere før rakettene hadde nådd det amerikanske fastlandet. Det er ikke engang et teoretisk tema å plassere ut atomvåpen i Ukraina så dette er ikke sammenlignbart i det hele tatt.

Anonymkode: ae0e2...ff0

[Stina234]

AnonymBruker skrev (På 2.2.2022 den 15.34):

Sovjetunionen ville utplassere atomvåpen på Cuba. Det er så nært USA at de ville ikke hatt sjanse til å respondere før rakettene hadde nådd det amerikanske fastlandet. Det er ikke engang et teoretisk tema å plassere ut atomvåpen i Ukraina så dette er ikke sammenlignbart i det hele tatt.

Anonymkode: ae0e2...ff0

Riktig, trodde det var åpnelyst for de fleste.

[AnonymBruker]

Hvorfor vil du at folk på kvinnesiden skal svare på skoleoppgaver for deg. Les litt rundt temaet, så kanskje du lærer noe.

Anonymkode: b2bcf...6ae

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvorfor vil du at folk på kvinnesiden skal svare på skoleoppgaver for deg? Les litt rundt temaet, så kanskje du lærer noe.

Anonymkode: b2bcf...6ae

 

Anonymkode: b2bcf...6ae

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.2.2022 den 15.34):

Sovjetunionen ville utplassere atomvåpen på Cuba. Det er så nært USA at de ville ikke hatt sjanse til å respondere før rakettene hadde nådd det amerikanske fastlandet. Det er ikke engang et teoretisk tema å plassere ut atomvåpen i Ukraina så dette er ikke sammenlignbart i det hele tatt.

Anonymkode: ae0e2...ff0

Dette er ikke riktig. Det er heller ikke relevant.

NATO har utplassert atomvåpen i mange europeiske land. Dersom Ukraina ble medlem, noe NATO ikke har utelukket, er det absolutt mulighet for at atomvåpen blir utplassert der slik det er utplassert i Tyrkia, Tyskland, Italia osv. Hvor i alle dager har du fra at det "ikke engang et teoretisk tema". Det må være fra ditt eget hodet, ikke fra virkeligheten.

Dessuten er det ikke relevant. Ukrainakrisen handler om Ukrainas rett til å velge for seg selv. Rett til å velge NATO dersom de øsnker det. Rett til å bestemme sin egen sikkerhetspolitikk. En rett USA mener de skal ha.

Denne retten hadde ikke Cuba. USA lot dem ikke få denne retten. Det er en dobbeltmoral her som smaker råtten fisk.

Anonymkode: 00c03...fb7

[AnonymBruker]

Amerikanerne var faktisk en hårsbredd fra å invadere Cuba. For å sikre sine egne nærområder. Akkurat slik Russland nå gjør med sine nærområder. Jeg sier ikke at det er rett, bare at det er forståelig. 

Anonymkode: 00c03...fb7

[AnonymBruker]

Cubakrisen i 1962 og russernes invasjon av Ukraina forleden kan absolutt sammenlignes.  Begge tilfeller handler om å forsvare seg selv.  

Da USA oppdaget at russerne etablerte rakettbaser på Cuba som kunne nå USA, gikk de til krig.  Russerne trakk seg tilbake, og krig ble forhindret.  Nå ser vi det samme.  Russland føler seg truet fordi Nato utvider mot øst og kommer dem stadig nærmere.  

Jeg sier ikke at det er rett, men at det er forståelig.   

Anonymkode: 2d07f...424

[AnonymBruker]

Det mange ikke er klar over, er at Soviet utplasserte raketter på Cuba som svar til at USA hadde utplasserte raketter i Tyrkia.

USA utplasserte sine atomraketter i Tyrkia i 1961 året før Soviet utplasserte sine raketter på Cuba.

 

Anonymkode: 55e59...6e2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 7.2.2022 den 22.41):

Dette er ikke riktig. Det er heller ikke relevant.

NATO har utplassert atomvåpen i mange europeiske land. Dersom Ukraina ble medlem, noe NATO ikke har utelukket, er det absolutt mulighet for at atomvåpen blir utplassert der slik det er utplassert i Tyrkia, Tyskland, Italia osv. Hvor i alle dager har du fra at det "ikke engang et teoretisk tema". Det må være fra ditt eget hodet, ikke fra virkeligheten.

Dessuten er det ikke relevant. Ukrainakrisen handler om Ukrainas rett til å velge for seg selv. Rett til å velge NATO dersom de øsnker det. Rett til å bestemme sin egen sikkerhetspolitikk. En rett USA mener de skal ha.

Denne retten hadde ikke Cuba. USA lot dem ikke få denne retten. Det er en dobbeltmoral her som smaker råtten fisk.

Anonymkode: 00c03...fb7

Ikke riktig? Cubakrisen er rimelig vel dokumentert. Les din historie. Det er riktig at det er atomvåpen i Europa, men det betyr ikke at det jeg skrev er feil. Og nei; Ukraina er ikke medlem av NATO så det å utplassere atomvåpen der er "ikke en gang et teoretisk tema".  I tillegg er det vel så vidt jeg vet stopp i utpassering av kjernevåpen.

Anonymkode: ae0e2...ff0