Vi trenger ikke bare atomkraftverk, vi trenger også atomdrevne lasteskip

[AnonymBruker]

Frakt til havs står for 5 % av verdens klimautslipp. Det er massivt. Ett eneste skip slipper ut mer enn 50 millioner biler. Og det bare for å frakte sko fra den ene siden av jorda til den andre.

Men akkurat som atomkraft generelt, har atomdrevne fraktbåter et enormt dårlig rykte. Helt uten grunn. Man snakker om ulykker og lekkasjer fra atomreaktorene i båtene som om det er en selvfølge. Så da er det er bedre å slippe ut klimagasser fra dieslmotorer i stedet. Som ikke bare beviselig dreper planeten, men også beviselig har drept flere hundre tusen mennesker gjennom forurensning.

Vi har atomdrevne militærskip. Mange av dem. Og de seiler verden rundt uten problemer. Skal vi komme i mål med å redde kloden, må vi godta at fraktbåter også bygges med atomreaktorer.

Anonymkode: 2e258...e17

[AnonymBruker]

hva er de andre 95% fra?

Anonymkode: 3f88b...c02

[AnonymBruker]

Jeg er helt enig. Atomkraftverk er den energiformer som gir minst avfall. Ekstremt lite avfall. 

Tror problemet er hvis land som ikke bryr seg om ulykker eller har kapasitet til å drive sikkert gjør at det er utelukket. Skal en få "lov" skal alle få lov. 

 

Anonymkode: 9552f...49b

[AnonymBruker]

On 2/1/2022 at 7:13 AM, AnonymBruker said:

Frakt til havs står for 5 % av verdens klimautslipp. Det er massivt. Ett eneste skip slipper ut mer enn 50 millioner biler. Og det bare for å frakte sko fra den ene siden av jorda til den andre.

Men akkurat som atomkraft generelt, har atomdrevne fraktbåter et enormt dårlig rykte. Helt uten grunn. Man snakker om ulykker og lekkasjer fra atomreaktorene i båtene som om det er en selvfølge. Så da er det er bedre å slippe ut klimagasser fra dieslmotorer i stedet. Som ikke bare beviselig dreper planeten, men også beviselig har drept flere hundre tusen mennesker gjennom forurensning.

Vi har atomdrevne militærskip. Mange av dem. Og de seiler verden rundt uten problemer. Skal vi komme i mål med å redde kloden, må vi godta at fraktbåter også bygges med atomreaktorer.

Anonymkode: 2e258...e17

Hvordan dreper det planeten? 
Hvorfor trenger vi å redde planeten? 
Var det noen der som reddet planeten etter at den kolliderte med ett annet objekt og månen ble skapt? 
Var det noen til stede da dinosaurene ble utryddet?

Sånn egentlig, så burde man vel begynne å tilbakeføre dinosaurene igjen og drepe alt annet liv som «kun» fikk en sjanse på grunn av en asteroide. Arbeid med å tilbakeføre verdenen til slikt den var på dinosaurenes tid. 
Men det var vel ikke helt i tankene dine?

Det du egentlig vil, er å låse alt fast slik som det er nå, for din egen del. 
Hadde man spurt plantene, så hadde dem sikkert ønsket seg 1000-1500 ppm CO2 i luften, men du tar ikke hensyn til dem, gjør du vel?

Så nei, du er ikke interessert i å redde kloden. Hadde du vært det, så hadde du tenkt på mer enn ditt eget beste.

Anonymkode: 40cd5...8d0

[I Grosny]

AnonymBruker skrev (På 3.2.2022 den 9.28):

Hvordan dreper det planeten? 
Hvorfor trenger vi å redde planeten? 
Var det noen der som reddet planeten etter at den kolliderte med ett annet objekt og månen ble skapt? 
Var det noen til stede da dinosaurene ble utryddet?

Sånn egentlig, så burde man vel begynne å tilbakeføre dinosaurene igjen og drepe alt annet liv som «kun» fikk en sjanse på grunn av en asteroide. Arbeid med å tilbakeføre verdenen til slikt den var på dinosaurenes tid. 
Men det var vel ikke helt i tankene dine?

Det du egentlig vil, er å låse alt fast slik som det er nå, for din egen del. 
Hadde man spurt plantene, så hadde dem sikkert ønsket seg 1000-1500 ppm CO2 i luften, men du tar ikke hensyn til dem, gjør du vel?

Så nei, du er ikke interessert i å redde kloden. Hadde du vært det, så hadde du tenkt på mer enn ditt eget beste.

Anonymkode: 40cd5...8d0

Jeg tror ts har rett i det med atombåter. Båteksosen er for mye og for usunn.

Angående klimaendring. Problemet er at det skjer veldig fort. Dersom det blir ulevelig i Afrika om 50 år , og Norge får Spaniaklima, så er det naturlig at et par hundre millioner afrikanere flytter hit. Men det kan jo også være problematisk selv om vi får en helt annen sving på jordbruket. Lakseoppdretten kan ryke, og fisket kan ryke.

[AnonymBruker]

20 hours ago, I Grosny said:

Jeg tror ts har rett i det med atombåter. Båteksosen er for mye og for usunn.

Angående klimaendring. Problemet er at det skjer veldig fort. Dersom det blir ulevelig i Afrika om 50 år , og Norge får Spaniaklima, så er det naturlig at et par hundre millioner afrikanere flytter hit. Men det kan jo også være problematisk selv om vi får en helt annen sving på jordbruket. Lakseoppdretten kan ryke, og fisket kan ryke.

Med tanke på hvor slitt slike båter er og hvor mange snarveier ett rederi er villige til å ta, så tror jeg at det er best å holde atomkraft vekk ifra "vanlige" folk sine hender.

Anonymkode: 40cd5...8d0