Bør USA bombe Saddam?

[TheMan]

Jeg kan ikke si jeg liker tanken på at USA skal leke verdens politi, men får ikke våpeninspektørene slippe frem der de vil og når de vil... ja da mener jeg FN sammen med USA bør bombe dritten av Irak. Når jeg først er igang så kan jeg nevne litt om valget i Irak. Det kalles demokratisk men det er for pokker så lite demokratisk så det kan bli. For det første så finnes det bare 1 kandidat. For det andre så er valglokalene åpne, la meg forklare det litt nærmere, du kommer inn i valglokalet og ser står væpnede vakter og krysser av de som stemmer, du har to valg, JA eller Nei, stemmer du nei... da sliter du og resten av familien din. Med andre ord; Er det så forbanna rart at Saddam får 100% oppslutning?? Nei, sånne trusler må bort fra jordas overflate fort som f**n!

Men det var bare min mening da.

[Bettie]

Akkurat det valget var det vel ingen som trodde på. I det gamle Sovet lot de ihvertfall som om noe motstand fantes. Der "vant" lederne aldre med mer enn 95 - 97%. Valget var nok mer til "innvortes" bruk enn noe annet.

Og det hjelper neppe Saddams folk å bombe dem og landet i filler. Saddam vil nok heller befeste sin stilling med den framgangsmåten - felles fiende osv........

Dessuten finnes det vel en haug med Saddamkopier, så om en drepes - er man sikker på at det er den rette?

[Bettie]

Akkurat det valget var det vel ingen som trodde på. I det gamle Sovet lot de ihvertfall som om noe motstand fantes. Der "vant" lederne aldre med mer enn 95 - 97%. Valget var nok mer til "innvortes" bruk enn noe annet.

Og det hjelper neppe Saddams folk å bombe dem og landet i filler. Saddam vil nok heller befeste sin stilling med den framgangsmåten - felles fiende osv........

Dessuten finnes det vel en haug med Saddamkopier, så om en drepes - er man sikker på at det er den rette?

[Gjest sexysadie]

Spørsmålet jeg stiller er hvor skal Norge stå hen opp i dette her?Hvilke verdier kjemper d norske forsvaret for i fredstid og i en krig?» Det er urovekkende liten interesse for å diskutere målsettingen til det norske forsvaret. Noen offentlig diskusjon om hvordan målene best skal nås er det heller ikke. Allikevel skjer det dramatiske endringer nærmest over natten. Ideen om et norsk forsvar som skal beskytte innbyggerne og sørge for fred og frihet i Norge er forlatt. Nå deltar norske militære styrker i kriger på andre siden av jordkloden hovedsakelig for å forsvare USAs verdensherredømme.Svulstig talemåte og de reneste plattityder som at den «internasjonale utviklingen vil påvirke fremtidige operasjonsmønstre og oppgaver» er ingen mangelvare og brukes som rettferdiggjøring. Forsvaret endrer seg fra å være nasjonens vaktbikkje til å bli politikernes verktøy.Debatten om militærapparatets formål og funksjon hovedsakelig en gjentagelse av argumenter for status quo , eller propaganda for de endringene den politiske klassen foreslår.

Hvem er drivkraften bak opprustningen?

[Bettie]

DET var noen vektige spørsmål, sexysadie.

Jeg kan heller ikke huske noen debatt om endringer i forsvarets mål og mening.

En ting er at Norge har deltatt i ulike fredsbevarende styrker, men når ble fredsbevarende synonymt med angrep? Og hvordan har det seg at det norske FORSVARET angriper andre land for å beskytte eller støtte et selvoppnevnt verdenspoliti?

Jeg lurer, jeg også, men vet ikke riktig hvor jeg skal henvende meg med mine funderinger, for jeg tror ikke makteliten i dag vil gi meg et forståelig svar. Jeg tror dessuten at økonomiske interesser står bak, og der fattes beslutningene i de meget udemokratiske og lukkede styrerom