Neil Young og spotify

[AnonymBruker]

Neil young er/skal jo fjernet fra Spotify (https://www.nrk.no/urix/spotify-fjerner-musikken-til-neil-young-1.15829291). Noe jeg fullstendig støtter. 

Når jeg nå søker på Neil Young, så er all musikken der - men albumene ser annerledes ut. Jeg skjønner at det kanskje kan være soundtrack, men denne versjonen er vitterlig den samme som originalen. Og jeg vil jo tro at det å fjerne ham betyr noe annet enn å fjerne orginalalbuma, og så bare beholde absolutt alle sangene - da de er soundtrack i ulike filmer...

Noen som vet hvorfor? 

Er det rett og slett sånn at Spotify bare har fjernet hans originale album, men latt alle han medvirker på (slik som alle samlealbum osv) bli værende? 

Anonymkode: e7a8e...ebc

[AnonymBruker 42]

Hva er det du støtter?  

Mr Niel har jo solgt rettighetene til sanger som er på "soundtracks" (det er vel som regel sånn det fungerer) , så de blir jo ikke fjernet bare fordi han har bestemt seg for å prøve seg på noe slags aktivisme...  Samlealbum har han vel sikkert (stor sett) selv kontroll over , uten at jeg kan si stort mer om den saken enn gjettings... 

[AnonymBruker]

Rogan-avtalen er noe dritt for oss som ikke hører på ham. Det medførte bl.a. at Spotify var nødt til å øke prisen.

Anonymkode: f06ad...900

[AnonymBruker]

Beeblebrox skrev (9 minutter siden):

Hva er det du støtter?  

 

Jeg støtter at han vil ut av Spotify når de proftitterer på å spre vaksine-konspirasjonsteorier. 

Og da han ble syk av polio som liten, så skjønner jeg spesielt godt at han steiler over vaksinekonspirasjon.

 

Det jeg stusser på er dette med lyttertallene ved disse samlealbumene. "Heart of gold" fra harvest hadde blitt spilt av et par hundre millioner ganger. Det tror jeg på. Men nå, når albumet harvest er trukket fra Spotify, er brått sangen heart of gold, fra albumet til filmen eat, prat, love spilt 236 millioner ganger.. og det er jo svært rart... 

Anonymkode: e7a8e...ebc

[AnonymBruker 42]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg støtter at han vil ut av Spotify når de proftitterer på å spre vaksine-konspirasjonsteorier. 

Og da han ble syk av polio som liten, så skjønner jeg spesielt godt at han steiler over vaksinekonspirasjon.

 

Det jeg stusser på er dette med lyttertallene ved disse samlealbumene. "Heart of gold" fra harvest hadde blitt spilt av et par hundre millioner ganger. Det tror jeg på. Men nå, når albumet harvest er trukket fra Spotify, er brått sangen heart of gold, fra albumet til filmen eat, prat, love spilt 236 millioner ganger.. og det er jo svært rart... 

Anonymkode: e7a8e...ebc

Okay... 

Vet du hva tallene fra "spis, be&elsk" var tidligere, da? Kommer jo litt an på hvordan spotify "holder tellingen", muligens...  Kan jo gØtt tenkes lyttertallene bare ble lagt sammen og "migrerte" over til soundtrack... 

 

[AnonymBruker]

Rogan er ikke særlig morsom, og det er ikke ansvarlig for noen i hans posisjon å bedrive unyttig psuedo-vitenskap. Spesielt når dette noen ganger kan koste mennesker livet fordi de tror på falskt piss preik som han spyr ut på Internett.

Dette går selvfølgelig ikke under å "hate" ham, men at folk rett og slett kaller en uvitende idiot for en høylytt idiot og en bråkemaker som ikke har noen form for ekspertise. Hvorfor skal sånne tullinger som Rogan få muligheten til å presentere seg selv som en "autoritet" på temaer han ikke vet noe som helst om? 

Anonymkode: 307f9...bf2

[AnonymBruker]

har en fyr som mottar 100 millioner for jobben, noen form for "integritet" eller er man villig til å si hva som helst, når som helst til hvem som helst? 

Anonymkode: 307f9...bf2

[Michaelhe]

Neil Young har jo gode argumenter når det gjelder vaksiner. En god sak? Men blir denne saken bedre eller dårligere ved at prøver å redigere det offentlig ordskiftet til sine personlige preferanser og oppfører seg som et rasshøl?

[AnonymBruker]

Michaelhe skrev (16 minutter siden):

Neil Young har jo gode argumenter når det gjelder vaksiner. En god sak? Men blir denne saken bedre eller dårligere ved at prøver å redigere det offentlig ordskiftet til sine personlige preferanser og oppfører seg som et rasshøl?

Rogans sine antistatlige holdninger bør vi stilne. Staten Norge og Usa har helt klare retningslinjer når det gjelder vaksiner og hvordan vi skal snakke om dem.

Anonymkode: a8830...05c

[Michaelhe]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Rogans sine antistatlige holdninger bør vi stilne. Staten Norge og Usa har helt klare retningslinjer når det gjelder vaksiner og hvordan vi skal snakke om dem.

Anonymkode: a8830...05c

Hva mener du med stilne? Er ytringsfriheten død? Jeg er ikke enig med Rogan, men i det øyeblikket Neil Young angriper hans rett å ha en mening Young er uenig med, så er Young et rasshøl.

Du tenker på medisinsk feilinformasjon? Javel, men inviter Rogan, avslør ham i kronikker, bruk det offentlige ordskiftet. Rogan er bare en middelmådig radiopersonlighet. Har han noe å stille opp mot de med lang medisinsk utdanning? Hvilke argumenter er det som er så farlige at de ikke kan motsies med fakta?

Problemet med din holdning er at den er en slags medisinsk parralell til debatten om det politisk korrekte. Bruker man ord som "Cis-mann" feil, så er man et svin. Noen er voldsomt opptatt av moralsk posering, og dette irriterer mange.  Det er voldsomt mange måter å bekjempe feilinformasjon på nettet som ikke innbefatter et slags politisk korrekt meningsdiktatur. Trump var selvsagt det verste uttrykket for feilinformasjon USA noen gang har opplevd siden WWII. Det er som en pendel som svinger fram og tilbake. Jo lenger til en ytterlighet, jo lenger til den andre.

Norge har masse gode verdier eller teorier som nesten aldri har vært satt på prøve.

Edit: Young har jo en vanvittig makt, en av verdens beste artister ? Se for deg en annen strategi som fullstendig ignorerer Rogan. Young holder en svær konsert, 50 000 mennesker. Så sier han: "Today, I am speaking to you as a man who has seen enough illness in my life. But now finally we have the tools to stop it. This song is for those who have already died. Get vaccinated now." Og så spiller han Helpless.

De må da være mye bedre enn det han holder på med nå?

Endret 19. februar 2022 av Michaelhe

[AnonymBruker]

Greia er vel at Rogan har ikke en fast, statisk mening om forskjellige ting. Men han inviterer folk som har det. Derfor kan man feste meningene til gjestene til navnet Rogan og podcasten.

Anonymkode: a8830...05c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 20.2.2022 den 10.37):

Greia er vel at Rogan har ikke en fast, statisk mening om forskjellige ting. Men han inviterer folk som har det. Derfor kan man feste meningene til gjestene til navnet Rogan og podcasten.

Anonymkode: a8830...05c

Det er bare å gi opp. Folk er ikke i stand til å skjønne dette i 2020. 

Å utøve sunn skepsis er heller ikke lov, spesielt ikke i et land hvor Big Pharma er en de rikeste lobby-aktørene.

Anonymkode: 87638...242