Kan man velge å ikke være en «offentlig person» når man har over 7000 følgere?

[Silverline]

Dette er en generell diskusjon. Så de som plutselig føler seg truffet får ta seg sammen. Men over til spørsmålet:

Kan man velge å ikke være en offentlig person når man har over 7000 følgere og fortsatt fisker etter følgere? Og hva er det som avgjør om man har lov til å lage en diskusjonstråd her inne når det kommer til influencere som later til at de ikke er influencere lenger eller ikke? 

 

Endret 12. januar 2022 av Silverline

[Ville91]

Jeg mener, på generelt grunnlag, at man kan regnes som offentlig med over 7000 følgere. 

[Pust]

Jeg er litt usikker på hva du mener. Jeg tolket det slik at om jeg har en lukket instakonto med 7k følgere, så har jeg dermed valgt å ikke være offentlig? Kommer det ikke an på hvem jeg er? Om jeg er kjent for andre ting eller om jeg ikke har noen referanser utenfor SoMe? 

[nomore82]

Det er ikke alltid rett frem med definisjonen her.

De ulike SoMe platformene definerer "private" kanaler og grupper litt ulikt, og gir ulik synlighet utad. Det er da for mange brukere litt fort gjort å snuble i å tro at når en konto er private så er man ansett for å være en privat person i alle andre sammenhenger. Men det stemmer ikke. Det betyr ofte kun at brukeren har større kontroll på hvem som følger vedkommende og ikke, og at det som legges ut kun er synlig for de som følger brukeren.

Det som mange brukere av SoMe IKKE tenker over er at det de legger ut, UAVHENGIG av om gruppa er privat eller åpen, eller er ment for alle eller kun noen få, anses som offentlig ytring når et større antall personer har adgang til ytringen. Og i tråd med en dom i Stavanger Tingrett i 2015 ble "større antall personer" satt til over 20 stk. Så om man har flere enn 20 følgere så anses altså det som en legger ut som en offentlig ytring. Med de fordelene og ulempene det medfører.

Litt kildemateriale: https://www.lokmann.no/2016/08/29/offentlig-ytringer-i-sosiale-medier/

Loven ble endret i 2015 og den nye paragrafen er nå paragraf §10: https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§10

Sitat

En handling er offentlig når den er foretatt i nærvær av et større antall personer, eller når den lett kunne iakttas og er iakttatt fra et offentlig sted. Består handlingen i fremsettelse av en ytring, er handlingen også offentlig når ytringen er fremsatt på en måte som gjør den egnet til å nå et større antall personer.

Og det er jo ofte her enkelte bloggere havner ut på tynn is. De mener at det de har lagt ut og sagt er sagt eller lagt ut i en privat sammenheng og skal derfor ikke distribueres videre uten samtykke/tillatelse. De mener altså at en ytring de legger ut på sin SoMe-kanal som har flere hundre, gjerne flere tusen følgere, skal anses som privat og at den eller de som sprer det de sa selv gjør noe ulovlig fordi de anser seg selv som private personer.

Noe som altså er feil.

Den eller de som deler ytringene er naturligvis ikke nødvendigvis fri for ansvar, og alt etter hvordan ting deles eller i hvilken sammenheng så kan naturligvis også den som deler straffes i forhold til andre lover og regelverk (som opphavsrett, trakasering, mobbing etc). Men altså ikke alene fordi personen var en privatperson som delte noe. Det var de nemmelig ikke.

Jeg skjønner jo og fort hvem du tenker på her gitt de siste ukenes hendelser og akkurat det følgerantallet du har. Det som gjør slike ting ekstra flaut for bloggeren er jo at vedkommende prøver å tjene penger på følgerene sine. Enten ved å be om donasjoner, reklamere for produkter, henvise videre med rabattkoder og ikke minst selge produkter selv. Det inkluderer den du snakker om. Og jeg synes det er ekstra frekt når vedkommende aktivt bruker SoMe-kanalen og følgerene sine for å ha en økonomisk gevinst selv når personen vil det, men plutselig er lukket og privat når ting ikke helt ble som det var tenkt. Noe som ofte er tilfelle for bloggere og influensere. Man snur seg etter vinden og gjør alt for å få følgere, visninger, klikk og salg.

Privat? Nei hun må gi seg nå.

[kri.star]

@nomore82Sier det egentlig ganske greit. 

Det handler ikke om hva man selv ønsker, eller ikke ønsker å karakterisere seg om. Lovverket er faktisk ganske klart og tydelig. 

Det er også derfor alle disse "anmeldelsene" ulike bloggere og some-personligheter leverer i tide og utide aldri kommer noen vei. 

Hvis du ønsker å være privat, så sletter du alle kontoer du måtte ha med flere hundre/tusen følgere, oppretter en helt vanlig snapchat/instagram-bruker som du kun deler med dine IRL-venner og familie. Dette har de fleste av oss, og det er ikke vanskelig. Det som derimot blir vanskeligere å gjøre når du har en faktisk privat bruker, er å nå ut til ett større publikum. Det blir vanskeligere å tjene tjene penger på mlm, det blir vanskeligere(umulig) å få spons, og det blir vanskeligere å dra inn penger (og gaver) i form av donasjoner (vipps/spleis). Men, dette lever de fleste av oss veldig fint uten. Vi får lønn av arbeidsgiver (eller trygd fra NAV) og gaver er noe vi får til jul og bursdag!

[Inocybe]

mrs.tld skrev (14 minutter siden):

@nomore82Sier det egentlig ganske greit. 

Det handler ikke om hva man selv ønsker, eller ikke ønsker å karakterisere seg om. Lovverket er faktisk ganske klart og tydelig. 

Det er også derfor alle disse "anmeldelsene" ulike bloggere og some-personligheter leverer i tide og utide aldri kommer noen vei. 

Hvis du ønsker å være privat, så sletter du alle kontoer du måtte ha med flere hundre/tusen følgere, oppretter en helt vanlig snapchat/instagram-bruker som du kun deler med dine IRL-venner og familie. Dette har de fleste av oss, og det er ikke vanskelig. Det som derimot blir vanskeligere å gjøre når du har en faktisk privat bruker, er å nå ut til ett større publikum. Det blir vanskeligere å tjene tjene penger på mlm, det blir vanskeligere(umulig) å få spons, og det blir vanskeligere å dra inn penger (og gaver) i form av donasjoner (vipps/spleis). Men, dette lever de fleste av oss veldig fint uten. Vi får lønn av arbeidsgiver (eller trygd fra NAV) og gaver er noe vi får til jul og bursdag!

Dette er vel essensen av alle diskusjoner mellom influencere og kritiske lesere av den typen influencerne kaller hatere, stalkere og lignende.

Influenceren ønsker mange følgere. Mange følgere gir store økonomiske fordeler og de fleste av den typen influencere vi snakker om her virker også til å ha en personlig behov for å publisere sin "dagbok" og få (positive egoboostende) kommentarer. Influenceren vil dele et utvalg av privatlivet sitt, men ønsker ikke noen av de negative effektene med dette. Med mange følgere mister influenceren naturligvis kontrollen over hvor innholdet spres, hvordan det diskuteres og hvordan innholdet oppfattes. Influenceren forsøker da å ta grep ved å avskrive kritikk som hat, anmelde eller sette kontoer som private. Problemet med de siste er bare at selv om en konto er satt privat er det i følge loven fortsatt offentlige ytringer siden det er så mange brukere (20+). 

I sentrum står altså problemstillingen at man ikke både kan dele (og tjene penger på) privatlivet sitt for tusenvis av følgere og samtidig faktisk holde det delte innholdet privat. Det henger ikke sammen. 

[Nussepus]

nomore82 skrev (9 timer siden):

Det er ikke alltid rett frem med definisjonen her.

De ulike SoMe platformene definerer "private" kanaler og grupper litt ulikt, og gir ulik synlighet utad. Det er da for mange brukere litt fort gjort å snuble i å tro at når en konto er private så er man ansett for å være en privat person i alle andre sammenhenger. Men det stemmer ikke. Det betyr ofte kun at brukeren har større kontroll på hvem som følger vedkommende og ikke, og at det som legges ut kun er synlig for de som følger brukeren.

Det som mange brukere av SoMe IKKE tenker over er at det de legger ut, UAVHENGIG av om gruppa er privat eller åpen, eller er ment for alle eller kun noen få, anses som offentlig ytring når et større antall personer har adgang til ytringen. Og i tråd med en dom i Stavanger Tingrett i 2015 ble "større antall personer" satt til over 20 stk. Så om man har flere enn 20 følgere så anses altså det som en legger ut som en offentlig ytring. Med de fordelene og ulempene det medfører.

Litt kildemateriale: https://www.lokmann.no/2016/08/29/offentlig-ytringer-i-sosiale-medier/

Loven ble endret i 2015 og den nye paragrafen er nå paragraf §10: https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§10

Og det er jo ofte her enkelte bloggere havner ut på tynn is. De mener at det de har lagt ut og sagt er sagt eller lagt ut i en privat sammenheng og skal derfor ikke distribueres videre uten samtykke/tillatelse. De mener altså at en ytring de legger ut på sin SoMe-kanal som har flere hundre, gjerne flere tusen følgere, skal anses som privat og at den eller de som sprer det de sa selv gjør noe ulovlig fordi de anser seg selv som private personer.

Noe som altså er feil.

Den eller de som deler ytringene er naturligvis ikke nødvendigvis fri for ansvar, og alt etter hvordan ting deles eller i hvilken sammenheng så kan naturligvis også den som deler straffes i forhold til andre lover og regelverk (som opphavsrett, trakasering, mobbing etc). Men altså ikke alene fordi personen var en privatperson som delte noe. Det var de nemmelig ikke.

Jeg skjønner jo og fort hvem du tenker på her gitt de siste ukenes hendelser og akkurat det følgerantallet du har. Det som gjør slike ting ekstra flaut for bloggeren er jo at vedkommende prøver å tjene penger på følgerene sine. Enten ved å be om donasjoner, reklamere for produkter, henvise videre med rabattkoder og ikke minst selge produkter selv. Det inkluderer den du snakker om. Og jeg synes det er ekstra frekt når vedkommende aktivt bruker SoMe-kanalen og følgerene sine for å ha en økonomisk gevinst selv når personen vil det, men plutselig er lukket og privat når ting ikke helt ble som det var tenkt. Noe som ofte er tilfelle for bloggere og influensere. Man snur seg etter vinden og gjør alt for å få følgere, visninger, klikk og salg.

Privat? Nei hun må gi seg nå.

Jeg forstår også hvem du tenker på. Hun nektet hardnakket på at hun var offentlig. Jeg sendte en forespørsel og vips var vi venner. Hun aber ikke hvem jeg er ihvertfall. Så da må du jo ha en agenda. 

[kri.star]

Jeg ble sittende å tenke på denne problemstillingen tidligere i dag. 

Veldig ofte blir kritikk, ofte konstruktiv, avfeid med at det er hat, at man ikke ønsker vedkommende noe godt, at man er ett troll osv.  "Haters gonna hate"

Dette synes jeg er en skikkelig uting! Selvfølgelig er det kjipt å innse at man har gjort noe feil, eller at man kanskje burde sagt eller gjort noe på en annen måte. Men, noen ganger så gjør man feil. 

La oss overføre eksemplet til meg: i dag tok en kollega kontakt med meg på teams fordi jeg hadde gjort en feil. Ikke en enorm livstruende feil (for selv om man skulle tro det når man så hvor teit mye penger de gir meg for å gjøre denne jobben, så har jeg ikke ansvar for noens liv eller helse), men likevel en feil. Flaut - ja, Kjipt å ha gjort en feil - ja. 
Skulle jeg begynt å kjefte på kollegaen min? Legge henne for hat? Snakke stygt om henne til de andre på arbeidsplassen? 
Eller, er det mest fornuftige å innrømme feilen, lære den riktige måten å gjøre det på og prøve å unngå det i fremtiden?

 

 

 

[Juststop]

mrs.tld skrev (8 timer siden):

Jeg ble sittende å tenke på denne problemstillingen tidligere i dag. 

Veldig ofte blir kritikk, ofte konstruktiv, avfeid med at det er hat, at man ikke ønsker vedkommende noe godt, at man er ett troll osv.  "Haters gonna hate"

Dette synes jeg er en skikkelig uting! Selvfølgelig er det kjipt å innse at man har gjort noe feil, eller at man kanskje burde sagt eller gjort noe på en annen måte. Men, noen ganger så gjør man feil. 

La oss overføre eksemplet til meg: i dag tok en kollega kontakt med meg på teams fordi jeg hadde gjort en feil. Ikke en enorm livstruende feil (for selv om man skulle tro det når man så hvor teit mye penger de gir meg for å gjøre denne jobben, så har jeg ikke ansvar for noens liv eller helse), men likevel en feil. Flaut - ja, Kjipt å ha gjort en feil - ja. 
Skulle jeg begynt å kjefte på kollegaen min? Legge henne for hat? Snakke stygt om henne til de andre på arbeidsplassen? 
Eller, er det mest fornuftige å innrømme feilen, lære den riktige måten å gjøre det på og prøve å unngå det i fremtiden?

 

 

 

Vil nå tro at det kommer helt an på hvordan vedkommende formidler den feilen. Blir det sagt konstruktivt, anklagene, dømmende, belærende, frekt, informativt eller direkte stygt? 

Hvordan det formidles og hvor det formidles vil påvirke mottageren sin opplevelse... 

[neiognei]

Når man gnåler og gnåler for å få flest mulig følgere vil jeg si det er meeeeeget spesielt å påstå at man ikke vil være offentlig.

[Gjest Humoristen]

Burde ikke denne tråden flyttes over til Sosiale medier? Det er jo ikke i overskriften en person/gruppe eller lignende i rampelys A-L kategorien dette her? 

[BellaMargitha]

Er man offentlig når man har over 7000? Er 7000 så mye da? 🤔 Jeg er bare nysgjerrig nå altså.. for jeg har nærmere 10 000 og anser det for å være en liten, ubetydelig Instagram konto i det store bildet. 

[Inocybe]

BellaMargitha skrev (15 timer siden):

Er man offentlig når man har over 7000? Er 7000 så mye da? 🤔 Jeg er bare nysgjerrig nå altså.. for jeg har nærmere 10 000 og anser det for å være en liten, ubetydelig Instagram konto i det store bildet. 

Det som legges ut på kontoen din er regnet som offentlige ytringer ja. Ubetydelig sammenlignet med andre kontoer har ingenting med lovverket om offentlige ytinger å gjøre. Ikke om status er satt som privat eller ikke heller. 

Les gjerne @nomore82s gode innlegg under. 

nomore82 skrev (På 12.1.2022 den 12.48):

Det er ikke alltid rett frem med definisjonen her.

De ulike SoMe platformene definerer "private" kanaler og grupper litt ulikt, og gir ulik synlighet utad. Det er da for mange brukere litt fort gjort å snuble i å tro at når en konto er private så er man ansett for å være en privat person i alle andre sammenhenger. Men det stemmer ikke. Det betyr ofte kun at brukeren har større kontroll på hvem som følger vedkommende og ikke, og at det som legges ut kun er synlig for de som følger brukeren.

Det som mange brukere av SoMe IKKE tenker over er at det de legger ut, UAVHENGIG av om gruppa er privat eller åpen, eller er ment for alle eller kun noen få, anses som offentlig ytring når et større antall personer har adgang til ytringen. Og i tråd med en dom i Stavanger Tingrett i 2015 ble "større antall personer" satt til over 20 stk. Så om man har flere enn 20 følgere så anses altså det som en legger ut som en offentlig ytring. Med de fordelene og ulempene det medfører.

Litt kildemateriale: https://www.lokmann.no/2016/08/29/offentlig-ytringer-i-sosiale-medier/

Loven ble endret i 2015 og den nye paragrafen er nå paragraf §10: https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§10

Og det er jo ofte her enkelte bloggere havner ut på tynn is. De mener at det de har lagt ut og sagt er sagt eller lagt ut i en privat sammenheng og skal derfor ikke distribueres videre uten samtykke/tillatelse. De mener altså at en ytring de legger ut på sin SoMe-kanal som har flere hundre, gjerne flere tusen følgere, skal anses som privat og at den eller de som sprer det de sa selv gjør noe ulovlig fordi de anser seg selv som private personer.

Noe som altså er feil.

Den eller de som deler ytringene er naturligvis ikke nødvendigvis fri for ansvar, og alt etter hvordan ting deles eller i hvilken sammenheng så kan naturligvis også den som deler straffes i forhold til andre lover og regelverk (som opphavsrett, trakasering, mobbing etc). Men altså ikke alene fordi personen var en privatperson som delte noe. Det var de nemmelig ikke.

Jeg skjønner jo og fort hvem du tenker på her gitt de siste ukenes hendelser og akkurat det følgerantallet du har. Det som gjør slike ting ekstra flaut for bloggeren er jo at vedkommende prøver å tjene penger på følgerene sine. Enten ved å be om donasjoner, reklamere for produkter, henvise videre med rabattkoder og ikke minst selge produkter selv. Det inkluderer den du snakker om. Og jeg synes det er ekstra frekt når vedkommende aktivt bruker SoMe-kanalen og følgerene sine for å ha en økonomisk gevinst selv når personen vil det, men plutselig er lukket og privat når ting ikke helt ble som det var tenkt. Noe som ofte er tilfelle for bloggere og influensere. Man snur seg etter vinden og gjør alt for å få følgere, visninger, klikk og salg.

Privat? Nei hun må gi seg nå.