Starten på 3. verdenskrig?

[CrossRoad]

Tror en del støttespillere ikke helt forstår endringen som har skjedd i Russland. Når de først skjønner hva det er de egentlig støtter håper jeg at de fleste innser at en snuoperasjon må til... 

Endret 25. mars 2022 av CrossRoad

[Gjest AprilRyan]

Lurer på hvordan det går med forhandlingene? Jeg har ikke fulgt så ekstremt mye med de siste dagene siden jeg trengte en pause fra det, men det virket nesten som de var på vei til å underskrive noe? Men siden det ikke er kommet mer informasjon om det så virker det ikke som de er enige.

[KiksKaks]

AprilRyan skrev (4 timer siden):

Lurer på hvordan det går med forhandlingene? Jeg har ikke fulgt så ekstremt mye med de siste dagene siden jeg trengte en pause fra det, men det virket nesten som de var på vei til å underskrive noe? Men siden det ikke er kommet mer informasjon om det så virker det ikke som de er enige.

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/erdogan-mener-putin-maa-oppfordres-til-en-hederlig-exit-i-ukraina.IfExuoy9U?utm_source=share-btn

Erdogan sier at Russland og Ukraina har oppnådd enighet om fire av seks temaer som de har forhandlet om.

"Ukraina skal både ha gjort innrømmelser når det gjelder et eventuelt Nato-medlemskap og anerkjennelse av russisk som offisielt språk, oppgir den tyrkiske presidenten, ifølge CNN. Han sier også at han skal snakke med Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj fredag og med Putin i løpet av helgen."

Dette høres jo bra ut! Men spørs om det nå er landområder og utbryterrepublikkene som er stridens harde kjerne. I dag kom jo også nyheten om at Russland påstår de vil flytte fokuset til Donetsk-regionen. Noen eksperter mener dette kan tyde på at krigen kan gå mot slutten mens andre frykter det kan være en avledningsmanøver. Det er jo også indikasjoner på at styrkene ikke har kapasiteter til å fortsette sine offensiver over så mange fronter for øyeblikket. Personlig har jeg et håp om at man i det minste går over til å i hovedsak krige i disse utbryterområdene fremover. Tenker det vil kunne spare flere sivile også. 

Endret 25. mars 2022 av KiksKaks
Fikse tegnsetting

[Gjest AprilRyan]

KiksKaks skrev (1 minutt siden):

Erdogan sier at Russland og Ukraina har oppnådd enighet om fire av seks temaer som de har forhandlet om. "Ukraina skal både ha gjort innrømmelser når det gjelder et eventuelt Nato-medlemskap og anerkjennelse av russisk som offisielt språk, oppgir den tyrkiske presidenten, ifølge CNN. Han sier også at han skal snakke med Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj fredag og med Putin i løpet av helgen."

Dette høres jo bra ut! Men spørs om det nå er landområder og utbryterrepublikkene som er stridens harde kjerne. I dag kom jo også nyheten om at Russland påstår de vil flytte fokuset til Donetsk-regionen. Noen eksperter mener dette kan tyde på at krigen kan gå mot slutten mens andre frykter det kan være en avledningsmanøver. Det er jo også indikasjoner på at styrkene ikke har kapasiteter til å fortsette sine offensiver over så mange fronter for øyeblikket. Personlig har jeg et håp om at man i det minste går over til å i hovedsak krige i disse utbryterområdene fremover. Tenker det vil kunne spare flere sivile også. 

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/erdogan-mener-putin-maa-oppfordres-til-en-hederlig-exit-i-ukraina.IfExuoy9U?utm_source=share-btn

Ok, takk. Så da er jeg forsåvidt oppdatert. Får håpe de kommer til en enighet som alle kan leve med.

Ja, det at de vil flytte krigen dit leste jeg også. At russerne har fått så store tap at de ikke får tatt de målene de hadde satt seg. Håper de kan slutte å bombe sivile mål selv om Russland påstår at de ikke gjør det.

[NordicViking]

KiksKaks skrev (17 minutter siden):

I dag kom jo også nyheten om at Russland påstår de vil flytte fokuset til Donetsk-regionen. Noen eksperter mener dette kan tyde på at krigen kan gå mot slutten mens andre frykter det kan være en avledningsmanøver. Det er jo også indikasjoner på at styrkene ikke har kapasiteter til å fortsette sine offensiver over så mange fronter for øyeblikket. Personlig har jeg et håp om at man i det minste går over til å i hovedsak krige i disse utbryterområdene fremover. Tenker det vil kunne spare flere sivile også. 

 

 

Man får inntrykk av at Russland leter etter en måte å erklære "seier" på, og en mulig måte er f.eks. å "frigjøre" de to utbryter-republikkene i øst. Da kan Putin ha sin egen parade, og hylle seg selv. "Mission accomplished" - Putin style. 

[someone_here]

Russisk fascist og kommunist, Sergei Sevostjanov, truer nå Baltikum, Moldova, Polen og Kazakhstan med å "demilitarisere" og "denazifisere" dem.

På tide å stoppe russiske neonaZister og fascister

[Stressedoutgurl]

someone_here skrev (15 timer siden):

Russisk fascist og kommunist, Sergei Sevostjanov, truer nå Baltikum, Moldova, Polen og Kazakhstan med å "demilitarisere" og "denazifisere" dem.

På tide å stoppe russiske neonaZister og fascister

Vi ser nok bare "begynnelsen" på mange flere land.

[kar90]

Atomreaktor i Kharkiv rammet av angrep i dag. Atomreaktoren var stasjonert på fysikk ot teknologi-instituttet. Det skytes vist konstant og man har ikke mulighet til å vurdere skade atm

[Stressedoutgurl]

kar90 skrev (5 minutter siden):

Atomreaktor i Kharkiv rammet av angrep i dag. Atomreaktoren var stasjonert på fysikk ot teknologi-instituttet. Det skytes vist konstant og man har ikke mulighet til å vurdere skade atm

Hvis det faktisk blir stråling så hva med de landene i verden med mye fattigdom. Hva slags beskyttelse har disse ? Nå vet jeg ikke vinden i dag, men hva om det blåser ned mot andre krigsutsatte land/fattige land. Det ville vært katastrofe for disse. Kan ikke se for meg at de har tilgang til verken jodix eller til og med har mat. Avlinger og slik vil jo bli påvirket fremover. 

[Kågebruker]

What might save us me and you is if the Russians love their children too.

Endret 26. mars 2022 av Kågebruker

[Wanheda]

kar90 skrev (2 timer siden):

Atomreaktor i Kharkiv rammet av angrep i dag. Atomreaktoren var stasjonert på fysikk ot teknologi-instituttet. Det skytes vist konstant og man har ikke mulighet til å vurdere skade atm

Kilde?

[kar90]

Wanheda skrev (1 minutt siden):

Kilde?

Atomforskningsanlegg i Kharkiv rammet av angrep

[KiksKaks]

kar90 skrev (2 timer siden):

Atomreaktor i Kharkiv rammet av angrep i dag. Atomreaktoren var stasjonert på fysikk ot teknologi-instituttet. Det skytes vist konstant og man har ikke mulighet til å vurdere skade atm

Om noen skulle være ekstra bekymret for dette så sa en fysiker (her på forumet tror jeg) for en stund tilbake at den var ansett for å være liten og ha lavt potensial for å føre til noen større mengder med radioaktivt nedfall (ihvertfall som kan nå oss) slik jeg forstod det. 

Endret 26. mars 2022 av KiksKaks

[Jr.Garcon]

Står nå at USA ikke motsetter seg  levring av jagerfly til Ukraina likevel...hvis Polen da leverer 30 jagerfly til Ukraina, ja da tror jeg virkelig 3.verdenskrig/en atomkrig bryter ut. 

Det er jo umulig å hevde seg nøytral hvis man bidrar med 30 jagerfly! NATO leker med ilden når de leverer våpen i strie strømmer, så jeg er stygt redd det med jagerfly blir den eskaleringen som utløser den fullendte katastrofen. 

Hvis du kritiserer NATO for å ekspandere for nærme dine landegrenser. NATO svarer vi er en defensiv allianse du har intet å frykte, så står det seg jo ikke (at NATO er intet å frykte) når de går inn en krig (mellom to ikke- NATO land) og støtter det ene landet med så mye gratis utstyr etc. Så den parten NATO ønsker at skal vinne kommer til å vinne? 

Jeg skjønner ikke helt at det kan være i tråd med NATO pakten og formålet med NATO. 

[Egenskap]

diktatoren i russland kommer ikke til å sitte lenge der, han og hans kriminelle venner kommer til å bli fjernet med makt. 

[Gjest Adobyen]

Jr.Garcon skrev (1 time siden):

Står nå at USA ikke motsetter seg  levring av jagerfly til Ukraina likevel...hvis Polen da leverer 30 jagerfly til Ukraina, ja da tror jeg virkelig 3.verdenskrig/en atomkrig bryter ut. 

Det er jo umulig å hevde seg nøytral hvis man bidrar med 30 jagerfly! NATO leker med ilden når de leverer våpen i strie strømmer, så jeg er stygt redd det med jagerfly blir den eskaleringen som utløser den fullendte katastrofen. 

Hvis du kritiserer NATO for å ekspandere for nærme dine landegrenser. NATO svarer vi er en defensiv allianse du har intet å frykte, så står det seg jo ikke (at NATO er intet å frykte) når de går inn en krig (mellom to ikke- NATO land) og støtter det ene landet med så mye gratis utstyr etc. Så den parten NATO ønsker at skal vinne kommer til å vinne? 

Jeg skjønner ikke helt at det kan være i tråd med NATO pakten og formålet med NATO. 

Det er jo det ene landet som invaderer det andre landet. De bomber og dreper i sitt naboland, og da hjelper vi det landet som blir angrepet.  Hjelper dem å forsvare seg.  Vi går ikke inn i landet, men sender dem noe de kan beskytte seg med, og jage ut angriperen.

Det er ikke tale om å hjelpe noen å vinne, for Ukraina angriper ikke, de prøver å forsvare seg. Det er ikke krig i Russland.

 

 

Endret 27. mars 2022 av Adobyen

[Jr.Garcon]

Adobyen skrev (10 timer siden):

Det er jo det ene landet som invaderer det andre landet. De bomber og dreper i sitt naboland, og da hjelper vi det landet som blir angrepet.  Hjelper dem å forsvare seg.  Vi går ikke inn i landet, men sender dem noe de kan beskytte seg med, og jage ut angriperen.

Det er ikke tale om å hjelpe noen å vinne, for Ukraina angriper ikke, de prøver å forsvare seg. Det er ikke krig i Russland.

 

 

Det blir en for pragmatisk måte å se det på, syns jeg. Spesielt hvis du eskalerer hjelpen opp til 30 jagerfly så hjelper du så direkte den ene parten å vinne - selv om du ikke setter en NATO fot på bakken i Ukraina- at man vanskelig kan sies å være  nøytral. 

Det å ikke anse det som hjelp til å vinne krigen fordi Ukraina forsvarer seg/eget territorium blir veldig oppkonstruert.

 

Endret 27. mars 2022 av Jr.Garcon

[Gjest Adobyen]

Jr.Garcon skrev (2 timer siden):

Det blir en for pragmatisk måte å se det på, syns jeg. Spesielt hvis du eskalerer hjelpen opp til 30 jagerfly så hjelper du så direkte den ene parten å vinne - selv om du ikke setter en NATO fot på bakken i Ukraina- at man vanskelig kan sies å være  nøytral. 

Det å ikke anse det som hjelp til å vinne krigen fordi Ukraina forsvarer seg/eget territorium blir veldig oppkonstruert.

 

Det er nå uansett det jeg ser og måten jeg oppfatter det på. Andre kan mene hva de vil.

[Egenskap]

det er ingen som snakker om de psykiske lidelsene soldatene vil få etter krigens slutt. 

 

[_popcorn_]

Ryddet for brukerangrep, ryktespredning og innhold Kvinneguiden ikke vil assosieres med, og svar til dette. 

_popcorn_, mod