Starten på 3. verdenskrig?

[norw]

Jr.Garcon skrev (16 timer siden):

Står nå at USA ikke motsetter seg  levring av jagerfly til Ukraina likevel...hvis Polen da leverer 30 jagerfly til Ukraina, ja da tror jeg virkelig 3.verdenskrig/en atomkrig bryter ut. 

Det er jo umulig å hevde seg nøytral hvis man bidrar med 30 jagerfly! NATO leker med ilden når de leverer våpen i strie strømmer, så jeg er stygt redd det med jagerfly blir den eskaleringen som utløser den fullendte katastrofen. 

Hvis du kritiserer NATO for å ekspandere for nærme dine landegrenser. NATO svarer vi er en defensiv allianse du har intet å frykte, så står det seg jo ikke (at NATO er intet å frykte) når de går inn en krig (mellom to ikke- NATO land) og støtter det ene landet med så mye gratis utstyr etc. Så den parten NATO ønsker at skal vinne kommer til å vinne? 

Jeg skjønner ikke helt at det kan være i tråd med NATO pakten og formålet med NATO. 

Vesten (NATO eller ikke) har vært altfor tafatte så langt. Bare hjulpet Ukraina halvveis. Russerne skulle blitt knust iløpet av noen dager, men "vi" lar dem gjøre som de vil, og dette er nok en krig Russland vinner. Russerne har også tapt mye på dette, men jeg føler meg trygg på at Russland i stor grad vinner denne krigen. 

Vi er altfor redde for russernes atomvåpen, tredje verdenskrig osv.

[Stressedoutgurl]

Egenskap skrev (1 time siden):

det er ingen som snakker om de psykiske lidelsene soldatene vil få etter krigens slutt. 

 

Det vil være helt sinnsykt mange med traumer etter denne krigen, både ukrainske og russiske soldater. Soldater og sivile. Allerede barn som har flyktet som har sluttet å snakke, det er ikke et godt tegn. Det er mange russere etter denne krigen som må leve med handlingene sine, også de som har brukt klasebomber, vakumbomber og for ikke glemme de som faktisk har drept sivile fordi de ble bedt om det(om dette selvfølgelig er sant). Samt Ukrainske soldater som muligens har bommet og det har blitt sivile dødsfall. 

Her skriver nrk om to kjærester der han ene er soldat og må være med i krigen og kjæresten hans har uhelbredelig kreft og trolig vil de ikke se hverandre mer. Rørende historiehttps://www.nrk.no/eit-siste-farvel-1.15907727

Jr.Garcon skrev (5 timer siden):

Det blir en for pragmatisk måte å se det på, syns jeg. Spesielt hvis du eskalerer hjelpen opp til 30 jagerfly så hjelper du så direkte den ene parten å vinne - selv om du ikke setter en NATO fot på bakken i Ukraina- at man vanskelig kan sies å være  nøytral. 

Det å ikke anse det som hjelp til å vinne krigen fordi Ukraina forsvarer seg/eget territorium blir veldig oppkonstruert.

 

En kan si at det øker sannsynligheten for at de skal få fienden ut av landet sitt, men det betyr ikke nødvendigvis at Ukraina vinner krigen. Mister de for mye militære har de ikke flere å ta av. Og det er en stormakt som angriper de. Nato har ikke stilt seg nøytralt, de har fordømt det Russland holder på med i Ukraina. Mange land driver direkte økonomisk krig, og Russland ditto. Så en kan ikke kalle det nøytralt.

Endret 27. mars 2022 av Stressedoutgurl
La til tekst og link til nrk

[Stressedoutgurl]

norw skrev (8 minutter siden):

Vesten (NATO eller ikke) har vært altfor tafatte så langt. Bare hjulpet Ukraina halvveis. Russerne skulle blitt knust iløpet av noen dager, men "vi" lar dem gjøre som de vil, og dette er nok en krig Russland vinner. Russerne har også tapt mye på dette, men jeg føler meg trygg på at Russland i stor grad vinner denne krigen. 

Vi er altfor redde for russernes atomvåpen, tredje verdenskrig osv.

Ja, egentlig. Russland bruker det som våpen mot at vesten skal gjøre noe mer militært. Selvom Russland faktisk tar over flere strategiske militære mål i EU og arktis (mot USA) som er en direkte trussel mot vestlige land og. Vi kan jo like gjerne bruke samme retorikk som dem: De er en trussel mot oss, og at de tar over ukraina så har de kort vei med atomvåpen mot flere hovedsteder i EU. Se på kalingrad og de baltiske landene, de er veldig utsatte.

[StinkySocks]

Jo lengre denne situasjon drar ut, desto større er vel muligheten for at folk ønsker å inngå avtaler. Ukraina kan nok stå imot ganske lenge. Men dette går hardt ut over både militæret og de sivile.

Men fred innebærer sannsynligvis at Ukraina blir nødt til å gi fra seg enkelte områder, i håp om å endelig få slutt på hele konflikten.

[Undermann]

norw skrev (21 minutter siden):

Vesten (NATO eller ikke) har vært altfor tafatte så langt. Bare hjulpet Ukraina halvveis. Russerne skulle blitt knust iløpet av noen dager, men "vi" lar dem gjøre som de vil, og dette er nok en krig Russland vinner. Russerne har også tapt mye på dette, men jeg føler meg trygg på at Russland i stor grad vinner denne krigen. 

Vi er altfor redde for russernes atomvåpen, tredje verdenskrig osv.

Var det ikke for atomvåpnene, ville Russland vært helt sjanseløse. Da tror jeg NATO hadde grepet inn også, men jeg  forstår at man må se på ansvaret med å unngå bruk av atomvåpen.
Men Russerne vinner ikke mer enn vi tillater uansett. Vi ser hvor tregt det går med dem, og jeg tror Ukraina med hjelp av vestlige forsyninger og frivillige, kan/vil klare å presse Russerne tilbake. Russerne har ikke anlegg for angrepskrig av denne typen. De må ha hjertet på rett plass, om de skal oppnå ønskede resultater. De må hate fienden, og tro på det de kjemper for. På den måten som de klarte snu krigen på egen jord i WW2. Denne gangen er det Ukrainerne som har den rollen, og jeg tror de vil få overtaket og bryte ned Russerne. De er allerede i god gang. Putin er ikke en ekte Russer, det er en jypling, en oppkomling. Russerhæren vil gå i oppløsning, og Putin vil falle om man står på, men faren er altså disse fordømte knappene som jevlungen kan finne på å trykke på. Ikke han kanskje, men så spørs det om de som eventuelt får ordre om det, adlyder han. Det er et høydramatisk skrekkscenario vi er vitne til. Alt kan skje, og spenningen er større enn mange klarer ta helt inn over seg.
  

[norw]

Kanskje et passende tidspunkt for å angripe Russland på russisk grunn, men virker dessverre helt urealistisk. 

[likestilling]

Litt "ryktespredning" og "innhold kvinneguiden ikke vil assosieres med" fra CNN:

Ukraine promises "immediate investigation" after video surfaces of soldiers shooting Russian prisoners (cnn.com)

Sitat

Video has surfaced showing what appear to be Ukrainian soldiers shooting men who are apparently Russian prisoners in the knees during an operation in the Kharkiv region.

On the almost six-minute-long video, the Ukrainian soldiers are heard saying they have captured a Russian reconnaissance group operating from Olkhovka, a settlement in Kharkiv roughly 20 miles from the Russian border.

Asked about the video, a senior presidential advisor, Oleksiy Arestovych, said in an interview posted on YouTube Sunday: "The government is taking this very seriously, and there will be an immediate investigation. We are a European army, and we do not mock our prisoners. If this turns out to be real, this is absolutely unacceptable behavior."

"Mock" er jo en fin måte å si "henretter dem ved å skyte i stykker beina deres for å la dem blø ihjel" på, men det er CNN.

Sitat

In a statement, Bastrykin said: "Footage appeared on the Internet in which prisoners were treated with extreme cruelty by Ukrainian nationalists. The video circulating online shows captured soldiers, being shot in both legs and not given medical assistance. According to some reports, illegal actions took place at one of the bases of the Ukrainian nationalists in Kharkiv region." 

Denne beskrivelsen fra russiske myndigheter (også CNN, for moderatorer som ikke liker dette) stemmer bedre med hva som skjedde, selv om det ikke helt fanger grusomheten.

Sitat

CNN is not showing the video.

Nei, det kan man godt forstå.

[Gjest Optimo]

Jeg så videoen én gang og har ikke tenkt å se den igjen. Men jeg registrerer noen reagerer på at ukrainerne visstnok snakker russisk på samband. At noen av soldatene i bakgrunnen (altså ikke de som er fanget) har russisk kjennetegn. At noe av utstyret er russisk. 

Jeg hører ikke forskjell på russisk og ukrainsk, og som sagt har jeg ikke tenkt å se videoen på nytt for å titte etter detaljer. 

Er russerne så gærne at de skyter sine egne for å sette ukrainerne i dårlig lys? Det høres helt søkt ut. Samtidig ville ingenting overraske meg lenger. 

Skyte krigsfanger i beina er stygt. Samtidig, det er krig... Drep eller bli drept. Det er ikke dataspill. Begge sider bryter sikkert "regler" så det synger etter, uten at man skal forsvare det. 

Edit: russerne bomber skoler, sykehus og boliger. Flyktninger forteller om kvinner som blir voldtatt og drept, neppe av hjemmefronten eller? Sivile på flukt blir skutt på kloss hold. Og her skal vi lage en kjempesak av at noen soldater fra invasjonsstyrken blir tatt av dage på en ugrei måte? 

Snakk om å ha fokus på riktig plass. 

Endret 28. mars 2022 av Optimo

[Stressedoutgurl]

Overrasker meg ikke uansett side det er gjort på, det blir ofte gjort krigforbrytelser på begge sider av kriger uansett. Fælt er det, uansett om det så er Russland eller Ukraina som står bak. Samt uansett hva disse krigsfangene gjorde tidligere så rettferdiggjør det uansett ingenting. 

[Pawn Hearts]

Det finnes en egen tråd om mulige krigsforbrytelser mot russiske krigsfanger. Jeg synes det er en god ide å bruke den, og ikke denne, til å poste innlegg om mulige krigsforbrytelser mot russiske krigsfanger. Bare så det er nevnt.

Ellers gir det et ørlite håp om fred at Zelenskyj signaliserer at Ukraina vil strekke seg ganske langt for å unngå en verdenskrig:

https://www.tv2.no/a/14676195/

Intervjuet er selvsagt forbudt å vise i Russland.

[_popcorn_]

Ryddet for avsporing og innhold Kvinneguiden ikke vil assosieres med. 

_popcorn_, mod

[jabx]

someone_here skrev (På 18.3.2022 den 11.06):

71% prosent av russerne støtter krigen i Ukraina. Når de så klager på at de blir mobbet, vis dem gjerne statistikken. 

Er ikke dette basert på meningsmålinger utført av statlige byråer da?

[jabx]

AprilRyan skrev (På 19.3.2022 den 13.20):

Jeg skjønner at man kan begynne å tvile på hva som er sant og ikke. Vi blir jo utsatt for vanvittige mengder med informasjon og ting som "Russland hevder.." eller "Ukraina hevder" osv. Så det er ikke så lett å vite og NRK skriver selv i den artikkelen at de har måttet være varsomme med den informasjonen de får fordi de ikke har folk i alle områdene der ting skjer.

Men jeg synes det er langt fra det og det å begynne å tro på alle slags konspirasjonsteorier og at noen begynner å ta Russlands side fordi de tror at de forteller sannheten. Jeg skjønner allikevel godt at mange kanskje begynner å tvile på hva som er sant og hva som ikke er det.

Poenget er at Nazi-Russland ønsker å spamme folk med falsk informasjon og så tvil så man begynner å tvile på alt og ikke vite hva man skal tro.

Det jeg har funnet ut er at man skal anta at Russland lyver til det motsatte er bevist, og anta at Ukraina og deres medhjelpere snakker sant til det motsatte er bevist.

Nå har Ukraina sikkert spredt usannheter de også, men de er langt mer troverdige og det er mye mindre skadelig å anta at det de kommer med er sant, enn å gjøre det samme med Russland. Samtidig er det langt mer skadelig å anta at det Russland kommer med er sant enn å gjøre det samme med Ukraina (eller USA for den saks skyld).

Så selv om f.eks. amerikanske myndigheter er tatt i løgn mange ganger, så har vi faktisk en fri presse i vestlige land som nettopp avslører slikt.

Ikke at pressen er perfekt. De har også kommet med mye feilinformasjon.

Men poenget er at tross dette så har vi faktisk lov og rett til å ettergå påstander både fra vestlige myndigheter og vestlige medier. Det samme kan man ikke si om diktaturet Russland og de statsdikterte mediene der.

Så igjen, min måte å forholde meg til dette på er at alt fra Russland er løgn til det motsatte er bevist, og alt fra våre allierte er sant til det motsatte er bevist. Uten at vår egen side er perfekt har vi i det minste reell mulighet til å ettergå påstandene uten å bli f.eks. regelrett henrettet.

[jabx]

I Grosny skrev (På 19.3.2022 den 19.37):

Dette er ganske enkelt. Det som kommer fra Putin er sjelden sant, og det som kommer fra Ukraina varier fra sant til grov overdrivelse.

Ja, her sa du vel egentlig det jeg brukte en vegg med tekst til å si nå nettopp... Selv om jeg mener at Ukraina slett ikke har mange grove overdrivelser. De er svært troverdige generelt.

Endret 28. mars 2022 av jabx

[Kaptein Klein]

Optimo skrev (4 timer siden):

Jeg så videoen én gang og har ikke tenkt å se den igjen. Men jeg registrerer noen reagerer på at ukrainerne visstnok snakker russisk på samband. At noen av soldatene i bakgrunnen (altså ikke de som er fanget) har russisk kjennetegn. At noe av utstyret er russisk. 

Jeg hører ikke forskjell på russisk og ukrainsk, og som sagt har jeg ikke tenkt å se videoen på nytt for å titte etter detaljer. 

Er russerne så gærne at de skyter sine egne for å sette ukrainerne i dårlig lys? Det høres helt søkt ut. Samtidig ville ingenting overraske meg lenger. 

Skyte krigsfanger i beina er stygt. Samtidig, det er krig... Drep eller bli drept. Det er ikke dataspill. Begge sider bryter sikkert "regler" så det synger etter, uten at man skal forsvare det. 

Edit: russerne bomber skoler, sykehus og boliger. Flyktninger forteller om kvinner som blir voldtatt og drept, neppe av hjemmefronten eller? Sivile på flukt blir skutt på kloss hold. Og her skal vi lage en kjempesak av at noen soldater fra invasjonsstyrken blir tatt av dage på en ugrei måte? 

Snakk om å ha fokus på riktig plass. 

La oss ikke rasjonalisere krigsforbrytelser

[jabx]

AprilRyan skrev (På 19.3.2022 den 19.43):

Tja, det er ikke alltid sånn, men tenker at Putin har nytte av å fremstille ting på en måte som vil legimitere krigen mot Ukraina.

Jo, det er alltid sånn. Putin er en lystløgner, og Russland er et land det bare kommer løgner fra.

[jabx]

likestilling skrev (På 19.3.2022 den 21.34):

Nei, jeg støtter verken Putin eller Zelensky og håper krigen slutter så fort som mulig. Fint at du spør i stedet for å anklage...

Begge er drittland når det gjelder "regime" og korrupsjon etc, men jeg føler ikke at det mangler på folk som sier slikt om Russland...

Dette blir for dumt. Å dra en parallell mellom Putin og Zelensky blir som å si at nazister og sosialdemokrater er like gode.

Russland er uendelig mye mer korrupt og gjennområttent enn Ukrania. Ukraina har faktisk reelle demokratiske valg, for eksempel.

[jabx]

Gugglo skrev (På 20.3.2022 den 18.10):

Bare for å åpne med det, jeg har ingenting til overs for Putin. Putin begår folkerettsbrudd ved å invadere og krige i Ukraina.

Hva er kilden til at "det er bare 10-20 prosent nazister i Azov"?

Det er anslått at det var under 1000 nazister igjen i gruppen i 2022. Dette kommer ikke fra dem selv.

[Kaptein Klein]

Personlig tror jeg Putin har mistet litt plottet etter all isolasjonen han har utsatt seg for etter covid-19 intraff. Kombinert med alt svada han har blitt servert av yes-men servert av underordnede i egen administrasjon, så har han nok i alvorlig grad undervurdert hvor vanskelig denne "special millitary operation" skulle vise seg å utarte seg.

Kan han ende opp med å ty til bruk av taktiske kjernefysiske våpen for og få Ukraina til å kapituelere?

Endret 28. mars 2022 av Kaptein Klein

[jabx]

CrossRoad skrev (På 25.3.2022 den 14.39):

Faktisk.no har kartlagt spredning av russisk propaganda i norske alternative medier. Det er spesielt et nettsted som skiller seg ut i negativ retning. Du finner artikkelen på faktisk.no

The Grayzone som det ofte linkes til er også et nettsted som er mildt sagt i gråsonen. Du finner mer informasjon om det på blant annet Wikipedia (du kan også finne flere referanser under teksten dersom du ikke synes Wikipedia er en god kilde). 

Steigan er i sannhet en... ja, jeg skal ikke si det. Jeg kan bli utestengt. "Forakt" er et veldig svakt ord for å beskrive hva jeg mener om denne... nei, jeg tør ikke skrive mer.

https://www.faktisk.no/artikler/06epg/slik-spres-russisk-propaganda-i-norske-alternative-medier