Starten på 3. verdenskrig?

[Joni123]

Becky skrev (21 minutter siden):

Hvorfor skal ikke Ukraina få lov til å bli en del av NATO? Hvorfor skal man bare godta at Russland herser med Ukraina? 
 

Jeg synes bare ikke vi skal trosse Russland i dette. Og er så lei av USA skal kline seg oppi alle grenser og indirekte starte alle kriger. 

[Gjest AprilRyan]

HalldirV2 skrev (9 timer siden):

Jeg føler meg ganske belest, men har fortsatt ikke sett en kilde på det du påstår, og derfor spør jeg. Ikke fordi jeg tror du lyver, men fordi en slik påstand bør kildebelegges, og fordi jeg genuint er interessert. Så igjen, kilde? 

Det er en artikkel her i hvert fall der de skriver om dette og det har vært skrevet flere ganger i media. Opplever egentlig ikke meg selv som veldig belest, men har lest litt om dette i det siste.

https://www.nrk.no/urix/xl/et-dogn-i-skyttergraven-i-ost-ukraina-1.15844999

[Totiki]

Becky skrev (7 minutter siden):

Det eneste Ukraina gjør ved å bli medlem av NATO er jo evt å forsvare seg selv ved et evt angrep mot land som ikke er med i NATO? 

Problemet her er at det er litt mer komplisert enn som så. Russland har et spesielt forhold til sine nærområder, og de post-sovjetiske statene er en del av landets innflytelsessfære. En potensiell vestliggjøring og eventuelle NATO-medlemskap for disse landene er en viktig del av Russlands trusselbilde. Dette har vi sett gjennom flere runder med NATO-utvidelser østover. Derfor er det også veldig sannsynlig at et ukrainsk NATO-medlemskap heller vil bidra til å øke de sikkerhetspolitiske spenningene i Europa, og dermed bidra ytterligere til den nye "stormaktsrivaliseringen". Dersom Ukraina blir NATO-medlem, vil man se enda mer alliert aktivitet i russiske nærområder og langs den russiske grensen, som er faktorer Russland i alle sine sikkerhetspolitiske dokumenter og militære doktriner har advart mot. Dermed er ikke et NATO-medlemskap bare en innlemming av artikkel 5 for Ukraina, men heller en erklæring om at USA og NATO ikke har tenkt å ta hensyn til Russlands trusselbilde, som trolig vil få mye verre følger. 

[Totiki]

Når det kommer til Norge oppi det hele kan vi si det sånn: spenningen mellom Russland (da Sovjetunionen) og USA nådde et høydepunkt under den kalde krigen. Noen har snakket om en "ny kald krig" de siste årene, andre synes det er sprøyt. Uavhengig av hva man tenker om det har Norges sikkerhetspolitiske tenkning i forbindelse med Russland tradisjonelt vært preget av to ting: avskrekking og beroligelse. Avskrekkingen består av NATO-medlemskapet og det nasjonale forsvaret. Beroligelsen består i tiltak som kan bidra til å uttrykke Norges defensive posisjon: under store deler av den kalde krigen hadde Norge for eksempel selvpålagte restriksjoner knyttet til alliert trening i Finnmark. Som NATOs nordlige flanke var det nødvendig å balansere disse to tilnærmingene godt. Norge og Sovjetunionen hadde heller ingen større kriser i denne tidsperioden, som kan tyde på at politikken vår fungerte godt.

Så kan man jo observere at spenningene har økt igjen siden ca 2007, og at dette kom enda tydeligere til uttrykk da Russland viste evne og vilje til å angripe et annet land i 2014, også kom sanksjonsregimet, så kom EFP, EDI osv osv. Dette har også påvirket Norges forhold til Russland, naturligvis. Samtidig er det flere som mener at Norge de siste årene har fokusert litt vel mye på avskrekking gjennom det økte amerikanske og allierte nærværet langs norskekysten, i Barentshavet og i nordområdene generelt, som igjen har fått Norge til å framstå som mer offensivt enn nødvendig sett i lys av den russiske retorikken mot Norge. Poenget er at i et potensielt konfliktscenario blir Norge nok en gang avhengig av å kunne balansere avskrekking og beroligelse i forholdet til Russland. Klarer vi det tror jeg vi fint kommer oss unna, med mindre noe skjer som øker vårt strategiske nytteområde betraktelig. 

[HalldirV2]

AprilRyan skrev (1 time siden):

Det er en artikkel her i hvert fall der de skriver om dette og det har vært skrevet flere ganger i media. Opplever egentlig ikke meg selv som veldig belest, men har lest litt om dette i det siste.

https://www.nrk.no/urix/xl/et-dogn-i-skyttergraven-i-ost-ukraina-1.15844999

Takker. Skal lese den jeg får tid. 

[Tutte]

Becky skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke helt hva jeg syntes. Jeg syntes i alle fall det er urovekkende påstander og trusler Russland kommer med. Dette er heller ikke første gangen. Ledelsen virker ustabile og uforutsigbare. Putin truer med atomkrig. Føler ikke riktig å bare se på heller. Håper selvsagt det ikke blir noe krig og at de kommer til enighet. Men hva blir det neste? 

Får håpe det, og at alt bare forblir trusler.

[jabx]

Mooza skrev (15 timer siden):

Kina  begynner å bli ganske så mektig militært.

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2021/03/08/195744943/na-har-kina-passert-usa-har-verdens-storste-marine

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/e8mEJ4/eksperter-slik-kan-kina-vinne-en-krig-mot-usa

Men henger etter særlig på teknologi.

[jabx]

Joni123 skrev (13 timer siden):

Jeg tror ikke noe på den beskyttelsen. Tror Sverige og Finland får det fredeligere jeg. Og USA er den værste krigsmaskinen som bare kriger på annen mans mark. Og ønsker ikke det skal bli i Norge. Ønsker ikke verken bombeflyene dems eller annet krigsutstyr på norsk jord. Og hva hvis de norske guttene blir kalt ut for å kjempe. Er nesten mer redd for USA og NATO jeg enn russerne. 

Vi er med i NATO, og da er USA pliktet å hjelpe oss.

[ntrane]

2 minutter siden, jabx said:

Men henger etter særlig på teknologi.

Gjør de enda det? Hvis vi snakker 1990tallet så ja, men nå har de vært i fremragende posisjon i flere år. Er nok høyteknologisk

[Gjest AprilRyan]

Jeg leste en sånn nyhetsmelding på NRK om at statsministeren i Ukraina ønsker seg bevis på at Russland har tenkt å invadere dem. Det må jeg si at jeg holder med han i. USA har vært ute med det flere ganger og nå sist påstod de at Russland kunne invadere under OL.

Jeg synes ikke akkurat det er særlig tillitvekkende av USA å konstant skulle påstå at Russland har tenkt å invadere og jeg tror heller ikke at det hjelper på hele situasjonen. Hvis de derimot har troverdige bevis så blir det noe annet, men å slenge det ut sånn skaper bare frykt.

Jeg er veldig usikker på om det blir noe invasjon. Av det jeg har lest så virker det egentlig litt usannsynlig, men jeg er usikker. Det virker som det kommer til å koste mer enn det smaker på nåværende tidspunkt, men et eller annet må vel Russland få ut av det for å ikke tape ansikt.

https://www.nrk.no/urix/zelenskyj-krever-bevis-for-pastand-om-russisk-angrep-1.15853124

Endret 12. februar 2022 av AprilRyan

[Gjest AprilRyan]

Joni123 skrev (16 timer siden):

Jeg tror ikke noe på den beskyttelsen. Tror Sverige og Finland får det fredeligere jeg. Og USA er den værste krigsmaskinen som bare kriger på annen mans mark. Og ønsker ikke det skal bli i Norge. Ønsker ikke verken bombeflyene dems eller annet krigsutstyr på norsk jord. Og hva hvis de norske guttene blir kalt ut for å kjempe. Er nesten mer redd for USA og NATO jeg enn russerne. 

Jeg tror det er bedre å være med i Nato enn ikke. Da har vi allierte som kan hjelpe oss og det hjelper å ha med en stormakt da selv om jeg også er kritisk til USA.

[Joni123]

AprilRyan skrev (46 minutter siden):

Jeg tror det er bedre å være med i Nato enn ikke. Da har vi allierte som kan hjelpe oss og det hjelper å ha med en stormakt da selv om jeg også er kritisk til USA.

Håper du har rett 🙏

[kar90]

AprilRyan skrev (3 timer siden):

Jeg leste en sånn nyhetsmelding på NRK om at statsministeren i Ukraina ønsker seg bevis på at Russland har tenkt å invadere dem. Det må jeg si at jeg holder med han i. USA har vært ute med det flere ganger og nå sist påstod de at Russland kunne invadere under OL.

Jeg synes ikke akkurat det er særlig tillitvekkende av USA å konstant skulle påstå at Russland har tenkt å invadere og jeg tror heller ikke at det hjelper på hele situasjonen. Hvis de derimot har troverdige bevis så blir det noe annet, men å slenge det ut sånn skaper bare frykt.

Jeg er veldig usikker på om det blir noe invasjon. Av det jeg har lest så virker det egentlig litt usannsynlig, men jeg er usikker. Det virker som det kommer til å koste mer enn det smaker på nåværende tidspunkt, men et eller annet må vel Russland få ut av det for å ikke tape ansikt.

https://www.nrk.no/urix/zelenskyj-krever-bevis-for-pastand-om-russisk-angrep-1.15853124

Det er ikke noe å være usikker på. Russland er ikke interessert i å invadere. De er kun ute etter å drille troppene og vise at de har et sterkt forsvar.

[Gjest Acer]

Litterly skrev (22 timer siden):

Hvordan vil endre vår elektroniske hverdag? Kan du si utdype litt her?

https://www2.deloitte.com/no/no/pages/legal/articles/COVID-19-okt-fare-for-cyberangrep.html

[Becky]

Jeg studerer i utlandet og har nettopp snakket med ei i klassen som er fra Ukraina. Hun delte litt på sosiale medier. Det er flere her inne som har skrevet at USA driver med propaganda  og at alle bør bare holde seg ute av konflikten. Har også lest noen steder at Ukraina er helt rolig og ikke frykter krig. Vel, dette stemmer ikke. For Ukraina er dette svært seriøst. Hennes familie har begynt å pakke nødbagsje for å forbereder seg, samtidig som flyselskap blokkerer flyvninger inn til Ukraina, slik at det blir vanskeligere for henne å komme hjem. 

Jeg personlig syntes det blir helt feil at hele verden skal stå å se på , som flere her inne mener. Det virker udiplomatisk for min del...Er det ikke riktig å kjempe for at stormakter ikke herser rundt? For hvis man lar alt gå signaliserer ikke det at dette er «ok» oppførsel fra andre land? 

Jeg vet overhodet ikke mye om denne konflikten, og er absolutt ingen ekspert. Lest meg opp som mange her. Jeg kan absolutt ta feil i at jeg mener at det ikke er ok å stå å se på. Men det føles feil for meg personlig.. mye mulig fordi jeg har hun i klassen som jeg liker godt som er fra Ukraina. 

Håper hele konflikten løser seg.. virkelig. Dette er jo helt vanvittig egentlig.. Først korona og nå dette? Det er vel fortatt håp om at Ukraina ikke blir angrepet? 

Endret 12. februar 2022 av Becky
Rettskriving

[Egenskap]

Krig er ikke for alle. 

Krig på sjakkbrettet. 

[ops2]

Jeg er sikker på at folkemeningen i Ukraina er delt, @Becky. Avhengig av hvor i landet man bor, hva man arbeider med, hvor mye man leser på media og hva ens omgangskrets mener.

Så jeg tviler ikke på at mange Ukrainere kjenner på frykt, mens andre er rolige og mener at denne situasjonen er mer støy enn fare. I slike situasjoner er det vel best å høre på hva ledelsen i Ukraina sier, på samme måte som regjering og storting i Norge uttaler seg om Norske forhold. Og de demper ned konflikten og mener at det er sterkt overdrevet.

Samtidig er det helt klart en spent situasjon, og andre land ber sine ambassadepersonell forlate landet, og advarer mot å reise dit. Men USA driver med krisemaksimering. https://www.nrk.no/urix/zelenskyj-krever-bevis-for-pastand-om-russisk-angrep-1.15853124

Quote

Ukrainas president mener at påstandene om at Russland kan angripe når som helst, er skadelige. Han vil ha bevis.

Jeg vil påpeke at Biden er mindre populær enn Trump var, på den samme tiden de begge hadde sittet i det Hvite Hus. Biden skulle samle Amerika og han har absolutt ikke innfridd. Politikken hans er en katastrofe. Meningsmålinger selv fra ekstremt demokratvennlige media som CNN viser at Biden blir mindre og mindre populær. Fakta er at president Bush i sin tid gikk fra å være ekstremt upopulær til å ha en oppslutning på over 70% når USA gikk inn i Irak. Reagan brukte Russland som en trussel under hele den kalde krigen. Margaret Thatcher var på grensen til å måtte trekke seg, når Falklandskrigen ga henne også et kjempehopp i populæritet.

Selv om jeg ikke tror at USA vi gå til krig, så skal vi ikke undervurdere at Amerika driver med propaganda, og at det er i det Hvite Hus's interesse på få noe fokus bort fra en inflasjon som ikke har vært verre på 40 år, en sterkt økende kriminalstatistikk, misnøye og dårlige meningsmålinger, og heller over på en truende situasjon langt borte. Jeg siterer ikke ofte Klassekampen, men her gjør jeg det nå: https://klassekampen.no/utgave/2022-02-09/leder

Quote

Til tross for at Russland hele tida har benektet at landet har planer om å okkupere Ukraina, har Washington hamret inn at et angrep er umiddelbart forestående. «Vi er nå kommet dit hen at Russland når som helst kan komme til å starte et angrep på Ukraina», sa en talsmann for Det hvite hus for tre uker siden.

Quote

Det kan selvfølgelig likevel skje, men skal vi på en sannhetssøkende måte finne ut hva som faktisk skjer i verden, og hva som er de reelle truslene, kan vi ikke aleine basere oss på det som lekkes strategisk fra Washington og Langley.

 

[kar90]

Becky skrev (15 timer siden):

Jeg studerer i utlandet og har nettopp snakket med ei i klassen som er fra Ukraina. Hun delte litt på sosiale medier. Det er flere her inne som har skrevet at USA driver med propaganda  og at alle bør bare holde seg ute av konflikten. Har også lest noen steder at Ukraina er helt rolig og ikke frykter krig. Vel, dette stemmer ikke. For Ukraina er dette svært seriøst. Hennes familie har begynt å pakke nødbagsje for å forbereder seg, samtidig som flyselskap blokkerer flyvninger inn til Ukraina, slik at det blir vanskeligere for henne å komme hjem. 

Jeg personlig syntes det blir helt feil at hele verden skal stå å se på , som flere her inne mener. Det virker udiplomatisk for min del...Er det ikke riktig å kjempe for at stormakter ikke herser rundt? For hvis man lar alt gå signaliserer ikke det at dette er «ok» oppførsel fra andre land? 

Jeg vet overhodet ikke mye om denne konflikten, og er absolutt ingen ekspert. Lest meg opp som mange her. Jeg kan absolutt ta feil i at jeg mener at det ikke er ok å stå å se på. Men det føles feil for meg personlig.. mye mulig fordi jeg har hun i klassen som jeg liker godt som er fra Ukraina. 

Håper hele konflikten løser seg.. virkelig. Dette er jo helt vanvittig egentlig.. Først korona og nå dette? Det er vel fortatt håp om at Ukraina ikke blir angrepet? 

Hva mener du her egentlig? Hva skal resten av verden gjøre? Begynne å krige med Russland over ukraina? Stiller du opp på frontlinjen da eller? Ukraina er ikke noe natomedlem. De er en østblokkstat som tilhører Russland, og har ingen interesse av å være i Nato, før Russland tok tilbake krimhalvøya. Deres eneste intensjon med Natomedlemskap er i bestefall et føre var, og i verstefall et forsøk på å stjele til seg land fra Russland å sende hele Nato i en krig med de. Det er en sikkerhetsrisiko for NATO med Ukraina som medlem.

[ops2]

USA er det farligste landet i verden. Det har startet 86% av alle verdens konflikter siden 2. verdenskrig. Det står 50 000 amerikanske tropper utenfor USAs grenser, i Europa og andre steder. Grunnen til at ingen er redde for USA, er den ensidige beundringen for landet.

Jeg tror den aggressive språkbruken mot Russland skal ta oppmerksomheten bort fra hvor lite populær Biden er (en ny meningsmåling fra CNN viste at 58% sier at Bidens første år har vært en fiasko. Av de misfornøyde, kunne ikke 56% si en eneste ting Biden hadde gjort, som de var fornøyde med).

Bidens popularitet begynte å synke etter at han håndterte uttrekningen fra Afghanistan så dårlig. Biden må prøve å virke sterkere og mer besluttsom. Inflasjonen og økte priser spiser opp lønnsøkninger. Et prishopp som merkes på både mat og bensin. Trump fikk best karakter på utenrikspolitikken og økonomien. Langt flere amerikanere sa de var positive til fremtiden da.

Samt at Biden sa at han skulle slå ned Corona. Noe han sikkert angrer på nå, etter at flere har dødd under hans regjeringstid enn Trumps.

Noe media heller ikke bryr seg om å nevne, er at det kommer fram mer og mer snusk som tyder på at Hunter Biden fikk masse penger fra Kina. Ingen røyk uten ild, ville alle sagt, hadde det vært Trump jr.

Så det passer veldig bra for det Hvite Hus å snakke om at Russland er den store fienden, for å ta oppmerksomheten bort fra Kina, og fra de dårlige tidene for amerikanere flest.

 

Endret 13. februar 2022 av ops2

[ops2]

En annen ting, er at det er i USAs interesse å få Europa til å slutte med å kjøpe gass fra Russland. USA kan ikke konkurrere prismessig, siden deres gass må kjøles ned og fraktes i tankbåter. Den blir minst 10% dyrere ann russisk gass som selges rett fra overføringsrørene. Blir det mindre salg av amerikansk gass, så vil det bli en inflasjon i USA som ikke ligner på noe annet. Amerikansk industri har forlatt landet i store mengder, eller blitt lagt ned. USA har ikke noen økonomisk bærekraft innen egne grenser lenger.

Washington ser den nye gassledingen som russerene bygger, NordStream 2, som en direkte trussel mot USA. I tillegg legger Russland den ledningen utenom Ukraina, for å unngå å betale store avgifter til landet. I dag betaler Russland billioner til Ukraina. Lobbyister fra Ukraina vil stoppe NordStream 2, for det taper de på. De kaller NordStream 2 for en eksistensial trussel mot landet. Det er der USA bruker "splitt og hersk" teknikken for å så mistenksomhet mellom Russland og Tyskland. USA må vise Putin som en blodtørstig krigsherre som er bare et hårstrå unna å invadere Europa. Ukraina er bare en brikke i deres spill.

Hvorfor skal Putin invadere et lite, lutfattig land uten naturressurser eller strategisk betydning? USA må for all del forhindre at NordStream 2 får tillatelse til å legges inn til Tyskland. Den endelige avgjørelsen er ikke tatt. Det Washington gjør, er å fore massemedia med at Putin er den store satan. Det virket jo så bra, når de fikk lov til å invadere Irak, på grunn av noen satelittbilder. Blir det en ny krig, så er den iscenesatt av krigshisserene i Washington.