Astralplanet

[Entern]

Selv har jeg mistet mye av det jeg hadde av respekt for Bendriss etter Spøkelsesjegerne.

Hun er en kommersiell aktør, milevis bedre enn la oss si Durek selvsagt men like fullt.

Og å legge frem sin egen personlige synsing som fakta er selvsagt svada.

Det betyr ikke at det ikke er lov å tro på astralplan, liv etter døden eller energier og jeg respekterer at folk tror på disse tingene.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Nei det tror jeg ikke på det der at det er forskjellig fra om personen er troende eller ikke og bitter eller glad osv. Døden er lik for alle og hvis det fins et astralplan er den også ganske lik 

Anonymkode: b91b4...c7e

Det vi vet med sikkerhet hittil om folk som har vært døde for så å bli gjennopplivet, er at døden oppleves ikke likt for alle. Noen har opplevd og sett ting, andre har bare sett et totalt mørke.

Hva som har skjedd med de som har vært døde i lengre tid og som ikke har blitt gjennoplivet, er det selvfølgelig ikke noe bevis på.

Anonymkode: 48361...b29

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (11 minutter siden):

Vi kan ikke med sikkerhet si at det de påstår er feil og ikke eksisterer,  fordi det er helt umulig å bevise.

Jeg kan godt hevde at i en galakse langt unna, finnes det enhjørninger som promper ut engler - og ingen kan med sikkerhet bevise at dette ikke er sant.

 

Men når det finnes nøyaktig absolutt ingen bevis eller rasjonelle grunner til å tro at det som hevdes er sant, kan vi allikevel med sikkerhet si at de som hevder dette kommer med svada. Ikke fordi det er umulig at det er sant, men fordi de helt tydelig kommer med påstander de ikke har noe som helst grunnlag for å komme med.

Vi trenger ikke å sjekke alla galakser i universet for å konkludere at det er svada å hevde at det finnes enhjørninger som promper engler - selv om vi ikke med sikkerhet kan si at det ikke er sant.

Nei, man kan ikke si at noe som man ikke vet med sikkerhet er svada. Hva som finnes i universet som ikke har blitt vitenskapelig bevist handler kun om tro på alle måter. Det gjør forøvrig alt annet som ikke er vitenskapelig bevist også.

Anonymkode: 48361...b29

[AnonymBruker]

Entern skrev (15 minutter siden):

Selv har jeg mistet mye av det jeg hadde av respekt for Bendriss etter Spøkelsesjegerne.

Hun er en kommersiell aktør, milevis bedre enn la oss si Durek selvsagt men like fullt.

Og å legge frem sin egen personlige synsing som fakta er selvsagt svada.

Det betyr ikke at det ikke er lov å tro på astralplan, liv etter døden eller energier og jeg respekterer at folk tror på disse tingene.

Enig. Synes ofte hun var veldig generell og lite treffsikker i Åndenes makt også jeg da ... det hendte hun glimtet til. Mye større tro på Lena Ranahaug.  

Anonymkode: 5f0f3...018

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Nei, man kan ikke si at noe som man ikke vet med sikkerhet er svada.

Legg merke til at for min del, så hevder jeg at påstandene som blir referer til av TS er svada, altså påstandene om astralplanene og hva som skjer der.

Vi kan vite at slike påstander er svada, fordi bakgrunnen for å komme med disse i beste fall er ren fantasi, men også kan være ting som bevisst finne på svada for å utnytte andre økonomisk osv.

Det vi også vet, er at bakgrunnen for disse påstandene ikke er bevis, forskning, kunnskap eller noen andre ikke-svada-årsaker.

Legg merke til at jeg ikke på noen måte har forutsatt noen sikkerhet om hva som skjer etter døden, og kun snakker om slike påstander.

Endret 5. januar 2022 av Capitan Fracassa

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (8 minutter siden):

Legg merke til at for min del, så hevder jeg at påstandene som blir referer til av TS er svada, altså påstandene om astralplanene og hva som skjer der.

Vi kan vite at slike påstander er svada, fordi bakgrunnen for å komme med disse i beste fall er ren fantasi, men også kan være ting som bevisst finne på svada for å utnytte andre økonomisk osv.

Det vi også vet, er at bakgrunnen for disse påstandene ikke er bevis, forskning, kunnskap eller noen andre ikke-svada-årsaker.

Legg merke til at jeg ikke på noen måte har forutsatt noen sikkerhet om hva som skjer etter døden, og kun snakker om slike påstander.

Jeg er TS, og jeg står på mitt. Vi kan ikke si med sikkerhet at noe som ikke er vitenskapelig bevist er svada. Bendris påstår at hun har kontakt med døde, og derfor vet hun mer rundt dette temaet. Akkurat det er en mulighet for at bare er svada og tull fra ende til annen, og det er mulig at alt hun sier er svada. Men vi VET ikke, og det er poenget mitt.

Det er flere som sier de har kontakt med døde. Og det blir litt som de som opplever nær-døden opplevelser. Siden det er flere som sier de har opplevd ting, så jobbes det hardt av forskere med å finne ut av akkurat det. Vi kan ikke utelukke noe som ikke er bevist.

 

Anonymkode: 48361...b29

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dere som sier at dette er svada, hvordan vet dere det så sikkert? Hvordan kan dere med sikkerhet sitte her å påstå noe dere ikke har opplevd selv, lurer jeg på?

Ikke en gang forskere kan si med sikkerhet hva forklaringen på nær døden opplevelser er, og det forskes stadig mer.

 

Anonymkode: 48361...b29

Jo, men ingen ting av det de sier i den podcasten er vitenskap. Alt er pseudovitenskap og bullshit. 

En ting er livet etter døden og at det er ukjent, men det er noe annet å presentere det som en sannhet uten at noe tyder på det. De lyver rett ut. 

Anonymkode: d7430...39d

[Entern]

Religion og tro, det er en ting, men pseudovitenskap skal man være meget skeptisk til, som en generell regel, mener jeg.

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Jeg er TS, og jeg står på mitt. Vi kan ikke si med sikkerhet at noe som ikke er vitenskapelig bevist er svada.

Og jeg prøver å si at jeg ikke er uenig med deg. Jeg er enig i at vi ikke kan si med sikkerhet at f.eks. Astralplan etter døden, eller enhjørninger som promper engler ikke eksisterer.

Men vi kan allikevel si at fantasipåstander om dette er svada, når disse påstandene ikke har rot i noen form for bevis.

Sitat

Akkurat det er en mulighet for at bare er svada og tull fra ende til annen, og det er mulig at alt hun sier er svada. Men vi VET ikke, og det er poenget mitt.

Men vi har svært god grunn til å konkludere med stor grad av sikkerhet at Bendris heller ikke vet noe av dette eller har noen gode grunner til å tro det, og at påstandene hennes derfor er svada.

Sitat

Det er flere som sier de har kontakt med døde. Og det blir litt som de som opplever nær-døden opplevelser. Siden det er flere som sier de har opplevd ting, så jobbes det hardt av forskere med å finne ut av akkurat det. Vi kan ikke utelukke noe som ikke er bevist.

Men all vitenskapelig forskning som er gjort, tyder på at disse opplevelsene ikke har noe som helst med Bendriss sine påstander å gjøre.

Endret 5. januar 2022 av Capitan Fracassa

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (25 minutter siden):

Legg merke til at for min del, så hevder jeg at påstandene som blir referer til av TS er svada, altså påstandene om astralplanene og hva som skjer der.

Vi kan vite at slike påstander er svada, fordi bakgrunnen for å komme med disse i beste fall er ren fantasi, men også kan være ting som bevisst finne på svada for å utnytte andre økonomisk osv.

Det vi også vet, er at bakgrunnen for disse påstandene ikke er bevis, forskning, kunnskap eller noen andre ikke-svada-årsaker.

Legg merke til at jeg ikke på noen måte har forutsatt noen sikkerhet om hva som skjer etter døden, og kun snakker om slike påstander.

Kan ta et eksempel. Hvis jeg f.eks fortalte deg at jeg i går så så jeg en skikkelse med lys rundt som var ute og syklet, dette var mitt oppriktige og ærlige syn og jeg var ellers frisk og oppegående på alle måter.

Du har da et valg om å tro på det, tro at jeg lyver, at jeg så syner, at det har rablet for meg eller var i en psykose.

Men du kan ikke sitte der med sikkerhet å si at jeg lyver og at det jeg sier og så bare er svada og at mitt syn ikke var reelt.

Nå så jeg heldigvis ikke dette da😊

Anonymkode: 48361...b29

[umAxa]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Hørte nylig på en podkast med Lilli Bendris og Camillo Løken som handler om livet etter døden og astralplanet.

Veldig interessant tema, og de prater blant annet om hvordan man drar med seg energier som man har når man lever inn i døden. Astralplanet blir en slags mellomstasjon og består av flere dimensjoner man reiser igjennom,. F.eks en ikke troende person som ikke tror på livet etter døden eller det åndelige, vil manifestere dette inn i døden, og oppleve mørke i starten. En bitter person vil dra dette med seg det, osv... I denne dimensjonen blir man da til sjelen utvikler seg og finner sin vei videre.

Hva tenker dere om dette? Synes det er veldig interessant, og har selv ingen tro på at akkurat vi hver enkelt person har én enkel sjel ene og alene som kun har fått dette ene lille livet på jorda utlevert, et liv som kun er som et lite sekund i det åndelige og det enorme universelle. Det er så mye mer.

Anonymkode: 48361...b29

Hva tenker du om fraværet av eksistensen av astralplanet? At det potensielt betyr at ingenting finnes etter døden?

[AnonymBruker]

umAxa skrev (1 minutt siden):

Hva tenker du om fraværet av eksistensen av astralplanet? At det potensielt betyr at ingenting finnes etter døden?

Nei, skrev om det også i innlegget.

Anonymkode: 48361...b29

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Kan ta et eksempel. Hvis jeg f.eks fortalte deg at jeg i går så så jeg en skikkelse med lys rundt som var ute og syklet, dette var mitt oppriktige og ærlige syn og jeg var ellers frisk og oppegående på alle måter.

Du har da et valg om å tro på det, tro at jeg lyver, at jeg så syner, at det har rablet for meg eller var i en psykose.

At skikkelser kan være ute og sykle og at de på forskjellige måter kan være opplyst, er noe det finnes utallige bevis på, og enkle, vitenskapelige forklaringer på. Og det finnes enkle, vitenskapelige forklaringer på hvordan du kan ha sett dette (lys, øye).

Astralplan, og at man drar med seg forskjellige typer energier ut av vårt univers osv. finnes det derimot ingen bevis for, og det bryter med kjent vitenskap. Og det finnes ingen gode forklaringer på hvordan noen kan ha sett dette og funnet det ut.

Så slikt sett er eksempelet ditt en god illustrasjon på hvorfor Bendriss sine udokumenterte påstander er svada.

Så kan man diskutere om lyset du så har en vitenskapelig forklaring eller ikke, om du så det tydelig nok eller ikke, men det er allikevel ikke ren svada slik som Bendriss sine påstander.

 

 

Endret 5. januar 2022 av Capitan Fracassa

[AnonymBruker]

Dette med astralplan, astral projection og astral bodies er selvfølgelig bare fantasi. Typisk såkalte "alternative" at de koker i hop rare teorier der de bruker elementer fra vitenskapen og religioner som f.eks. hinduismen.

Samme med de som fabler om at verden bytter dimensjoner og så roter de inn ord og utrykk fra diverse kvanteteorier, astronomi og annen ekte vitenskap. Da høres det jo skikkelig smart ut for de som går på limpinnen.

Noen tror jo også på alt det tullet som medier som f.eks. Nyhetsspeilet og Gaia spyr ut, kildekritikk og sunn fornuft er ikke-eksisterende hos enkelte.

Jeg har en bekjent som er fast bestemt på at det bor nazister på baksiden av månen og at de har bodd der siden krigen, han tror også at det bilde fra Mars som viser noe som kan ligne på et ansikt virkelig er skapt av intelligente vesener.

Når det i ettertid finnes nyere satellittbilder i mye høyere oppløsning som viser at ansiktet faktisk bare er en fjellformasjon og at det slettes ikke finnes nazibaser på baksiden av månen så klikker han i vinkel og sier at bildene er manipulert av eliten for å skjule sannheten.

Jeg tror at for veldig mange så handler dette om tro og dødsfrykt, mange takler ikke tanken på at det ikke finnes noe mer etter døden og da er ikke veien lang til å tro på alt mulig alternativt svada. Mange vil eller ikke akseptere verden for hva den er og da tyr de igjen til det alternative.

Svindlere er er veldig klar over dette og de utnytter det til det fulle, men til dags dato så er det INGEN som har klart å bevise at de har evner selv om det er stående premier på flere millioner dollar til den som kan komme med beviser.

Det er jo mye enklere å lure godtroende enn å bevise noe som helst.     

Anonymkode: 92b5b...0e5

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (15 minutter siden):

At skikkelser kan være ute og sykle og at de på forskjellige måter kan være opplyst, er noe det finnes utallige bevis på, og enkle, vitenskapelige forklaringer på. Og det finnes enkle, vitenskapelige forklaringer på hvordan du kan ha sett dette (lys, øye).

Astralplan, og at man drar med seg forskjellige typer energier ut av vårt univers osv. finnes det derimot ingen bevis for, og det bryter med kjent vitenskap. Og det finnes ingen gode forklaringer på hvordan noen kan ha sett dette og funnet det ut.

Så slikt sett er eksempelet ditt en god illustrasjon på hvorfor Bendriss sine udokumenterte påstander er svada.

Så kan man diskutere om lyset du så har en vitenskapelig forklaring eller ikke, om du så det tydelig nok eller ikke, men det er allikevel ikke ren svada slik som Bendriss sine påstander.

 

 

Enig i at det ikke var et sammenlignbart eksempel. Men det er fortsatt ingen illustrasjon på hvorfor Bendris sine påstander er svada, hun påstår fortsatt at hun har kontakt med døde på den andre siden, og i motsetning til det som skjer her i livet på jorda så kan ikke det vitenskapelig bevises.

At energien til mennesket blir igjen og tar en annen form er på en måte bevist, da det er vitenskapelig dokumentert at energi aldri blir borte, men kun går over i en annen form. Om det går ut i universet eller hvor det blir av vet vi ikke.

Anonymkode: 48361...b29

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Enig i at det ikke var et sammenlignbart eksempel. Men det er fortsatt ingen illustrasjon på hvorfor Bendris sine påstander er svada, hun påstår fortsatt at hun har kontakt med døde på den andre siden, og i motsetning til det som skjer her i livet på jorda så kan ikke det vitenskapelig bevises.

At energien til mennesket blir igjen og tar en annen form er på en måte bevist, da det er vitenskapelig dokumentert at energi aldri blir borte, men kun går over i en annen form. Om det går ut i universet eller hvor det blir av vet vi ikke.

Anonymkode: 48361...b29

Bendriss påstår ja men hun kan ikke bevise noe som helst og likevel så tar hun betalt for påstandene sine, sånt kalles svindel.

Hvilken energi er det du snakker og hvordan er det vitenskapelig bevist at denne energien eksisterer i mennesker?.

Anonymkode: 92b5b...0e5

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Enig i at det ikke var et sammenlignbart eksempel. Men det er fortsatt ingen illustrasjon på hvorfor Bendris sine påstander er svada, hun påstår fortsatt at hun har kontakt med døde på den andre siden, og i motsetning til det som skjer her i livet på jorda så kan ikke det vitenskapelig bevises.

Det kunne vært bevist ganske enkelt hvis Bendriss sin påstand om at hun har kontakt med døde stemmer.  Se f.eks. NRK Folkeopplysningen sin episode om akkurat dette: https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/2016/KMTE50009715/avspiller

Dette programmet viser tydelig at de som påstar at de faktisk har kontakt med døde slik Bendriss påstår, er sjarlataner.

 

Sitat

At energien til mennesket blir igjen og tar en annen form er på en måte bevist, da det er vitenskapelig dokumentert at energi aldri blir borte, men kun går over i en annen form. Om det går ut i universet eller hvor det blir av vet vi ikke.

Jeg er med deg fram til den siste setningen. Vitenskapen vet ganske godt hvilke former energi kan ha og hvordan den går fra en form til en annen.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Bendriss påstår ja men hun kan ikke bevise noe som helst og likevel så tar hun betalt for påstandene sine, sånt kalles svindel.

Hvilken energi er det du snakker og hvordan er det vitenskapelig bevist at denne energien eksisterer i mennesker?.

Anonymkode: 92b5b...0e5

Selvfølgelig. Uten energi kunne vi ikke bevege oss eller gjøre noe.

Anonymkode: 48361...b29

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Selvfølgelig. Uten energi kunne vi ikke bevege oss eller gjøre noe.

Anonymkode: 48361...b29

Hvilken energi?.

Anonymkode: 92b5b...0e5

[Gjest loveli]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Eneste jeg ser som virkelig påstår at noe er sannheten er de som sier at det ikke finnes noe mer, enda de ikke vet. Bare se her i tråden. Lilli sier det hun ser, og så får det jo være opp til hver enkelt å tro hva de vil om det. Men ikke påstå hardnakket at noe dere ikke vet noe som helst om bare er svada, vet ikke hvordan noen kan tro at de er i stand til å gjøre det.

Anonymkode: 48361...b29

Jeg har aldri sagt det ikke finnes noe mer, jeg sier at ingen vet hva som skjer etter døden. Akkurat dét er fakta, uansett om en eller annen skrulling har rett i sine syner og teorier.