Hvordan ser mannfolk "ligaen" ut?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Mange gode poeng her - men jeg tror man nesten må dele opp slike lister til eksklusivt dating, eller eksklusivt sex. For, ja, er mannfolket kjekk/sexy, og karismatisk nok - så kan de nok få sex med hvem som helst.

Men jeg tror helt oppriktig at står det mellom an "midt-på-treet" mann (hva utseendet går) med XXX millioner i formue, så vil langt flere kvinner gå i forhold med han, kontra en hyperkjekk anleggsarbeider.  Nå har man jo totalt ignorert personligheten her, men en må ikke undervurdere sikkerheten som kommer med totalt økonomisk uavhengighet, for deg og din familie.

Kan vel si det sånn: Har aldri sett rike (høystatus) mannfolk date lavstatus kvinner, etter at de ble rike. 

Anonymkode: 8f68c...d2b

Jeg kan bare svare personlig men her er det personligheten som er avgjørende. 

Jeg har datet ekstremt rike menn fra rik familie men klasseskillet ble altfor tydelig for meg for personligheten hans var "riking" liksom. Han var veldig snill mot meg, men vi var altfor ulike. Jeg skrubber heller badet selv enn å bruke 1500 kroner på vaskehjelp (det x 2-4 ganger i mnd er MYE penger og penger jeg heller bruker på å nedbetale gjeld eller spare) mens han så på det som en selvfølge å sette vekk alle oppgaver til andre som krever noe av en, han så ned på folk som reiste og bodde på hostell eller 3 stjerners hotell, han syns det var skittent å kjøpe brukte klær og møbler, han syns det var helt hinsides at jeg syns IKEA hadde fine ting (for en med normal inntekt er det et normalt sted å kjøpe ting, jeg syns det er hinsides å bruke 70.000 kr på en sofa fra Bolia), han hadde den typisk rikingholdningen at det var bra at skoger brant ned så man kunne bygge der, at syke bare måtte ta seg sammen, at det var fattige sin skyld å være fattige, at innvandrere måtte tåle å bli utsatt for rasisme fordi de var i "vårt" land (selv hadde han reist på ferie til fattige land og betalt "slaver" og absolutt ikke oppført seg respektfullt eller integrert!)... Klasseforskjellen var noe jeg merket hadde utrolig mye å si. Det handlet ikke om hvordan han behandlet meg eller at jeg ikke syns det var hyggelig å dra på femstjerners restaurant men om hvor forskjellige erfaringer, oppvekst, holdninger og verdenssyn vi hadde og det ville aldri funket for meg å leve med en så ulik person. Han syns vi passet bra sammen men han hadde aldri blitt med på f eks IKEA eller telttur så jeg skjønner egentlig ikke hvorfor han syns vi passet så bra, tror han bare var ute etter en omsorgsfull dame som han kunne forme til å passe seg for han ville hvertfall ikke tilpasse seg mine/normale interesser og livsstil og holdninger. Da er ikke 2 millioner i årsinntekt og 100 mill i formue noe viktig heller. 

Anonymkode: 74dd1...9b8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Haha du overtenker! 

Det er mere sånn her 

1) Dritkjekk, snill, generøs og rik. 

2) Dritkjekk og grei, god sex

3) Average utseende og average liv, mange bra mannfolk her og, og den kategorien folk flest er i og finner kjæreste i

4) Kjekk men med duste tendenser eller holdninger, eller som sitter hjemme å driver dank istedet for å gjøre noe nyttig med livet 

5) Rasister, nettroll og kvinnehatere 

____________

Det har ikke noe å si om han er kjendis eller Ove på Rema 1000, har fem mastergrader eller bare grunnskole for min del, men når jeg tenker liga da tenker jeg først og fremst utseende og livsstil. Holdninger er knyttet opp mot livsstil, så f.eks en rik og kjekk mann blir plutselig en taper kategori om han ruser seg på ulovlige ting eller drikker ofte og oppfører seg som en dust mot andre. 

Anonymkode: 74dd1...9b8

Enig! 

Anonymkode: da47e...838

[AnonymBruker]

Så interessant at jeg er en nivå 6 mann 

Anonymkode: 63fe8...e29

[Trolltunge]

Fant ikke min mann i den manneligaen overhodet jeg. Tenker det er like godt at han holdt seg utenfor den. 🤣

[Chagall]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nivå 4-5 er det de fleste kvinner (spesielt her inne) har sjangs på, men tror fortsatt de skal få nivå 2-3 menn. 

Anonymkode: 0ce30...130

Er det rart? Når disse mennene gjerne dypper løken ukentlig i dem.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Så interessant at jeg er en nivå 6 mann 

Anonymkode: 63fe8...e29

Mistrives du eller trives du med det? Hvis du er ufornøyd er det jo mange ting du kan gjøre for å ikke være det! Hvorfor gjør du ikke noe? 

Anonymkode: 74dd1...9b8

[Entern]

Trolltunge skrev (7 minutter siden):

Fant ikke min mann i den manneligaen overhodet jeg. Tenker det er like godt at han holdt seg utenfor den. 🤣

Høres ut som en bra ting det ja 😊

Den ligaen der er en bedriftsliga. 😁

[AnonymBruker]

Hvor passer jomfruer som blir kontstant avvist, men som ellers er en smart, 180cm høy fyr under utdanning?

Jeg må vel være bunnen av bunnen siden ingen kvinner kan tenke seg å ha sex med meg. 

Anonymkode: 6435c...b51

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvor passer jomfruer som blir kontstant avvist, men som ellers er en smart, 180cm høy fyr under utdanning?

Jeg må vel være bunnen av bunnen siden ingen kvinner kan tenke seg å ha sex med meg. 

Anonymkode: 6435c...b51

Enig. 

Hvor er civil servants? Nedre middelklasse. Hvor er lærerne, tømrerne og konsulentene. Som feier over tykke damer og får seg en heldig og forfyllet trekant i syden, men som i det hele og det store må ta til takke med Mette-Toril som jobber ufaglært i barnehage og har en unge fra før av?

Anonymkode: bf6da...1db

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker said:

Mistrives du eller trives du med det? Hvis du er ufornøyd er det jo mange ting du kan gjøre for å ikke være det! Hvorfor gjør du ikke noe? 

Anonymkode: 74dd1...9b8

Jeg bryr meg lite for jeg skal ikke ha dame. En dame er en dårlig investering i form av tid, penger og ikke minst energi. Derfor jeg knuller horer når jeg kan, men det har vært en stund siden sist nå. Er ikke fryktelig stygg og kunne sikkert fått en vanlig dame til sengs men horer er lettere.

Anonymkode: 63fe8...e29

[Flintis]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg kan bare svare personlig men her er det personligheten som er avgjørende. 

Jeg har datet ekstremt rike menn fra rik familie men klasseskillet ble altfor tydelig for meg for personligheten hans var "riking" liksom. Han var veldig snill mot meg, men vi var altfor ulike. Jeg skrubber heller badet selv enn å bruke 1500 kroner på vaskehjelp (det x 2-4 ganger i mnd er MYE penger og penger jeg heller bruker på å nedbetale gjeld eller spare) mens han så på det som en selvfølge å sette vekk alle oppgaver til andre som krever noe av en, han så ned på folk som reiste og bodde på hostell eller 3 stjerners hotell, han syns det var skittent å kjøpe brukte klær og møbler, han syns det var helt hinsides at jeg syns IKEA hadde fine ting (for en med normal inntekt er det et normalt sted å kjøpe ting, jeg syns det er hinsides å bruke 70.000 kr på en sofa fra Bolia), han hadde den typisk rikingholdningen at det var bra at skoger brant ned så man kunne bygge der, at syke bare måtte ta seg sammen, at det var fattige sin skyld å være fattige, at innvandrere måtte tåle å bli utsatt for rasisme fordi de var i "vårt" land (selv hadde han reist på ferie til fattige land og betalt "slaver" og absolutt ikke oppført seg respektfullt eller integrert!)... Klasseforskjellen var noe jeg merket hadde utrolig mye å si. Det handlet ikke om hvordan han behandlet meg eller at jeg ikke syns det var hyggelig å dra på femstjerners restaurant men om hvor forskjellige erfaringer, oppvekst, holdninger og verdenssyn vi hadde og det ville aldri funket for meg å leve med en så ulik person. Han syns vi passet bra sammen men han hadde aldri blitt med på f eks IKEA eller telttur så jeg skjønner egentlig ikke hvorfor han syns vi passet så bra, tror han bare var ute etter en omsorgsfull dame som han kunne forme til å passe seg for han ville hvertfall ikke tilpasse seg mine/normale interesser og livsstil og holdninger. Da er ikke 2 millioner i årsinntekt og 100 mill i formue noe viktig heller. 

Anonymkode: 74dd1...9b8

Det skal god rygg til å bære gode dager 

[Flintis]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Noen ganger blir et jo sagt ting som han/hun er "over" eller "under" min liga, som følgelig indikerer at folk rangeres forskjellig på datingmarkedet. Uansett, hvordan tenker dere at mannfolk kan klassifiseres / rangeres? 

Ser for meg noe som følgende: 

Elitemenn / Mannfolk av 1. rang: 

Rike A-liste kjendiser, ultrarike og profilerte menn fra næringslivet. Kan date / få hvem som helst. 

Mannfolk av 2. rang: 

Rike og vellykkede finansmenn, doktorer, advokater, m.m. høyt utdannende, sitter i prestisjefylte posisjoner.   

eller 

Profilerte/kjente musikere, idrettsstjerner, skuespillere, osv. mer eller mindre dagligdagse navn som de fleste har hørt om. 

Mannfolk av 3. rang: 

Kjekke menn i normale yrker, type bedriftseiere, ingeniører, økonomer, prosjektledere, osv. spiller ikke så stor rolle om de er hvit- eller blåsnipp, men sitter i typiske leder/mellomleder-stillinger der de jobber, og er på vei opp. Har alt på stell, dvs. eier hus, bil, lever sunt liv, har en en grei omgangskrets med venner og bekjente. Går sjeldent singel lenge, får sex når de vil ha det. 

Mannfolk av 4. rang: 

Ikke helt samme kaliber som mannen over. Kanskje ikke like konvensjonelt kjekk, men kjekke i mange sine øyne. Noe utrent, lever ungkarslivet på overtid. Har fast jobb, men ikke nødvendigvis veldig ambisiøs. Kanskje eier han bolig, eller skal bli boligeier om han er yngre. Kan gå singel i perioder, og kan ikke ha for høye standarder.  

Mannfolk av 5. rang: 

Ingen utdanning, går tidvis arbeidsledig, eller sitter fast i et lavstatus yrker som betaler absolutt minimum. Leier mest sannsynlig, eller eier en shabby leilighet som ikke har blitt gjort noe med på 20-30 år. Under gjennomsnittet på utseendet, totalt utrente, drikker og røyker mye - og lever generelt sett et usunt liv, med alle helseplagene som kommer med. Har ikke datet på mange år (kanskje tiår), meget tynt sexliv. Må muligens til utlandet for å få seg noe. 

Mannfolk av 6. rang: 

De på bunnen av hierarkiet. Ekstremt lite attraktive, permanent arbeidsledige, bor hos familien eller kommunal bolig på trygd, til tross for å være 30-40-50 år gamle. Lever veldig usunt liv, og har ingen planer om å forbedre seg. Har kanskje aldri datet, eller hatt sex. Har de sex, så er det utelukket via prostituerte. 

(For ordens skyld, så har man ekskludert livslange narkomaner / uteliggere, dem med seriøse psykiske lidselser, o.l.)

Anonymkode: 8f68c...d2b

Jeg synes du blander litt hummer og kanari. En lege trenger ikke ha lett for å få sex og en arbeidsledig kan prate ei dame i seng.

Det er mange forhold som vil plassere deg i en liga kanskje plassert i kombinasjon av flere inngripende hierkarier og hvordan du håndterer mennesker.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Noen ganger blir et jo sagt ting som han/hun er "over" eller "under" min liga, som følgelig indikerer at folk rangeres forskjellig på datingmarkedet. Uansett, hvordan tenker dere at mannfolk kan klassifiseres / rangeres? 

Ser for meg noe som følgende: 

Elitemenn / Mannfolk av 1. rang: 

Rike A-liste kjendiser, ultrarike og profilerte menn fra næringslivet. Kan date / få hvem som helst. 

Mannfolk av 2. rang: 

Rike og vellykkede finansmenn, doktorer, advokater, m.m. høyt utdannende, sitter i prestisjefylte posisjoner.   

eller 

Profilerte/kjente musikere, idrettsstjerner, skuespillere, osv. mer eller mindre dagligdagse navn som de fleste har hørt om. 

Mannfolk av 3. rang: 

Kjekke menn i normale yrker, type bedriftseiere, ingeniører, økonomer, prosjektledere, osv. spiller ikke så stor rolle om de er hvit- eller blåsnipp, men sitter i typiske leder/mellomleder-stillinger der de jobber, og er på vei opp. Har alt på stell, dvs. eier hus, bil, lever sunt liv, har en en grei omgangskrets med venner og bekjente. Går sjeldent singel lenge, får sex når de vil ha det. 

Mannfolk av 4. rang: 

Ikke helt samme kaliber som mannen over. Kanskje ikke like konvensjonelt kjekk, men kjekke i mange sine øyne. Noe utrent, lever ungkarslivet på overtid. Har fast jobb, men ikke nødvendigvis veldig ambisiøs. Kanskje eier han bolig, eller skal bli boligeier om han er yngre. Kan gå singel i perioder, og kan ikke ha for høye standarder.  

Mannfolk av 5. rang: 

Ingen utdanning, går tidvis arbeidsledig, eller sitter fast i et lavstatus yrker som betaler absolutt minimum. Leier mest sannsynlig, eller eier en shabby leilighet som ikke har blitt gjort noe med på 20-30 år. Under gjennomsnittet på utseendet, totalt utrente, drikker og røyker mye - og lever generelt sett et usunt liv, med alle helseplagene som kommer med. Har ikke datet på mange år (kanskje tiår), meget tynt sexliv. Må muligens til utlandet for å få seg noe. 

Mannfolk av 6. rang: 

De på bunnen av hierarkiet. Ekstremt lite attraktive, permanent arbeidsledige, bor hos familien eller kommunal bolig på trygd, til tross for å være 30-40-50 år gamle. Lever veldig usunt liv, og har ingen planer om å forbedre seg. Har kanskje aldri datet, eller hatt sex. Har de sex, så er det utelukket via prostituerte. 

(For ordens skyld, så har man ekskludert livslange narkomaner / uteliggere, dem med seriøse psykiske lidselser, o.l.)

Anonymkode: 8f68c...d2b

Kjendiser består stort sett av mennesker med et enormt eksponeringsbehov. Unntaket er så klart de som er kjendiser fordi de er veldig flinke til noe som mange er interessert i. Så tror de fleste ser på det som et minus om du er en kjendis grunnet at man er eksponeringskåt.

Rik er heller ikke viktig. Ordnet økonomi ja, men trenger ikke være rik.

Anonymkode: 8a92d...913

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Tror det er mye mer utbredt for kvinner å date nedover enn for menn å date nedover. 

De fleste mannlige rusmisbrukere og alkoholikere får seg normal oppegående og rusfri ressurssterk kjæreste, mange kvinner med god utdannelse og vanlig eller bra jobb har kjærester som snylter på de og de må betale alt for mens han "leter etter jobb" (skjer aldri), de fleste kriminelle menn har normale kjærester med bra jobb og vanlig liv,

Mens kvinnelige rusmisbrukere og kriminelle er nederst på rangen for vanlige menn og får aldri kjæreste utenom andre rusmisbrukere som bare bruker de for sex, en alkisdame er dømt til et liv alene, arbeidsløse kvinner som snylter på typen blir sett ned på som golddiggers eller at situasjonen blir brukt av mannen til å få seg hushjelp

Mens de fleste rike høystatuskvinner vil bare ha en vanlig snill mann og faller for Einar i Natteravnene eller varebilsjåfør Kim som leverer varer til jobben hun er leder på. 

Anonymkode: 74dd1...9b8

Du kan tro hva du vil, men statistikkken sier at kvinner velger "oppover" når det gjelder yrkesstatus og inntekt. 

 

Anonymkode: 2c501...1d6

[Skid_raw]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Noen ganger blir et jo sagt ting som han/hun er "over" eller "under" min liga, som følgelig indikerer at folk rangeres forskjellig på datingmarkedet. Uansett, hvordan tenker dere at mannfolk kan klassifiseres / rangeres? 

Ser for meg noe som følgende: 

Elitemenn / Mannfolk av 1. rang: 

Rike A-liste kjendiser, ultrarike og profilerte menn fra næringslivet. Kan date / få hvem som helst. 

Mannfolk av 2. rang: 

Rike og vellykkede finansmenn, doktorer, advokater, m.m. høyt utdannende, sitter i prestisjefylte posisjoner.   

eller 

Profilerte/kjente musikere, idrettsstjerner, skuespillere, osv. mer eller mindre dagligdagse navn som de fleste har hørt om. 

Mannfolk av 3. rang: 

Kjekke menn i normale yrker, type bedriftseiere, ingeniører, økonomer, prosjektledere, osv. spiller ikke så stor rolle om de er hvit- eller blåsnipp, men sitter i typiske leder/mellomleder-stillinger der de jobber, og er på vei opp. Har alt på stell, dvs. eier hus, bil, lever sunt liv, har en en grei omgangskrets med venner og bekjente. Går sjeldent singel lenge, får sex når de vil ha det. 

Mannfolk av 4. rang: 

Ikke helt samme kaliber som mannen over. Kanskje ikke like konvensjonelt kjekk, men kjekke i mange sine øyne. Noe utrent, lever ungkarslivet på overtid. Har fast jobb, men ikke nødvendigvis veldig ambisiøs. Kanskje eier han bolig, eller skal bli boligeier om han er yngre. Kan gå singel i perioder, og kan ikke ha for høye standarder.  

Mannfolk av 5. rang: 

Ingen utdanning, går tidvis arbeidsledig, eller sitter fast i et lavstatus yrker som betaler absolutt minimum. Leier mest sannsynlig, eller eier en shabby leilighet som ikke har blitt gjort noe med på 20-30 år. Under gjennomsnittet på utseendet, totalt utrente, drikker og røyker mye - og lever generelt sett et usunt liv, med alle helseplagene som kommer med. Har ikke datet på mange år (kanskje tiår), meget tynt sexliv. Må muligens til utlandet for å få seg noe. 

Mannfolk av 6. rang: 

De på bunnen av hierarkiet. Ekstremt lite attraktive, permanent arbeidsledige, bor hos familien eller kommunal bolig på trygd, til tross for å være 30-40-50 år gamle. Lever veldig usunt liv, og har ingen planer om å forbedre seg. Har kanskje aldri datet, eller hatt sex. Har de sex, så er det utelukket via prostituerte. 

(For ordens skyld, så har man ekskludert livslange narkomaner / uteliggere, dem med seriøse psykiske lidselser, o.l.)

Anonymkode: 8f68c...d2b

Kanskje like greit å innføre føydalismen igjen? Gosh! Hva er det som feiler folk når de tenker ligaer? Så utrolig umodent.

[AnonymBruker]

Skid_raw skrev (1 time siden):

Kanskje like greit å innføre føydalismen igjen? Gosh! Hva er det som feiler folk når de tenker ligaer? Så utrolig umodent.

Kvinner bruker bare reptilhjerne. Hva vil du gjøre med saken?

Anonymkode: 6435c...b51

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Men jeg tenker også på hvem disse mannfolka dater. F.eks har jeg liten tro på at en bankdirektør fra Asker eller Bærum, med privatskole fra utlandet, og som drar inn 10 millioner i året, noensinne kommer til å date helsepleieren Helga fra Hokksund. Til og med ikke om hun skulle være en solid 8 eller 9 på skalaen, rett og slett fordi han nok velger å date fra eget sosioøkonomiske miljø eller omgangskrets. For de rikeste og mest profilerte, så virker det som at disse nesten utelukkende dater folk fra egen omgangskrets, eller kvinner fra samme "klasse". Og om det er damer fra arbeiderklassen, så er det stor sjanse for et disse er trofékone som i sin tid "klatret" opp.

På lik måte tror jeg kvinner flest dater eller har sex med menn som er noenlunde innen egen "liga", både på utseendet, bakgrunn, o.l. 

Anonymkode: 8f68c...d2b

Tja… jeg er bare en 4-5 på skalaen med kun utdannelse fra videregående og er gift med en rik mann i Bærum. Jeg var vel veldig heldig. 

Anonymkode: 783f1...de1

[AnonymBruker]

For min del er kjendisstatus en stor negativ. Ville aldri datet en kjendis. Unntaket måtte være en som tilfeldigvis ble kjent i form av å ha en offentlig rolle, men som ikke jobbet for å opprettholde det på noe som helst vis. Typ, har du hatt Se og hør på besøk, da er du uaktuell i min bok og havner nederst på listen. 

Økonomisk sans er viktig og stiller høyt, men det handler ikke om å være rik. Å komme fra en rikmannsfamilie ville heller telle negativt enn positivt. Er mer en sånn ting at er du rik så må du bevise at du er et reflektert, empatisk, sosialt menneske som forstår at du ikke er bedre enn andre og at du er bevisst ditt eget privilegie. Men å ha svært dårlig råd er selvfølgelig ikke postitivt heller. Økonomisk vil jeg si at menn med en normalt god lønn som forvalter den fornuftig stiller øverst. 

Hva gjelder yrke har jeg aldri forstått hvorfor folk legger så mye status i det. Det er ikke nødvendigvis noe flottere å være advokat enn å være snekker. De kan bare forskjellige ting. Jeg er nær en dommer som nærmest ikke klarer å skifte en lyspære engang, og jeg vil si det er mye mindre interessant enn en mann som er litt rund i kunnskapen og evnene. Men så har jeg selv et "statusyrke# og en far med "statusyrke", så jeg ser ikke på det som en veldig spesiell ting. Det er noe man får fordi man har interesse av faget, og det gjør deg ikke bedre enn andre. Om man valgte det kun for statusen/pengene sin det, så dumper man ned et par hakk i ligaen etter min mening. 

Utseende vil jeg også si at de kjekkeste havner under en mer vanlig kjekk mann. Rett og slett fordi de kjekkeste gjerne er så høye på seg selv og ufordragelige at de nuller ut all fordel utseende deres kanskje kunne gitt. 

Og på grunn av alt det overstående har jeg valgt meg en mann som jeg tenker er 1. liga, som har en praktisk fagskoleutdanning han har vært fornuftig med og tjener rett i overkant av 1 mill. med, som er totalt ukjent, som ikke er noen klassisk kjekkas, men som holder seg i god form og er en pen mann. Og viktigst av alt, han er det mest omsorgsfulle, respektfulle og omtenksomme mennesket jeg har møtt samt en kjærlig og engaskjert familiemann. 

Når det er sagt, det er tydelig at mange kvinner blendes av helt andre ting enn meg, så jeg har nok ikke fasiten. 

Anonymkode: 05498...6e6

[AnonymBruker]

Jeg synes at kvinnfolk som ikke har egne barn bude være på 1 plass

Anonymkode: 9b24a...677

[AnonymBruker]

SoWhat? skrev (På 4.1.2022 den 0.20):

Det siste der er jo helt fullstendig feil. Ingen damer vil ha bare en "vanlig snill mann"

I så fall er hun rimelig skada fra andre forhold  

Vil si hele innlegget var skivebom. De fleste mannlige "tapere" får seg ikke ressurssterke damer nei. Greit nok kriminelle har ofte dame, men de tiltrekker seg en bestemt type.

Anonymkode: 64773...f59