Spiste inuittene sine gamle / syke?

[AnonymBruker]

Klossmajor skrev (2 timer siden):

Jeg mener å huske at en av de første beskrivelsene av de forskjellige folkegruppene her oppe i Norden, skrev om samene at de var et folk som unngikk krig om territorier. Ble de angrepet ville de bare flytte seg til et annet sted.

Noen som vet hvorfor de unngikk å forsvare territoriene sine? Samene drev med jakt. Skulle tro at om man er i stand til å forsvare sitt territorie så gjør man det. I tillegg må vel områdene ha en viss verdi, hvis ikke hadde det vel ikke vært noen som prøvde å ta dem?

 

Anonymkode: 5cf1a...7ec

[Tvist]

Entern skrev (5 timer siden):

Jeg leste en bok om den gamle inuittiske kulturen for lenge lenge siden.

Muligheten er åpen for at jeg husker feil, absolutt - og i så fall en uforbeholden unnskyldning til alle inuitter!

Som historiker (sjøl om jeg ikke jobber med det nå) burde jeg ha belegg for å si slike ting.

Du har helt rett.

Merk at det er vanlig å være litt kald mot de gamle i strøk med ekstremt klima; i følge en samisk venn av meg gikk alltid de gamle fremst gjennom snøstormer, og falt de plukket ingen dem opp - det er en anekdote men han er en intelligent mann med hovedfag. Og samene var alltid et fredelig folk mens inuittene kriget stadig vekk (de hadde tilmed ganske effektive rustninger av skinn og bein). 

Men jeg som historiker har et særlig ansvar for å være etterrettelig og komme med korrekt informasjon. Skal være flinkere 😊

Jeg har litt vanskelig for å tro at barna til gamle mennesker bare lot dem ligge der og dø, skikk eller ikke. 

[AnonymBruker]

Tvist skrev (5 minutter siden):

Jeg har litt vanskelig for å tro at barna til gamle mennesker bare lot dem ligge der og dø, skikk eller ikke. 

Det var ikke slik man drepte noen kun fordi de var gamle, man drepte dem fordi det var matmangel. Selv om det er kynisk så gir det jo litt mening at man ofrer de uproduktive når det ikke er nok mat til alle. Noen kommer til å sulte ihjel, om det er de produktive som sulter ihjel så blir det enda mindre mat til fellesskapet. 

Selv om det å ofre folk høres helt sykt ut i våre øyne så er det jo ikke så ulikt hva vi gjør ved krig. Vi velger ut noen(unge menn) til å kjempe for at resten av oss skal få leve. Det er en tanke om at det er greit å ofre noen for at fellesskapet skal overleve. 

Og akkurat slik som en del føler stolthet over å ofre livet for fedrelandet så var det trolig en del gamle og svake eskimoer som følte at det var noe ære i å dø for at de andre skulle ha nok mat. 

Anonymkode: 5cf1a...7ec

[Entern]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Noen som vet hvorfor de unngikk å forsvare territoriene sine? Samene drev med jakt. Skulle tro at om man er i stand til å forsvare sitt territorie så gjør man det. I tillegg må vel områdene ha en viss verdi, hvis ikke hadde det vel ikke vært noen som prøvde å ta dem?

 

Anonymkode: 5cf1a...7ec

Det er en generell ting i historien at jeger/sankere gjør dette. De var få, og når hele stammen din teller under 100 individer er det å miste 10 mann en katastrofe. Pluss at de har få essensielle eiendeler og kan bære de de har med seg. De vil også ha en god sjanse til å klare seg greit i et nytt territorium.

I samenes tilfelle var det sjelden med slike tilfeller uansett, i hvertfall i historisk tid. Et tilfelle var i  høymiddelalderen når en krigerstamme fra Karelen invaderte Finnmark og plaget dem fælt. Disse finnene var ganske godt væpnet og samene kunne ikke forsvare seg særlig effektivt mot dem. Herjingene stoppet ikke før den norske kongen kom nordover med en hær og karelerene overga seg uten kamp (å slåss mot en noenlunde proff hær fristet dem ikke). Denne perioden er tema for en veldig kjent film fra 80-tallet.

Anbefaler Hararis Sapiens 😊

Tvist skrev (1 time siden):

Jeg har litt vanskelig for å tro at barna til gamle mennesker bare lot dem ligge der og dø, skikk eller ikke. 

Det forstår jeg.

Men tro meg når jeg sier at normale oppegående folk har gjort mye merkelig opp gjennom historien. Dette er langt fra det mest ekstreme eksempelet.

[AnonymBruker]

Entern skrev (2 minutter siden):

Det er en generell ting i historien at jeger/sankere gjør dette. De var få, og når hele stammen din teller under 100 individer er det å miste 10 mann en katastrofe. Pluss at de har få essensielle eiendeler og kan bære de de har med seg. De vil også ha en god sjanse til å klare seg greit i et nytt territorium.

I samenes tilfelle var det sjelden med slike tilfeller uansett, i hvertfall i historisk tid. Et tilfelle var i  høymiddelalderen når en krigerstamme fra Karelen invaderte Finnmark og plaget dem fælt. Disse finnene var ganske godt væpnet og samene kunne ikke forsvare seg særlig effektivt mot dem. Herjingene stoppet ikke før den norske kongen kom nordover med en hær og karelerene overga seg uten kamp (å slåss mot en noenlunde proff hær fristet dem ikke). Denne perioden er tema for en veldig kjent film fra 80-tallet.

Anbefaler Hararis Sapiens 😊

Tusen takk!

Anonymkode: 5cf1a...7ec

[Bacteria]

Interessant tråd. 
Er ikke noen historiker, men når jeg satt og googla en gang om inuittiske mumier syns jeg at jeg leste at de også la ut spebarn for å dø. 
F ex hvis mora døde i fødselen eller det var tvillinger. 
Slike historier er jo også kjent fra førkristen tid her. 
Har aldri hørt om inuittene, men husker jeg så en serie om indianere som ca 12-åring. Scenen der den gamle bestemora ble hevet ut av tipien i snøstorm (og forsøkt redda av en hvit mann) brente seg fast. Men jeg vet jo ikke om dette har noen rot i historie. 
 

[AnonymBruker]

Entern skrev (9 minutter siden):

Det forstår jeg.

Men tro meg når jeg sier at normale oppegående folk har gjort mye merkelig opp gjennom historien. Dette er langt fra det mest ekstreme eksempelet.

Enig. Under en sult så sitter man jo også i en situasjon hvor man må ta et ubehagelig valg. Er det ikke nok mat til alle så er det ikke nok mat til alle. 

Man kan kanskje si det er verre hvordan verden lever i dag. Vi i vesten har overflod, mens folk i andre deler av verden sulter. 

Anonymkode: 5cf1a...7ec

[Capitan Fracassa]

Entern skrev (6 timer siden):

Jeg leste en bok om den gamle inuittiske kulturen for lenge lenge siden.

Muligheten er åpen for at jeg husker feil, absolutt - og i så fall en uforbeholden unnskyldning til alle inuitter!

Som historiker (sjøl om jeg ikke jobber med det nå) burde jeg ha belegg for å si slike ting.

Du har helt rett.

Takk. Bare for å være klar, jeg har ingen grunn til å mistro deg, og jeg spør først og fremst fordi jeg selv er interessert i både historie og fremmede kulturer, og er interessert i å lære. 😊

[AnonymBruker]

Innbiller meg og ha lest at de ble lagt ut på isen for å dø.

Noe tilsvarende gjorde jo nordmenn under vikingtiden. Det er visst et stup på Lista hvor gamle og syke ble dyttet utenfor i gamle dager.

Anonymkode: 4a1b1...97a

[AnonymBruker]

Bacteria skrev (4 minutter siden):

Interessant tråd. 
Er ikke noen historiker, men når jeg satt og googla en gang om inuittiske mumier syns jeg at jeg leste at de også la ut spebarn for å dø. 
F ex hvis mora døde i fødselen eller det var tvillinger. 
Slike historier er jo også kjent fra førkristen tid her. 
Har aldri hørt om inuittene, men husker jeg så en serie om indianere som ca 12-åring. Scenen der den gamle bestemora ble hevet ut av tipien i snøstorm (og forsøkt redda av en hvit mann) brente seg fast. Men jeg vet jo ikke om dette har noen rot i historie. 
 

Kan godt hende historien stemmer. Men viktig å huske på at om det skjedde i en tipi at bestemora ble kastet ut i snøstormen så betyr jo ikke det at det var akseptert praksis i de andre stammene. Så spørsmålet blir vel hvor vanlig praksis det var. 

Anonymkode: 5cf1a...7ec

[Entern]

Capitan Fracassa skrev (10 minutter siden):

Takk. Bare for å være klar, jeg har ingen grunn til å mistro deg, og jeg spør først og fremst fordi jeg selv er interessert i både historie og fremmede kulturer, og er interessert i å lære. 😊

Selvsagt, du var bare hyggelig 😊

Det er litt for lett på et forum å bare slenge ut ting uten å underbygge. Direkte sitater er litt mye jobb (har ikke bøker tilgjengelig), men jeg må jo vise respekt for faget 😊

(Selv om inuitter faller mer inn under arkeologi og jeg er mye svakere i arkeologi enn historie 😅)

Wikipedia kan seffern brukes, noen Wikipedia artikler er klipt og limt fra ærverdige verk og er derfor ganske pålitelige 😁

(Jeg spøker men bare litt 😅 Gjenkjente tekst i en Wikipedia artikkel fra en historiebok jeg leste i fjor 😅)

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Kan godt hende historien stemmer. Men viktig å huske på at om det skjedde i en tipi at bestemora ble kastet ut i snøstormen så betyr jo ikke det at det var akseptert praksis i de andre stammene. Så spørsmålet blir vel hvor vanlig praksis det var. 

Anonymkode: 5cf1a...7ec

Selvsagt det er et poeng.

Og de gjorde jo ikke slike ting «for moro skyld», det handlet om overlevelse.

(Nå bodde inuittene i hus da, ikke telt. For å kverulere litt.)

[AnonymBruker]

Ts her

Takk for mange interessante svar😇

Anonymkode: d00e2...0ed

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for avsporinger.

- Rhodiola, mod.

[Entern]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Enig. Under en sult så sitter man jo også i en situasjon hvor man må ta et ubehagelig valg. Er det ikke nok mat til alle så er det ikke nok mat til alle. 

Man kan kanskje si det er verre hvordan verden lever i dag. Vi i vesten har overflod, mens folk i andre deler av verden sulter. 

Anonymkode: 5cf1a...7ec

Utbytting har fulgt menneskeheten siden vi utviklet avanserte urbane samfunn (altså noen tusen år) om ikke lengre. Det er masse eksempler opp igjennom. Som i Romerriket da Egypt, et av verdens mest kornrike steder på den tiden, måtte gi det meste de produserte til Roma uten å få noen ting tilbake. Eller når irene måtte gå over til poteter fordi åkrene de fikk ha av engelskmennene var for små til at de ville kunne holde seg i live hvis de plantet noe annet. For å ta to eksempler.

Ikke for å normalisere disse grusomme tingene.

[Bacteria]

Entern skrev (1 minutt siden):

Selvsagt det er et poeng.

Og de gjorde jo ikke slike ting «for moro skyld», det handlet om overlevelse.

(Nå bodde inuittene i hus da, ikke telt. For å kverulere litt.)

Bodde de ikke i iglo? Neida, bare tulla. Var jeg som skrev om hun indianerbestemora som ble hevet ut i kulden, bokstavelig talt. Nå var dette fra en serie signert Hollywood, så det r vel så langt fra en sikker kilde vi kommer. 
Dette var prærieindianere. 
Men vil tro at det er et et visst slektskap på flere måter mellom inuitter og nordamerikanske innfødte, så helt usannsynlig er det vel ikke at en slik praksis kunne forekomme. 
 

På siden, for de her i tråden med interesse for morbide ting (ex kannibalisme) kan jeg anbefale å lese om the Donner-party. Et middagsselskap du nok ikke vil delta i. 
Der er det snakk om hvite mennesker fra 1800-tallet, som blir satt i en ekstrem situasjon. Utrolig hva som kan skje med selv de mest siviliserte av oss, utsatt for sult. 
Historiepodden har en episode om hendelsen. 

[Entern]

Bacteria skrev (14 minutter siden):

Bodde de ikke i iglo? Neida, bare tulla. Var jeg som skrev om hun indianerbestemora som ble hevet ut i kulden, bokstavelig talt. Nå var dette fra en serie signert Hollywood, så det r vel så langt fra en sikker kilde vi kommer. 
Dette var prærieindianere. 
Men vil tro at det er et et visst slektskap på flere måter mellom inuitter og nordamerikanske innfødte, så helt usannsynlig er det vel ikke at en slik praksis kunne forekomme. 
 

På siden, for de her i tråden med interesse for morbide ting (ex kannibalisme) kan jeg anbefale å lese om the Donner-party. Et middagsselskap du nok ikke vil delta i. 
Der er det snakk om hvite mennesker fra 1800-tallet, som blir satt i en ekstrem situasjon. Utrolig hva som kan skje med selv de mest siviliserte av oss, utsatt for sult. 
Historiepodden har en episode om hendelsen. 

Ja Donner ja...huff ☹️

Det var kontakt mellom inuitter og amerikanske urinnvånere (argh. Inuittene var OGSÅ amerikanske urinnvånere ) i Alaska og Kanada men kontakten virker å stort sett ha vært fiendtlig eller i alle fall mindre vennlig, så vidt man vet. Eskimo er jo et navn naboene ga dem og det var ikke et kompliment.

Klossmajor skrev (5 timer siden):

Jeg mener å huske at en av de første beskrivelsene av de forskjellige folkegruppene her oppe i Norden, skrev om samene at de var et folk som unngikk krig om territorier. Ble de angrepet ville de bare flytte seg til et annet sted.

Inuittene skal derimot ha vært i en god del stridigheter med de norrøne grønlenderne. Ifølge en artikkel jeg leste i høst skal det på folkemunne gå en historie blant inuittene om at et angrep fra inuittene skal ha utryddet den norrøne befolkningen på Grønland. Sannhetsgehalten i det trekkes i tvil av historikerne da det ikke er funnet arkeologiske beviser på det. Men en av teoriene for at de norrøne grønlenderne (som selv kalte seg nordmenn) forsvant etter rundt et halvt årtusenlang bosetting på Grønland, er som følge av krig med inuitter (eller skrælinger som nordmennene kalte dem).

Inuittene og de norrøne grønlenderne var ikke venner nei.

Men de holdt seg stort sett på hver sin side av øya. Tatt i betraktning at inuittiske stammer ikke likte hverandre noe særlig heller er en utryddelseskampanje mindre sannsynlig. Det ville krevd organisering og samarbeid som ville vært vanskelig å få til blant folk som gjerne lå i vendetta med hverandre. Det er selvsagt mulig, men det er mer sannsynlig at klimaet drepte grønnlenderne. Grønland var hyggeligere på 900-tallet enn på 1400-tallet, klimaet ble kaldere.

[linsejesus]

11 hours ago, Entern said:

Anbefaler Hararis Sapiens 😊

Da vil du nok også like Civilized to Death.

[Entern]

linsejesus skrev (1 time siden):

Da vil du nok også like Civilized to Death.

Takk for tipset 😀