Hets er ikke ytringsfrihet

[Pippi Lotta]

A-hunter skrev (15 timer siden):

Syns det spøker for fremtiden for friheter vi en gang hadde.

Nei, utspillene i linken er selvsagt ikke akseptable, men at de er straffbare og gir domfellelse er ikke naturlig. At idioter slenger rundt seg med spydigheter må vi tåle - det er på mange måter kostnaden for å ha ytringsfrihet.

Det begynner å bli veldig mange krefter som har innskrenking av tanker og utsagn som eneste formål.

Husk: Frihet kan man bare miste. Og verner ikke vi om den, er det mange som mer enn gladelig tar den fra oss.

Det spøker også for fremtiden om vi ikke gjør noe for og verne demokratiet. Nivået på hets og hat i dag truer gjør at mange vegrer seg for og uttale seg og delta i debatter og politikk. Det er ikke sånn at om vi bare tillater alt så vill alle være frie.

[Pippi Lotta]

Entern skrev (På 23.12.2021 den 21.20):

Morsom virkelighetsforståelse du har.

Muslimer har spesiell beskyttelse av den nye «blasfemiparagrafen».

Jøder derimot utsettes for grov sjikane fra NRK.

Mener du at jødenes religion har mindre beskyttelse en muslimenes sin? Har du noen artikler som begrunner det? 

[Ferreira]

Villfisker skrev (På 21.12.2021 den 22.06):

Ytringsfriheten må beskyttes. Ikke knebles. Det må gå an å tåle uenigheter, men man trenger ikke bevisst å gå inn for å såre andre heller.

Ytringsfriheten må helt klart beskyttes, men det må også demokratiet og retten til å være seg selv når det ikke går utover andre.

A-hunter skrev (15 timer siden):

Syns det spøker for fremtiden for friheter vi en gang hadde.

Nei, utspillene i linken er selvsagt ikke akseptable, men at de er straffbare og gir domfellelse er ikke naturlig. At idioter slenger rundt seg med spydigheter må vi tåle - det er på mange måter kostnaden for å ha ytringsfrihet.

Det begynner å bli veldig mange krefter som har innskrenking av tanker og utsagn som eneste formål.

Husk: Frihet kan man bare miste. Og verner ikke vi om den, er det mange som mer enn gladelig tar den fra oss.

Friheten mistes aldri fordi man straffer de som hetser. Friheten mister når man tillater fascister å utnytte ytringsfriheten til å spre hat.

[A-hunter]

Ferreira skrev (1 minutt siden):

Friheten mistes aldri fordi man straffer de som hetser. Friheten mister når man tillater fascister å utnytte ytringsfriheten til å spre hat.

Selvsagt gjør det det. Ytringer skal beskyttes - ikke straffes - uansett hvor hinsides de er. Dette er viktig for å unngå at overmakten gis myndigheten til å definere "riktige" eller "feil" utsagn. Enda verre blir det når myndigheten tillater seg på påtale og straffe utspill som ikke er "innenfor". Det er helt åpenbar sensur og langt mer fascistisk enn å rable tanketomt idiot-skvalder ut på nettet.

Mitt tips til deg er å se dette fra flere sider: Tenk deg det en dag var slik at det var dine politisk korrekte utsagn som var forbudt? Se for deg at utspill som "islam er fredens religion og islam beriker det norske samfunnet" ga deg 30 dager i fengsel og 75.000 kroner i bot. Tenk deg at utspill som "joda, homofile bør få gifte seg i kirkene" gjorde deg tiltalt som en kriminell med fengselsstraff og bøter for hundrevis av tusen.

For, tillater vi først sensur og kriminalisering av tanker og ord, så er det ikke dermed sagt at sensuren alltid vil være tilpasset det du mener selv om det gjorde det akkurat denne gangen. Tider skifter. Og derfor er det viktig å stå for noe som står seg både med- og motstrøms. 

Og friheten til å ytre galskap er mye sterkere enn plikten til å lytte. Arnulf Øverland sa det klokest av oss alle.

Vær litt mer Øverland.

[A-hunter]

Pippi Lotta skrev (25 minutter siden):

Det spøker også for fremtiden om vi ikke gjør noe for og verne demokratiet. Nivået på hets og hat i dag truer gjør at mange vegrer seg for og uttale seg og delta i debatter og politikk. Det er ikke sånn at om vi bare tillater alt så vill alle være frie.

Det er polariserende tider, noe som er ganske typisk for samfunn som er i ferd med å rase. Sensur og begrensninger er virkelig ikke løsningen i tider vi trenger mer åpenhet.

Jeg er ikke uenig i at det er mye hets og hat i vårt samfunn i dag, men fremfor å velge sensur bør vi heller se på årsakene. Årsakene er aldri mangel på sensur.

For etter sensur er det dessverre ingen veil tilbake og jeg er ikke så sikker på at det er den veien dere vil i det lange bildet. For alt kan snu mot det dere selv tror på som gjør dere selv til et offer for eget grep. 

Tenk ihvertfall gjennom alle mulige (og umulige) konsekvenser, to eksempler er nevnt i svaret over. Like sensurkåt etter det?

[Ferreira]

A-hunter skrev (12 minutter siden):

Selvsagt gjør det det. Ytringer skal beskyttes - ikke straffes - uansett hvor hinsides de er. Dette er viktig for å unngå at overmakten gis myndigheten til å definere "riktige" eller "feil" utsagn. Enda verre blir det når myndigheten tillater seg på påtale og straffe utspill som ikke er "innenfor". Det er helt åpenbar sensur og langt mer fascistisk enn å rable tanketomt idiot-skvalder ut på nettet.

Mitt tips til deg er å se dette fra flere sider: Tenk deg det en dag var slik at det var dine politisk korrekte utsagn som var forbudt? Se for deg at utspill som "islam er fredens religion og islam beriker det norske samfunnet" ga deg 30 dager i fengsel og 75.000 kroner i bot. Tenk deg at utspill som "joda, homofile bør få gifte seg i kirkene" gjorde deg tiltalt som en kriminell med fengselsstraff og bøter for hundrevis av tusen.

For, tillater vi først sensur og kriminalisering av tanker og ord, så er det ikke dermed sagt at sensuren alltid vil være tilpasset det du mener selv om det gjorde det akkurat denne gangen. Tider skifter. Og derfor er det viktig å stå for noe som står seg både med- og motstrøms. 

Og friheten til å ytre galskap er mye sterkere enn plikten til å lytte. Arnulf Øverland sa det klokest av oss alle.

Vær litt mer Øverland.

Det er gøy når folk later som ting som andre verdenskrig og alle regimene tilknyttet det ikke finnes.

[Mwanafunzi]

Jeg synes det er rart at voksne folk går rundt og tror at det er greit å hetse andre for så å kalle det ytringsfrihet. Det er bra at det anmeldes, enda bedre at det straffes. 

I motsetning til flere andre her inne, mener jeg at å tillate slike hatytringer er et problem for ytringsfrihet og demokrati, for det gjør at mange ikke tør å delta i debatter og si hva de mener. Jeg er ikke interessert i å leve i et samfunn der folkene med begrenset impulskontroll og sosial intelligens skal diktere standarden for og reglene for hva vi skal akseptere. 

Tenk hva du vil inni hodet ditt, men vil du diskutere noe får du snakke ordentlig, holde deg til sak eller akseptere at drittprat får konsekvenser. 

[Ferreira]

Mwanafunzi skrev (2 minutter siden):

Jeg synes det er rart at voksne folk går rundt og tror at det er greit å hetse andre for så å kalle det ytringsfrihet. Det er bra at det anmeldes, enda bedre at det straffes. 

I motsetning til flere andre her inne, mener jeg at å tillate slike hatytringer er et problem for ytringsfrihet og demokrati, for det gjør at mange ikke tør å delta i debatter og si hva de mener. Jeg er ikke interessert i å leve i et samfunn der folkene med begrenset impulskontroll og sosial intelligens skal diktere standarden for og reglene for hva vi skal akseptere. 

Tenk hva du vil inni hodet ditt, men vil du diskutere noe får du snakke ordentlig, holde deg til sak eller akseptere at drittprat får konsekvenser. 

Helt korrekt. Fascister vokser av å utnytte ytringsfriheten helt til de står i posisjon til å tilsidesette den. Derfor må ytringsfriheten voktes.

[Nicathv]

ops2 skrev (På 12/23/2021 den 17.32):

Det skal ikke være straffbart å kalle noen en pervers mannsgris eller gubbe.

 

Det er det heller ikke. Han ble ikke dømt for å kalle noen et stygt ord én gang.

A-hunter skrev (1 time siden):

Se for deg at utspill som "islam er fredens religion og islam beriker det norske samfunnet" ga deg 30 dager i fengsel og 75.000 kroner i bot. Tenk deg at utspill som "joda, homofile bør få gifte seg i kirkene" gjorde deg tiltalt som en kriminell med fengselsstraff og bøter for hundrevis av tusen.

Dette var ikke generelle utsagn, men gjentatte hatefulle ytringer rettet mot og sent til én spesifikk person. Sammenligningen din er tøysete. Eksemplene dine er verken hatefulle, gjentatte, eller rettet mot én spesifikk person.

Endret 30. desember 2021 av Nicathv

[Pippi Lotta]

A-hunter skrev (2 timer siden):

Det er polariserende tider, noe som er ganske typisk for samfunn som er i ferd med å rase. Sensur og begrensninger er virkelig ikke løsningen i tider vi trenger mer åpenhet.

Var ikke 80 tallet ganske polarisert. Samfunnet raste vel ikke sammen av den grund.

A-hunter skrev (2 timer siden):

 men fremfor å velge sensur bør vi heller se på årsakene. 

Det går vel ikke an og forklare dette uten og se på internet. Det kanskje ikke blitt flere tullinger, men det er blitt mye lettere for tullinger og spre hatet. Det er blitt så let og hetse at hetsen i seg selv er en trussel mot ytringsfriheten. Vi har også sosiale medier som tilbyr mer ekstremt innhold hvor mer ekstremt du leser. Å slik sliter hatet. 

A-hunter skrev (2 timer siden):

Tenk ihvertfall gjennom alle mulige (og umulige) konsekvenser, to eksempler er nevnt i svaret over. Like sensurkåt etter det?

Jeg er ikke sikker på hvilke senario du viser til. Men for meg virker det som om den største trusselen mot en åpen debatt er den overveldende hetsen man risikerer og mota om man ytrer seg. Skal  ytringsfriheten ha noen verdi, må det være mulig og benytte seg av den uten og risikere personlig ruin. 

[Antiviruset]

XaoS skrev (På 21.12.2021 den 21.53):

Denne dommen er ganske unik, men skaper nok en presedens for fremtidige dommer. Det å hetse på nett er det samme som om at han stod foran henne og skrek disse ordene. https://www.nrk.no/norge/transkvinne-hetsa-_-mann-domd-etter-facebook-kommentarar-1.15782198

Kanskje flere klarer å oppføre seg, og ikke bruke tiden sin på å spy ut masse hat når det er faktiske juridiske konsekvenser av oppførselen. 

Problemet mange ikke forstår at at når definisjonen for hets også begynner å ramme politisk uenighet og kritiske holdninger så er man fullstendig ute å kjøre. Det er en glideflukt på en vei til helvete brolagt med gode intensjoner.

[Antiviruset]

Pippi Lotta skrev (5 minutter siden):

Jeg er ikke sikker på hvilke senario du viser til. Men for meg virker det som om den største trusselen mot en åpen debatt er den overveldende hetsen man risikerer og mota om man ytrer seg. Skal  ytringsfriheten ha noen verdi, må det være mulig og benytte seg av den uten og risikere personlig ruin.

Ja dette slår begge veier ! Hva er hets og hva er kritikk som man må tåle!  Med dagens lettkrenkende mennesker oppleves kritikk som hets sog hat! 

Et eksempel! Transpersoner som vil konkurrere i kvinneidretter! Da sier jeg rett ut at dette er ren galskap som vil drepe hele kvinneidretten om dette får bre om seg. En transkvinne er en mann! Fysisk sett er de dette, hva de er i tankene sine driter jeg egentlig veldig i, det samme med deres seksualliv. Utaler jeg dette kritisk så anser mange dette som "hets" og i rette miljøer kan man risikere jobben sin også faktisk. Hvor pokker er ytringsfriheten da ? Hele venstresiden virker som de er blitt sinnssyke ! All kritikk som bryter med deres ideologi oppfattes som hets! Selv kan de stemple andre i hytt og pine uten at det enser de en gang. Så forbannet gal er den vestlige verden blitt nå!

Selvfølgelig skal trusler, voldshandlinger og direkte hat straffes! Men når man er på vei inn i gråsonene og hever øksen mot alt og alle? Det er da demokratiet virkelig er i fare.

Vi ser i større og større grad at mange ikke tar til orde før de er pensjonister i offentlig forvaltning fordi de er livredde for å miste jobben eller bli støtt ut! Dette gjelder både journalister, forskere og mange andre.

Var en høytstående embedsmann i statsforvaltningen som nå var blitt pensjonist. Og først da turte å gå ut med bistandshjelpen til Norge og fortelle hvor bortkastet over 40 milliarder kr er hvert eneste år.

Dette truer demokratiet og ikke noen tullinger som går amok på internet, de kan lett hankes inn og bøtelegges.

[Entern]

A-hunter skrev (3 timer siden):

Selvsagt gjør det det. Ytringer skal beskyttes - ikke straffes - uansett hvor hinsides de er. Dette er viktig for å unngå at overmakten gis myndigheten til å definere "riktige" eller "feil" utsagn. Enda verre blir det når myndigheten tillater seg på påtale og straffe utspill som ikke er "innenfor". Det er helt åpenbar sensur og langt mer fascistisk enn å rable tanketomt idiot-skvalder ut på nettet.

Mitt tips til deg er å se dette fra flere sider: Tenk deg det en dag var slik at det var dine politisk korrekte utsagn som var forbudt? Se for deg at utspill som "islam er fredens religion og islam beriker det norske samfunnet" ga deg 30 dager i fengsel og 75.000 kroner i bot. Tenk deg at utspill som "joda, homofile bør få gifte seg i kirkene" gjorde deg tiltalt som en kriminell med fengselsstraff og bøter for hundrevis av tusen.

For, tillater vi først sensur og kriminalisering av tanker og ord, så er det ikke dermed sagt at sensuren alltid vil være tilpasset det du mener selv om det gjorde det akkurat denne gangen. Tider skifter. Og derfor er det viktig å stå for noe som står seg både med- og motstrøms. 

Og friheten til å ytre galskap er mye sterkere enn plikten til å lytte. Arnulf Øverland sa det klokest av oss alle.

Vær litt mer Øverland.

Jepp, dette.

Og de som mener det likevel må være greit, fordi de har rett og andre tar feil, må huske - ved siden av Øverland -:

»De som vil ofre sin frihet for trygghet, fortjener ingen av delene»

og

»Revolusjonen spiser sine barn»

[Entern]

Antiviruset skrev (3 minutter siden):

Ja dette slår begge veier ! Hva er hets og hva er kritikk som man må tåle!  Med dagens lettkrenkende mennesker oppleves kritikk som hets sog hat! 

Et eksempel! Transpersoner som vil konkurrere i kvinneidretter! Da sier jeg rett ut at dette er ren galskap som vil drepe hele kvinneidretten om dette får bre om seg. En transkvinne er en mann! Fysisk sett er de dette, hva de er i tankene sine driter jeg egentlig veldig i, det samme med deres seksualliv. Utaler jeg dette kritisk så anser mange dette som "hets" og i rette miljøer kan man risikere jobben sin også faktisk. Hvor pokker er ytringsfriheten da ? Hele venstresiden virker som de er blitt sinnssyke ! All kritikk som bryter med deres ideologi oppfattes som hets! Selv kan de stemple andre i hytt og pine uten at det enser de en gang. Så forbannet gal er den vestlige verden blitt nå!

Selvfølgelig skal trusler, voldshandlinger og direkte hat straffes! Men når man er på vei inn i gråsonene og hever øksen mot alt og alle? Det er da demokratiet virkelig er i fare.

Vi ser i større og større grad at mange ikke tar til orde før de er pensjonister i offentlig forvaltning fordi de er livredde for å miste jobben eller bli støtt ut! Dette gjelder både journalister, forskere og mange andre.

Var en høytstående embedsmann i statsforvaltningen som nå var blitt pensjonist. Og først da turte å gå ut med bistandshjelpen til Norge og fortelle hvor bortkastet over 40 milliarder kr er hvert eneste år.

Dette truer demokratiet og ikke noen tullinger som går amok på internet, de kan lett hankes inn og bøtelegges.

Godt sagt! Og gode, skremmende poenger.

[Gjest Airman]

Villfisker skrev (På 21.12.2021 den 22.06):

En står ikke fritt til å ytre seg som en vil, så lenge man har noen begrensninger. Samtidig er hets en veldig unødvendig og stygg måte å ytre seg på.

Nå er det også mye som beskyldes for å være hets, som ikke er ment som det. (snakker da generelt. Ikke lest siden til linken). Folk må lære seg å skille, så vi ikke får mer restriksjoner.

Ytringsfriheten må beskyttes. Ikke knebles. Det må gå an å tåle uenigheter, men man trenger ikke bevisst å gå inn for å såre andre heller.

Frihet under ansvar.. Rett og slett

[Gjest Airman]

Entern skrev (4 minutter siden):

Jepp, dette.

Og de som mener det likevel må være greit, fordi de har rett og andre tar feil, må huske - ved siden av Øverland -:

»De som vil ofre sin frihet for trygghet, fortjener ingen av delene»

og

»Revolusjonen spiser sine barn»

Arnulf Øverland blir ikke ofte nevnt i samfunnet idag, passer vel ikke inn i tiden. 

[Entern]

Airman skrev (1 minutt siden):

Arnulf Øverland blir ikke ofte nevnt i samfunnet idag, passer vel ikke inn i tiden. 

Det mest kjente - og absolutt beste - diktet hans handler jo om å se utenfor egen gruppe og ha empati for folk som er forskjellige fra en selv, og det er ikke in nå.

Venstresiden er jo blitt infisert med identitetspolitikk, og det er et farlig og dødelig virus som har tatt mange liv ☹️

Før vi vet ordet av det henger det «rar frukt» i trærne igjen...for å sitere en annen klassisk tekst. ☹️

[Entern]

Ferreira skrev (2 timer siden):

Helt korrekt. Fascister vokser av å utnytte ytringsfriheten helt til de står i posisjon til å tilsidesette den. Derfor må ytringsfriheten voktes.

Du «vokter» ikke ytringsfriheten ved å innskrenke den, du gjør den mindre.

Før du vet ordet av det er noen dyr likere enn andre 😉

Endret 30. desember 2021 av Entern

[_popcorn_]

Ryddet for brukerangrep og svar til det. 

_popcorn_, mod

Edit: ryddet for innlegg av utestengt bruker. 

Endret 31. desember 2021 av _popcorn_

[Ferreira]

Entern skrev (På 30.12.2021 den 14.31):

Du «vokter» ikke ytringsfriheten ved å innskrenke den, du gjør den mindre.

Før du vet ordet av det er noen dyr likere enn andre 😉

Ytringsfriheten har vært innskrenket i alle år uten at det har vært noe problem. Det er bare fascister og slikt som synes det er vanskelig å ikke kunne hetse andre.