Hvorfor satt psykologen sånn?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hjelpes, ja, la oss (p)sykeliggjøre psykologen også…. Mest sannsynlig ingen spesiell grunn til at han/hun satt slik! Hvorfor er det noen som MÅ overtolke absolutt ALT?? Kanskje en grunn til at de er hos psykolog i utgangspunktet?

Anonymkode: 894d5...6a6

Tja, om vi skal ta bort titler så er det bare to mennesker som møter hverandre og analyserer hverandre. Selvfølgelig trenger man ikke analyserer psykologen, men av og til vil man vite hva slags person det er som man åpner seg for. Psykologer er ikke perfekte mennesker de heller. 

Anonymkode: 5fde1...bf7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Veldig utrygg posisjon. Armene i kors har man ofte for å beskytte seg selv eller roe seg selv. Samme med vugging. Hva var det du fortalte egentlig? 😂

Anonymkode: 59663...627

Du vet at det er nærmest umulig å lese kroppsspråk?
Å ha armene i kors kan skyldes at man fryser, vil skjule magen, vil ha noe å gjøre med armene så de ikke bare henger der, vil stoppe seg selv fra å fikle med mobilen/bite negler, at man synes bicepsen tar seg bra ut da, at man har en flekk på genseren - eller rett og slett at det er behagelig.

Anonymkode: dd05d...aad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Haha! Det er min mors teori på hvorfor noen blir psykologer eller psykiatere. Forske og dykke inn i sin egen galskap. 

Anonymkode: 9fb1d...f37

Ja. Støtter denne! Enten det eller sosial status. 

Michaelhe skrev (7 minutter siden):

Etter min mening, så bør helsepersonell motiveres av et behov for å redusere eller lindre lidelse. Andre motiver hører hjemme i andre yrker.

Det trenger ikke være motstridende motiver det der, etter min mening. Så lenge vedkommende klarer være profesjonell, så er det helt ok om motivasjonen og interessen for feltet i utgangspunktet grunner i egen psyke. Kan da ha som motiv å hjelpe andre like fullt!? 

De fleste jeg har vært i kontakt med innen psykisk helse er med stor sannsynlighet skikkelig skrullete selv. Noen ganger hører jeg ikke etter, fordi de er helt på jordet. Ikke vondt ment, men når de er like desorienterte som jeg, så kommer vi uansett ingen vei. Da kan jeg like godt analysere dem tilbake (i hemmelighet selvsagt) og ta ansvar for litt egenunderholdning. 

#dpsforlife

Anonymkode: 6382d...d62

[Michaelhe]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Ja. Støtter denne! Enten det eller sosial status. 

Det trenger ikke være motstridende motiver det der, etter min mening. Så lenge vedkommende klarer være profesjonell, så er det helt ok om motivasjonen og interessen for feltet i utgangspunktet grunner i egen psyke. Kan da ha som motiv å hjelpe andre like fullt!? 

De fleste jeg har vært i kontakt med innen psykisk helse er med stor sannsynlighet skikkelig skrullete selv. Noen ganger hører jeg ikke etter, fordi de er helt på jordet. Ikke vondt ment, men når de er like desorienterte som jeg, så kommer vi uansett ingen vei. Da kan jeg like godt analysere dem tilbake (i hemmelighet selvsagt) og ta ansvar for litt egenunderholdning. 

#dpsforlife

Anonymkode: 6382d...d62

Jeg er også kritisk, men hvis jeg ser at motivene er gode, så betyr det en del. Selv om budskapet er vås. Bare det å ha noen å snakke med er fint. Jeg stiller sjelden voldsomme krav til samtaler. Da jeg gikk i behandling var ensomhet en av grunnene til at jeg var der. Jeg ble derfor litt skuffet da jeg skjønte at behandleren ikke kunne være noen venn. Men jeg forsto jo hvorfor. Derfor må man skille mellom problemet i seg selv, og verden utenfor. Hvis du er uvitende om hvorfor ting skjer, eller om du går i en mental ring, så kan ny feedback være bra. Noen har jo tyngre lidelser, men de fleste som sitter hos psykolog plages av det Jordan Peterson kaller "the complexity problem". Livet er så vanskelig og alt er så sammensatt, at de ikke vet hva de skal gjøre. Personligheten blåses opp som en ballong, og sprekker på ditt svakeste punkt. Dette er det eneste fornuftige jeg noensinne har sett Peterson si på youtube. Jeg tror han er mye bedre behandler enn idehistoriker, for han har jo ikke lest bøkene han siterer.

Endret 20. desember 2021 av Michaelhe

[AnonymBruker]

Michaelhe skrev (7 minutter siden):

Jeg er også kritisk, men hvis jeg ser at motivene er gode, så betyr det en del. Selv om budskapet er vås. Bare det å ha noen å snakke med er fint. Jeg stiller sjelden voldsomme krav til samtaler. Da jeg gikk i behandling var ensomhet en av grunnene til at jeg var der. Jeg ble derfor litt skuffet da jeg skjønte at behandleren ikke kunne være noen venn. Men jeg forsto jo hvorfor. Derfor må man skille mellom problemet i seg selv, og verden utenfor. Hvis du er uvitende om hvorfor ting skjer, eller om du går i en mental ring, så kan ny feedback være bra. Noen har jo tyngre lidelser, men de fleste som sitter hos psykolog pages av det Jordan Peterson kaller "the complexity problem". Livet er så vanskelig og alt er så sammensatt, at de ikke vet hva de skal gjøre. Personligheten blåses opp som en ballong, og sprekker på ditt svakeste punkt. Dette er det eneste fornuftige jeg noensinne har sett Peterson si på youtube. Jeg tror han er mye bedre behandler enn idehistoriker, for han har jo ikke lest bøkene han siterer.

Hehe.. Fint at vi er enige, men tror ikke det er helt slikt det er tenkt av "systemet". 

Skulle ønske jeg hadde fått noe ut av såkalt "behandling", men tror det må litt mer konkret til, altså at vi snakker målrettet rundt ting på en litt systematisk måte - mestringsteknikker?! Har hørt noe slikt finnes. Jeg kunne googlet kanskje. Den andre teorien min er at jeg bare er en vanskelig pasient fordi jeg er såpass kritisk og kanskje litt småparnoid. 

Stakkars mennesker som skal behandle alle mulige kategorier, også de med iq over 70. Kan ikke være lett å fake at man har oversikt når en er helt på bærtur selv. Samme for mitt yrke. Gjennomfører jeg? Ja. Har jeg egentlig kontroll? Nope! 

Anonymkode: 6382d...d62

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hehe.. Fint at vi er enige, men tror ikke det er helt slikt det er tenkt av "systemet". 

Skulle ønske jeg hadde fått noe ut av såkalt "behandling", men tror det må litt mer konkret til, altså at vi snakker målrettet rundt ting på en litt systematisk måte - mestringsteknikker?! Har hørt noe slikt finnes. Jeg kunne googlet kanskje. Den andre teorien min er at jeg bare er en vanskelig pasient fordi jeg er såpass kritisk og kanskje litt småparnoid. 

Stakkars mennesker som skal behandle alle mulige kategorier, også de med iq over 70. Kan ikke være lett å fake at man har oversikt når en er helt på bærtur selv. Samme for mitt yrke. Gjennomfører jeg? Ja. Har jeg egentlig kontroll? Nope! 

Anonymkode: 6382d...d62

Skal sjekke ut the complexity problem. Du la tross alt litt effort ned i innlegget ditt. Det bør anerkjennes. 

Anonymkode: 6382d...d62

[Michaelhe]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hehe.. Fint at vi er enige, men tror ikke det er helt slikt det er tenkt av "systemet". 

Skulle ønske jeg hadde fått noe ut av såkalt "behandling", men tror det må litt mer konkret til, altså at vi snakker målrettet rundt ting på en litt systematisk måte - mestringsteknikker?! Har hørt noe slikt finnes. Jeg kunne googlet kanskje. Den andre teorien min er at jeg bare er en vanskelig pasient fordi jeg er såpass kritisk og kanskje litt småparnoid. 

Stakkars mennesker som skal behandle alle mulige kategorier, også de med iq over 70. Kan ikke være lett å fake at man har oversikt når en er helt på bærtur selv. Samme for mitt yrke. Gjennomfører jeg? Ja. Har jeg egentlig kontroll? Nope! 

Anonymkode: 6382d...d62

Man må jo behandles for konkrete ting. Man tar utgangspunkt i situasjoner i livene til pasientene, og prøver å bedre pasientenes måte å takle disse. Man sitter ikke og graver i underbevisstheten etter ulike seksuelle tanker om mamma og pappa. Noe primalskrik eller heller ikke vanlig. En pragmatisk tilnærming til konkrete problemer.

Paranoid, sier du? Jeg stoler jo på det autoriteter sier. Men hvis de plutselig dukker opp og sier de har løyet i årevis, så må jeg jo akseptere at de er dårlige mennesker?

[Michaelhe]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Skal sjekke ut the complexity problem. Du la tross alt litt effort ned i innlegget ditt. Det bør anerkjennes. 

Anonymkode: 6382d...d62

Youtube søk. Jeg tror videoen har "complexity problem" i tittelen. Peterson går fram og tilbake i et klasserom, og prøver å se smart ut.

Min mening er derfor at Peterson kan være en god behandler, og en glimrende  foreleser. Men ikke noen historiker.

[AnonymBruker]

Michaelhe skrev (1 minutt siden):

Youtube søk. Jeg tror videoen har "complexity problem" i tittelen. Peterson går fram og tilbake i et klasserom, og prøver å se smart ut.

Min mening er derfor at Peterson kan være en god behandler, og en glimrende  foreleser. Men ikke noen historiker.

Jeg fant. Omg. Dette er hvorfor jeg har selvmordstanker. Så enkelt. Det blir for mye, ekke verdt det, ikke til å håndtere. Et spørmål om kostnad(kompleksitet og kapasitet) og gevinst (=mestring (?), motivasjon og livsglede). Super rasjonelt. 

 

 

Stoler ikke på "autoriteter" kun fordi de innehar tilsvarende rolle. De må være troverdige og ikke for lette å lure. 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 6382d...d62

[Michaelhe]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg fant. Omg. Dette er hvorfor jeg har selvmordstanker. Så enkelt. Det blir for mye, ekke verdt det, ikke til å håndtere. Et spørmål om kostnad(kompleksitet og kapasitet) og gevinst (=mestring (?), motivasjon og livsglede). Super rasjonelt. 

 

 

Stoler ikke på "autoriteter" kun fordi de innehar tilsvarende rolle. De må være troverdige og ikke for lette å lure. 

 

 

 

 

 

 

Anonymkode: 6382d...d62

Jeg kan ikke si noe om selvmordtanker og slikt. Det er litt alvorlig. Du kunne ikke tenkt å skaffe deg en hund eller en katt?

Edit: jeg sier dette fordi det eneste folk i krise vil vite er at noen bryr seg. Det er alfa og omega. De vil altså ikke blitt preiket til om ulike moralske eller filosofiske ting. En klem, en vaffel etc er mye mer effektivt enn det meste som står i double blind randomized studies.

Endret 20. desember 2021 av Michaelhe

[AnonymBruker]

Michaelhe skrev (Akkurat nå):

Jeg kan ikke si noe om selvmordtanker og slikt. Det er litt alvorlig. Du kunne ikke tenkt å skaffe deg en hund eller en katt?

Du trenger ikke si noe om det. Jeg bare konstaterer og trekker noen konklusjoner ut fra referansen din. Det betyr at det var nyttig: takk. 

Få meg en hund eller katt? Nei.. Langt der i fra! Jeg har allerede nok med å passe på meg selv, barn og full jobb. Jeg vil UT av forpliktelsene som overvelder meg - ikke anskaffe meg flere. Holder ikke engang levende planter (de dør!). Men tanken var god. Takk takk. 

 

Dette ble en lang avsporing, så tilbake til tema. Ts, jeg tror psykologen din hadde vondt i ryggen eller rompa, siden dette var utypisk. 

Anonymkode: 6382d...d62

[Michaelhe]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Du trenger ikke si noe om det. Jeg bare konstaterer og trekker noen konklusjoner ut fra referansen din. Det betyr at det var nyttig: takk. 

Få meg en hund eller katt? Nei.. Langt der i fra! Jeg har allerede nok med å passe på meg selv, barn og full jobb. Jeg vil UT av forpliktelsene som overvelder meg - ikke anskaffe meg flere. Holder ikke engang levende planter (de dør!). Men tanken var god. Takk takk. 

 

Dette ble en lang avsporing, så tilbake til tema. Ts, jeg tror psykologen din hadde vondt i ryggen eller rompa, siden dette var utypisk. 

Anonymkode: 6382d...d62

Barn? jaja, jeg skal holde kjeft. Hva med mann da, eller kvinne? (jeg vet ikke kjønnet ditt?)

Hvis du er kvinne, kan man reise til Gambia når ungene er voksne

Menn drar vel til Thailand?

Dette ble en avsporing. Jeg trekker meg ut av tråden. Takk for praten.

Endret 21. desember 2021 av Michaelhe

[AnonymBruker]

Michaelhe skrev (1 time siden):

Jeg siterer jo egentlig den hipokratiske eden? Jaja, det faktisk ikke helt selvsagt. Den blir altså ikke fulgt bestandig. Men tilbake til den ergonomiske problemstillingen.

Den eneste måten å få vite hva andre tenker, er å spørre. Språket er korteste veien inn i andres tankeverden. La oss si at han spurte psykologen. Det vanlige svaret fra psykologer er da: hvorfor spør du? Og så går vi derfra rett inn i en diskusjon om din egen usikkerhet. Man får altså ikke vite det man spør om.

Hvorfor bruker noen psykologer å si slikt i stedet for å svare på spørsmålet?

Anonymkode: 96294...3a6

[Michaelhe]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Hvorfor bruker noen psykologer å si slikt i stedet for å svare på spørsmålet?

Anonymkode: 96294...3a6

Dette er helt standard teknikk for å snu fokuset tilbake på deg. Du er temaet, og vanligvis så det nesten umulig å snakke om noe annet. En erfaren behandler kan være en vegg. Men jeg må innrømme at om en behandler er virkelig dyktig, så ville du aldri merke veggen. Hvis du føler en vegg, så er det faktisk et problem. Den gang jeg gikk i behandling var ikke dette viktig for meg. Jeg aksepterte helt bevisst premissene for samtalene. Innholdet var mer vesentlig enn akkurat dette. Jeg tenkte bare på mine egne problemer dag ut og dag inn. Hva behandleren drev med privat slo meg aldri. Jeg er fortsatt lite interessert i dette. Selv om det er nesten to tiår siden dette fant sted

Endret 21. desember 2021 av Michaelhe

[AnonymBruker]

Det TS beskriver er et kjent triks for å unngå/utsette å måtte bæsje. Tror ikke du skal overanalysere dette noe mer. Psykologen din måtte rett og slett bæsje, og kunne nesten ikke vente til du ble ferdig med skravlingen din 😄

Anonymkode: 45e19...b59

[AnonymBruker]

Hvordan man sitter er veldig viktig. Kroppsspråket forteller mye og en slik posisjon på bildet utstråler ikke akkurat tillit, engasjement og ro! Å sitte med armene i kors kan oppleves truende og skape avstand mellom de som kommuniserer, veldig rar holdning av en psykolog. Rart at ikke psykologer er bevisst på slikt. Jeg var hos et kjent psykologkontor i Oslo der jeg ble sittende i en lav sofa mens psykologen satt på en høyere stol langt unna. Jeg så på skoene hans hele timen. Jeg fikk ikke særlig kjemi og gikk ikke tilbake. 

Anonymkode: 880e3...a58

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Haha! Det er min mors teori på hvorfor noen blir psykologer eller psykiatere. Forske og dykke inn i sin egen galskap. 

Anonymkode: 9fb1d...f37

Vet du hva psykologenes teori er på hvorfor enkelte har behov for å hetse psykologer som gruppe? At de er livredde for å bli avslørt og derfor søker uskadeliggjøre den yrkesgruppa som er best egnet til å avsløre de, nemlig psykologer  

De mest psykopatiske og narsissistiske menneskene ELSKER jo å rakke ned på psykologer.

Anonymkode: 60cd8...e53

[AnonymBruker]

13 hours ago, AnonymBruker said:

Du vet at det er nærmest umulig å lese kroppsspråk?
Å ha armene i kors kan skyldes at man fryser, vil skjule magen, vil ha noe å gjøre med armene så de ikke bare henger der, vil stoppe seg selv fra å fikle med mobilen/bite negler, at man synes bicepsen tar seg bra ut da, at man har en flekk på genseren - eller rett og slett at det er behagelig.

Anonymkode: dd05d...aad

I og med at kroppsspråket står for 90% av det vi sier så er det rart at man ikke kan lese det. Det kommer an på kontekst og. 

Distance and Defense The person has a distant attitude towards a person or situation.
“You can’t expect me to believe that.”

Restraint The person listens to the matter , but is not yet ready to act.
“We’ll see how things develop.”

Explanation
We protect our bodies from danger by building a shield. This self hug soothes and prevents us from acting rash. If hands or fists are tensed, they reinforce the defensive meaning.
Caution Crossed arms are not always a defensive reaction. Depending on the situation, they can be relaxing or caused by cold. If the hands are eased up, it is only a ‘soft barrier’. If the hands are tensed up, it shows the greater displeasure.

 

Rocking back and forth, or side to side, almost like a metronome, is reserved for extremely stressful situations—when terrible news has been received or a horrific event has been witnessed. In those cases, a person seemingly zones out, oblivious to the world or any attempts to communicate as he or she self-soothes by rocking back and forth/side to side sometimes for several minutes.

As renowned author and researcher David Givens points out in his Nonverbal Dictionary,the rocking action back and forth or side to side (think of a mother rocking a baby to sleep) “stimulates the vestibular senses and is therefore soothing” in a very primitive, but effective way.

 

Har psykologen føttene pekt vekk fra den han snakker med er han heller ikke interessert. 
Alt av kroppsspråk ligger jo ute på nett, innmari mye på engelsk, om man vil vite noe. 

Anonymkode: 03cc4...ee8

[Gjest AthenaRavenLuna]

Jeg forstår du reagerer, men noen sitter med armene i kryss når de slapper av og lytter. At han er helt rett i ryggen kan være fordi han trenger å støtte ryggen. Vuggingen mulig på grunn av vond rygg det også. Eller så var stolen vond å sitte i.

Endret 21. desember 2021 av AthenaRavenLuna