Kvinneguiden - Et eldorado for vaksineskeptikere

[trønder]

Som man ser i tråden "Fullvaksinert eller uvaksinert?" er brukerne hos Kvinneguiden åpenbart ikke representativ for samfunnet forøvrig, men en magnet for vaksineskeptikere som får utfolde seg fritt. Innlegg postes med anekdotisk bevis ala "jeg har hørt at", "jeg har lest at" eller "jeg kjenner noen som" og deretter de villeste påstander med eneste formål å så tvil om vaksinen og skremme andre fra å vaksinere seg. 

Rapportering hjelper ikke. Den harde kjerne får fortsette og fortsette, tross gjentatte regelbrudd.

Synes @Forumansvarlig og Egmont at dette er greit? Er det å gi antivaxxere et talerør en del av Egmonts samfunnsoppdrag?

[Gjest Dweinos]

KG er opprinnelig laget som et møtested med målgruppe såkalte NAV’ere/uføre. Ikke rart det er en del overlapp med vaksineskeptikerne. 

[Gjest Dweinos]

trønder skrev (7 minutter siden):

Som man ser i tråden "Fullvaksinert eller uvaksinert?" er brukerne hos Kvinneguiden åpenbart ikke representativ for samfunnet forøvrig, men en magnet for vaksineskeptikere som får utfolde seg fritt. Innlegg postes med anekdotisk bevis ala "jeg har hørt at", "jeg har lest at" eller "jeg kjenner noen som" og deretter de villeste påstander med eneste formål å så tvil om vaksinen og skremme andre fra å vaksinere seg. 

Rapportering hjelper ikke. Den harde kjerne får fortsette og fortsette, tross gjentatte regelbrudd.

Synes @Forumansvarlig og Egmont at dette er greit? Er det å gi antivaxxere et talerør en del av Egmonts samfunnsoppdrag?

Synes du dette er så krise at det må opp på Egmonts generalforsamling?

[Gjest Adobyen]

Dweinos skrev (17 minutter siden):

KG er opprinnelig laget som et møtested med målgruppe såkalte NAV’ere/uføre. Ikke rart det er en del overlapp med vaksineskeptikerne. 

Her skrytes det av millioninntekter og vellykkede pengeinvesteringer, og alt som ikke er 100% perfekt blir hetset, shamet og sparket.  Det er de samme folkene (tror jeg) som både er hetsere av eldre, overvektige, trygdede, fattige, enslige mødre, innvandrere og altså vaksinerte.

Dette inntrykket har jeg fått etter kort medlemstid, men det gjelder sikkert ikke alle og jeg håper at jeg tar feil.

Endret 21. november 2021 av Adobyen

[Druid]

Jeg synes vaksinediskusjonen på KG har vært Interesant og vil berømme KG for måten de har taklet dette på.

Jeg er en av de som var skeptisk til svineinfluensa og valgte bort den vaksinen, og kjenner mennesker som må leve med resultatet av denne.

Følgelig har jeg stor respekt for de som er vaksineskeptisk på det grunnlaget.

Men vi har avdekket et mye større antivax miljø som er basert på konspirasjonsteorier, som er mye viktigere fra et journalistisk synspunkt, og de har fått en plass å blotte seg.

Gitt at vaksinasjonsgraden i Norge ser ut til å være tilfredstillende, så ser jeg ingen nedside på dagens situasjon, men kun oppsider basert på hva vi statistisk har lært om framtidig folkehelse og hvor effektivt vi kan bekjempe pandemier når helsevesenet er rigget riktig.

[Gjest Forumassistent]

trønder skrev (15 timer siden):

Som man ser i tråden "Fullvaksinert eller uvaksinert?" er brukerne hos Kvinneguiden åpenbart ikke representativ for samfunnet forøvrig, men en magnet for vaksineskeptikere som får utfolde seg fritt. Innlegg postes med anekdotisk bevis ala "jeg har hørt at", "jeg har lest at" eller "jeg kjenner noen som" og deretter de villeste påstander med eneste formål å så tvil om vaksinen og skremme andre fra å vaksinere seg. 

Rapportering hjelper ikke. Den harde kjerne får fortsette og fortsette, tross gjentatte regelbrudd.

Synes @Forumansvarlig og Egmont at dette er greit? Er det å gi antivaxxere et talerør en del av Egmonts samfunnsoppdrag?

Å lage en tråd om hvorvidt folk har vaksinert seg eller ikke, er ikke regelbrudd. Det er heller ikke regelbrudd å si at man ikke ønsker å vaksinere seg, eller at man er skeptisk. Det er lov å ha den meningen. Det er lov å skrive at man aldri skal ta den. Det er derimot regelbrudd å fraråde andre til å ta den, med bakgrunn i diverse konspirasjonsteorier, finne på ting som å kalle det "giftinjeksjoner"; at vaksinen bare er såvidt godkjent eller lignende.  Det er ikke lov å skrive det du beskriver som "jeg har hørt at/lest at/kjenner noen som"-innlegg uten å dokumentere dette dersom det man refererer til kan føre til at folk ikke vaksinerer seg. Dette er spekulasjoner.

Mange av rapportene som kommer inn til rapportsenteret er ikke regelbrudd. 

Men nei, vi ønsker ikke at Kvinneguiden skal være et talerør for antivaxx, det er også derfor vi har egne regler som kun gjelder dette rommet, der vi blant annet ikke tillater alle former for kilder, og der ting må dokumenteres.

Dersom det er ting vi ikke har fjernet som burde vært fjernet, kan du etter 24 timer rapportere det igjen, så kan vi se på det på nytt. 

Forumansvarlig

[trønder]

On 11/22/2021 at 4:02 PM, Forumansvarlig said:

Men nei, vi ønsker ikke at Kvinneguiden skal være et talerør for antivaxx, det er også derfor vi har egne regler som kun gjelder dette rommet, der vi blant annet ikke tillater alle former for kilder, og der ting må dokumenteres.

Dersom det er ting vi ikke har fjernet som burde vært fjernet, kan du etter 24 timer rapportere det igjen, så kan vi se på det på nytt. 

Problemet er at det ikke praktiseres av moderatoren dere har satt til å moderere koronarommet. Det hjelper ikke å rapportere soleklare regelbrudd på nytt etter 24 timer heller, de får fremdeles stå.

Kan jeg foreslå at du bruker 4 timer av morgendagen til å lese innleggene i koronarommet for å se hvor mye gørr og (udokumenterte) antivaksinepåstander egnet til å skremme folk fra å vaksinere seg som postes der? Så kan du gjerne komme tilbake og si noe om dette er en del av Kvinneguiden og Egmonts samfunnsoppdrag. 

[LCFA]

Kjent sak at ekstreme finner utløp, gjenhør og likesinnede til sine sprø oppfatninger i nettfora der man kan være anonym.  Forum virker også som lynavledere for folks dårlige humør og  random ekstremtanker som de i sitt virkelige liv legger bånd på seg for å ikke avsløre. Innleggene gjenspeiler dermed ikke gjennomsnittmeninger. De sprøeste blant oss opplever kanskje at familiemedlemmer, venner, kolleger har gått lei av alt hjernespinnet de kommer med så  de søker seg heller online der de lettere finner likesinnede som kan validere de og heie frem galskapen i enda mer ekstrem retning. Likesinnede finner de når det bare blir mange nok.

[Gjest Forumassistent]

trønder skrev (På 24.11.2021 den 1.55):

Problemet er at det ikke praktiseres av moderatoren dere har satt til å moderere koronarommet. Det hjelper ikke å rapportere soleklare regelbrudd på nytt etter 24 timer heller, de får fremdeles stå.

Kan jeg foreslå at du bruker 4 timer av morgendagen til å lese innleggene i koronarommet for å se hvor mye gørr og (udokumenterte) antivaksinepåstander egnet til å skremme folk fra å vaksinere seg som postes der? Så kan du gjerne komme tilbake og si noe om dette er en del av Kvinneguiden og Egmonts samfunnsoppdrag. 

Jeg og de andre admins er jevnlig innom hele forumet, også på koronarommet, og har sett hva som skrives. Akkurat koronarommet har steile fronter, og der noen av dem som er for vaksine mener vi godtar altfor mye antivaxx, mener noen av dem som er imot vaksinen at vi sensurerer meningene deres og ønsker et ekkokammer for vaksinetilhengere. 

Vi har laget et eget regelverk for det rommet, der vi krever bruk av kilder og henvisninger til disse, samtidig som vi har enkelte kilder vi ikke godkjenner, fordi de er kjent for å være konspirasjonsteorisider eller særdeles lite kildekritiske.

Dersom du har rapportert et innlegg flere ganger og det fremdeles ikke er slettet, er det å anta at det er tolket som innenfor regelverket av moderator. Selvsagt kan det glippe ting, vi er bare mennesker. Regelbrudd kan bli stående når de burde vært slettet, eller ting kan bli slettet som kunne blitt stående. Men dette er heller unntak.

Egmont, som eier Story House Egmont, som eier Klikk.no, som eier Kvinneguiden, har ikke noe samfunnsoppdrag i det hele tatt.  Vi er et privat selskap, en stiftelse, som har som oppgave å fortelle historier. (Mottoet vårt er "We bring stories to life"). Enten via magasiner og bøker, nettartikler eller podcaster, eller ved brukergenerert innhold som forum og blogg.

Et samfunnsoppdrag er fortrinnsvis noe som gjelder offentlige selskap og organisasjoner som NAV, Universitetetet i Oslo, NTNU, Stortinget, militæret og Skatteetaten. Pressen har også et samfunnsoppdrag, fordi de har ansvar for å opplyse samfunnet om nyheter. Men vi som forum har ikke det. Vi er en formidlingsplattform der vi har utformet et regelverk som brukerne plikter å følge. 

Et regelverk skal likevel tolkes, og det vi alltid være uenigheter, men moderatorteamet modererer etter beste evne og forsøker å holde en balanse der meninger får komme til, uten at det vipper over til noe som bryter disse reglene.

Forumansvarlig