Så Jorden kan ikke være flat, men galakser kan være det? ​🤔​​🤔​​🤔​​🤔​​🤔​​🤔​​🤔​

[AnonymBruker]

Et argument dere globe-earthere pleier å bruke er at planeter ikke kan ha form som en disk, fordi en så stor masse VIL kollapse til en ball. Og at dette er pga. at fysikkens lover. 

Ok, fint det 🙂 

Men HVORDAN forklarer dere da at GALAKSER kan være flate og ha form som en disk?!? Ifølge deres egen logikk vil en så stor masse ALLTID kollapse til en ball.

Hmmmm... prøv å forklare dere ut av denne, globe-earthere 😄 

 

Anonymkode: 94956...8b5

[AnonymBruker]

Har de andre planetene i solsystemet vårt form som en disk også, eller gjelder det bare jorden?

For å svare på spørsmålet ditt, ikke alle galakser er helt flate. En flat galakse er heller ikke helt flat. Planeter og annet som utgjør en galakse påvirkes av tyngdekraften forskjellig, pga faktorer som tetthet (density) og annet. Det står masse om dette på nettet, og er veldig interessant for å studere hvordan universet har utviklet seg.

Anonymkode: b142d...0a0

[AnonymBruker]

Lmao kanskje lær deg hva en galakse er 

Anonymkode: ee2cc...a29

[AnonymBruker]

Du lærer nok snart på ungdomskolen om planeter og galakser  

Anonymkode: 54176...714

[AnonymBruker]

Hva er det du tror egt?? At mesteparten av verden, bedrifter med milliarder av kroner med verdens smarteste hjerner blant dem finner på en modell av universet og glemmer av å lage like former????

Galakser er TILNERMET flate på samme måte som solsystemet, ringene rundt planeter og banen til måner. De supermassive sorte hullene i sentrum av galakser spinner med ekstreme hastigheter. Dette i kombinasjon av gravitasjon og moment gjør at solsystem begynner å gå i bane rundt hullet. Banene følger på en måte det som er ekvator på det sorte hullet. 

Anonymkode: 0c35d...868

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hva er det du tror egt?? At mesteparten av verden, bedrifter med milliarder av kroner med verdens smarteste hjerner blant dem finner på en modell av universet og glemmer av å lage like former????

Galakser er TILNERMET flate på samme måte som solsystemet, ringene rundt planeter og banen til måner. De supermassive sorte hullene i sentrum av galakser spinner med ekstreme hastigheter. Dette i kombinasjon av gravitasjon og moment gjør at solsystem begynner å gå i bane rundt hullet. Banene følger på en måte det som er ekvator på det sorte hullet. 

Anonymkode: 0c35d...868

Jorden er forøvrig flatet ut. Det er målbart, men det synes ikke. Jorden snurrer bare ikke i nærheten av fort nok, men om den jorde det ville den nok aldri bli helt flat og vi ville gått på begge sidene. Så ingen ting med ts sin modell passer heller ikke inn her. 

Anonymkode: 0c35d...868

[Gry H.]

Unnskyld meg, men er dette seriøst ment!? 

En kan ikke sammenligne galakser, hvilket er utkommet av at massen ble ujevnt fordelt som følge av noen temmelig 'spitzy' ting som skjedde umiddelbart etter 'the big bang' (hvilket er alt for omfattende og komplisert å gå nærmere inn på her). 

For å forklare det enkelt, så sørger gravitasjonen for ytterligere opphopning av det som i det purunge univers kun bestå av glovarme gasser bestående av hydrogen og helium. Som seg hør og bør, befinner det seg mer masse i sentret av denne opphopningen, hvorpå det som dras mot dette sentret spinner rundt som ei dreiskive. Til slutt blir tettheten så stor hist og her at gedigne gassballer til slutt når det punktet at de første stjernene er et faktum. Stjernene blir altså til inne i galaksen, og av den massen (altså de stoffene) som finnes der. Planeter dannes så av de restene som måtte bli til overs etter at kula er tent. Prosessen hva deres tilblivelse angår, er i grunnen ganske lik den for stjernene, bare at det her dreier seg om restene av den massen (hovedsakelig bestående av H og He) som hadde hopet seg opp som blir til overs etter stjernedannelsen, som begynner som en typ sky bestående av gass, støv og 'dritt' som spinner rundt den nye stjernen. Sakte men sikkert sørger gravitasjonen for at det også i denne 'haloen' hoper seg opp til stadig større klumper. - Klumper som til slutt blir den respektive stjernens planeter og måner.  - Hvilke er runde, akkurat som stjernen de kretser rundt. 

PS: Den mest anerkjente teorien ang. universets form, er at også dette skal være flatt, uten at dette på noe vis kan sies å være bekreftet.

- Mens jeg tross alt har en mulig flat-earthers oppmerksomhet, er jeg imidlertid nødt til å spørre; Hvor finner en endene op denne flate saken du mener vi bebor, og hvordan mener man det tar seg ut når en ser ut over denne kanten?? 

 

 

[AnonymBruker]

Vel, vel, vel. Med ett unntak er det ingen av dere som faktisk prøver å komme med motargumenter. Typisk fra globe-earthere 🙂 

Anonymkode: 94956...8b5

[AnonymBruker]

Gry H. skrev (3 timer siden):

Unnskyld meg, men er dette seriøst ment!? 

En kan ikke sammenligne galakser, hvilket er utkommet av at massen ble ujevnt fordelt som følge av noen temmelig 'spitzy' ting som skjedde umiddelbart etter 'the big bang' (hvilket er alt for omfattende og komplisert å gå nærmere inn på her). 

For å forklare det enkelt, så sørger gravitasjonen for ytterligere opphopning av det som i det purunge univers kun bestå av glovarme gasser bestående av hydrogen og helium. Som seg hør og bør, befinner det seg mer masse i sentret av denne opphopningen, hvorpå det som dras mot dette sentret spinner rundt som ei dreiskive. Til slutt blir tettheten så stor hist og her at gedigne gassballer til slutt når det punktet at de første stjernene er et faktum. Stjernene blir altså til inne i galaksen, og av den massen (altså de stoffene) som finnes der. Planeter dannes så av de restene som måtte bli til overs etter at kula er tent. Prosessen hva deres tilblivelse angår, er i grunnen ganske lik den for stjernene, bare at det her dreier seg om restene av den massen (hovedsakelig bestående av H og He) som hadde hopet seg opp som blir til overs etter stjernedannelsen, som begynner som en typ sky bestående av gass, støv og 'dritt' som spinner rundt den nye stjernen. Sakte men sikkert sørger gravitasjonen for at det også i denne 'haloen' hoper seg opp til stadig større klumper. - Klumper som til slutt blir den respektive stjernens planeter og måner.  - Hvilke er runde, akkurat som stjernen de kretser rundt. 

PS: Den mest anerkjente teorien ang. universets form, er at også dette skal være flatt, uten at dette på noe vis kan sies å være bekreftet.

- Mens jeg tross alt har en mulig flat-earthers oppmerksomhet, er jeg imidlertid nødt til å spørre; Hvor finner en endene op denne flate saken du mener vi bebor, og hvordan mener man det tar seg ut når en ser ut over denne kanten?? 

 

 

Mye tekst, men lite substans. Generelt koker det altså ned til at de fysiske lovene som gjør det UMULIG for planeter å være flate (husk dette er argumenter globe-earthere selv har kommet med), ikke gjelder for galakser? Got it.

Hvordan Jorden ser ut? Det som de kaller for Antarktis, er egentlig en is-barriere som omkretser Jorden. Hvorfor tror du at det er forbudt å reise til Antarktisk? 😉

 

Anonymkode: 94956...8b5

[AnonymBruker]

Typisk ball earthere å gå rett i forsvarsmodus. Ingen har sett en galaxe og likevel kan de ikke være flatt?

Anonymkode: 52c3d...df5

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Typisk ball earthere å gå rett i forsvarsmodus. Ingen har sett en galaxe og likevel kan de ikke være flatt?

Anonymkode: 52c3d...df5

Jeg har ikke sett en galakse, men jeg har sett at jorden er round. Det er egentlig ganske simple, og something de fleste med noen få kroner i cash kan do.

Anonymkode: bc1f3...13f

[AnonymBruker]

En planet består av sammenhengende materie. Galakser består av klumper med materie som er VELDIG langt fra hverandre.

Anonymkode: c47f1...bb9

[sicario]

AnonymBruker skrev (På 21.11.2021 den 3.33):

Et argument dere globe-earthere pleier å bruke er at planeter ikke kan ha form som en disk, fordi en så stor masse VIL kollapse til en ball. Og at dette er pga. at fysikkens lover. 

Ok, fint det 🙂 

Men HVORDAN forklarer dere da at GALAKSER kan være flate og ha form som en disk?!? Ifølge deres egen logikk vil en så stor masse ALLTID kollapse til en ball.

Hmmmm... prøv å forklare dere ut av denne, globe-earthere 😄 

 

Anonymkode: 94956...8b5

En ekte flat earther!! Fascinerende!

[Rosatoast]

AnonymBruker skrev (På 21.11.2021 den 3.33):

Et argument dere globe-earthere pleier å bruke er at planeter ikke kan ha form som en disk, fordi en så stor masse VIL kollapse til en ball. Og at dette er pga. at fysikkens lover. 

Ok, fint det 🙂 

Men HVORDAN forklarer dere da at GALAKSER kan være flate og ha form som en disk?!? Ifølge deres egen logikk vil en så stor masse ALLTID kollapse til en ball.

Hmmmm... prøv å forklare dere ut av denne, globe-earthere 😄 

 

Anonymkode: 94956...8b5

De er jo fortsatt 3-dimensjonale, selv om de ser flate ut for det blotte øyet. 99% av universet er "darrk matter" og det er derfor man ikke kan se noe annet enn akkurat det som lyser opp. Hvis du hadde vært på et skip og krysset f.eks Saturn, så hadde du IKKE sett hele planeten, du hadde bare sett det som sola lyser opp, men det betyr ikke at den er "flat" - den er fortsatt 3-dimensjonal, som HELE universet vår er    

Endret 22. november 2021 av Rosatoast

[sicario]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Vel, vel, vel. Med ett unntak er det ingen av dere som faktisk prøver å komme med motargumenter. Typisk fra globe-earthere 🙂 

Anonymkode: 94956...8b5

Motargumenter mot at jorden er flat?

Bevisbyrden ligger hos de som hevder jorden er flat. 

[Hr. Aktiv]

AnonymBruker skrev (På 21.11.2021 den 3.33):

Et argument dere globe-earthere pleier å bruke er at planeter ikke kan ha form som en disk, fordi en så stor masse VIL kollapse til en ball. Og at dette er pga. at fysikkens lover. 

Ok, fint det 🙂 

Men HVORDAN forklarer dere da at GALAKSER kan være flate og ha form som en disk?!? Ifølge deres egen logikk vil en så stor masse ALLTID kollapse til en ball.

Hmmmm... prøv å forklare dere ut av denne, globe-earthere 😄 

 

Anonymkode: 94956...8b5

Alle store galakser som de eliptiske er runde. Mye tyder på at disse heller ikke er i særlig stor bevegelse rundt sin akse.

Spiralgalaksene som er en del mindre er i ganske stor bevegelse rundt sin akse og derfor får den den karakteristiske roterende armutseende. Da slynges alt utover i galaksen og blir umulig å holde rund.

Endret 22. november 2021 av Hr. Aktiv

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 21.11.2021 den 3.33):

Et argument dere globe-earthere pleier å bruke er at planeter ikke kan ha form som en disk, fordi en så stor masse VIL kollapse til en ball. Og at dette er pga. at fysikkens lover. 

Ok, fint det 🙂 

Men HVORDAN forklarer dere da at GALAKSER kan være flate og ha form som en disk?!? Ifølge deres egen logikk vil en så stor masse ALLTID kollapse til en ball.

Hmmmm... prøv å forklare dere ut av denne, globe-earthere 😄 

 

Anonymkode: 94956...8b5

Galakser er jo ikke én masse...

Anonymkode: a23bc...9a1

[Tyv1]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hvordan Jorden ser ut? Det som de kaller for Antarktis, er egentlig en is-barriere som omkretser Jorden. Hvorfor tror du at det er forbudt å reise til Antarktisk? 😉

 

Anonymkode: 94956...8b5

Det er jo feil.  Det er lov å reise til Antarktis. Jeg kjenner folk som har vært der.

[Isambard]

AnonymBruker skrev (På 21.11.2021 den 3.33):

Et argument dere globe-earthere pleier å bruke er at planeter ikke kan ha form som en disk, fordi en så stor masse VIL kollapse til en ball. Og at dette er pga. at fysikkens lover. 

Ok, fint det 🙂 

Men HVORDAN forklarer dere da at GALAKSER kan være flate og ha form som en disk?!? Ifølge deres egen logikk vil en så stor masse ALLTID kollapse til en ball.

Hmmmm... prøv å forklare dere ut av denne, globe-earthere 😄 

 

Anonymkode: 94956...8b5

Det kommer an på hvor fort de roterer i forhold til massen og massefordelingen.  Jordkloden kunne ha vært en disk, men da måtte den rotert mye fortere for å ikke kollapse. 

Bare sett opp et regnestykke med likevekt mellom gravitasjon og radiell akselerasjon, så er det klart som dagen.

[AnonymBruker]

Tyv1 skrev (2 minutter siden):

Det er jo feil.  Det er lov å reise til Antarktis. Jeg kjenner folk som har vært der.

Sier de, ja... 🤔😎

Neida. 😂 

Anonymkode: af74e...8d2