Hvordan kle seg?

[AnonymBruker]

Når man ikke er spesielt høy, slank, og i 40-årene?

Anonymkode: b8016...83e

[Hespe3]

Det kommer jo an på hva du selv foretrekker, livsstilen din, om du har "dresscode" på jobb etc. Jeg er 50, middels høy med timeglassfigur og litt "rund i kantene" - et sted mellom slank/normalvektig og litt lubben. Dette har jeg på meg på jobben i dag (adm. stilling ved et universitet):

[AnonymBruker]

Det eneste du bør unngå er alt for store, teltliknende klær.

Anonymkode: 4f856...aa6

[AnonymBruker]

Hespe3 skrev (8 timer siden):

Det kommer jo an på hva du selv foretrekker, livsstilen din, om du har "dresscode" på jobb etc. Jeg er 50, middels høy med timeglassfigur og litt "rund i kantene" - et sted mellom slank/normalvektig og litt lubben. Dette har jeg på meg på jobben i dag (adm. stilling ved et universitet):

Fint!

Anonymkode: 4f856...aa6

[Hespe3]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Fint!

Anonymkode: 4f856...aa6

Takk🙂

[Kipling]

10 hours ago, Hespe3 said:

Det kommer jo an på hva du selv foretrekker, livsstilen din, om du har "dresscode" på jobb etc. Jeg er 50, middels høy med timeglassfigur og litt "rund i kantene" - et sted mellom slank/normalvektig og litt lubben. Dette har jeg på meg på jobben i dag (adm. stilling ved et universitet):

Dette er ikke dårlige forslag, men formen på de buksene ville jeg revurdert. Genseren var veldig fin, støvlene var fine nok (ville vært finere med litt mer beskjedne såler, men ikke ille slik de er), men om du er slank er det mye mer kledelig med bukser som følger de naturlige formene dine til forbi kneet. Snakker ikke skinny-jeans du sliter med å få på, men det er ingen grunn til å ha masse overflødig materiale som endrer på den naturlige silhuetten av beina dine. Mange muligheter her:

Endret 28. oktober 2021 av Kipling

[Kipling]

Blazer, bluse og jeans er også en fin kombo. Her kan du omtrendt bytte ut alt med andre farger og kombinere på ulike måter gitt at du ikke går helt crazy. Jakkene kan være nøytrale/beige, de kan være marineblå, lysegrå, mørkegrå etc etc. Blusen bør nok være lys(ish), og jeansene kan være det meste bortsett fra for lyse (altså ikke utvaskede lyseblå jeans) med mindre de faktisk er hvite eller noe slikt.

Samme greia kan varieres på nye måter med at blazeren byttes ut med sjalkrage cardigan, funker på samme måte men blir annerledes nok til at du ikke ser lik ut hver dag. Alle de samme fargene og komboene funker. 

Når vi først er inne på strikkeplagg så er jo også vhals/crewneck gensere fine, enten rett mot huden (litt mer sexy og litt mer casual) eller med en skjorte innenfor for en penere look. Dette funker fint med jeans, og her kan du nesten plukke hvilken som helst farge du vil så lenge det er en farge du kler og liker.

Hvis du liker det rett mot huden er også høyhalsere veldig fint på kvinner, jo mykere og mer loddene de ser ut jo bedre. Her kan de være veldig formsittende, eller de kan være mer løsthengende. Begge deler ser vanligvis bra ut på slanke kvinner, men det blir et spørsmål om hvor kurvete du er og hvor sexy du har lyst til å være. Er du veldig formful kan dette fort bli sexy, om det er et plus eller minus er opp til deg. 

Om du har kroppen til det er strikkekjoler også veldig fint. Litt samme regler her som med høyhals gensere, men her er effekten enda større. Tettsittende strikkekjoler på en kropp med veldig timeglassfigur kan bli rimelig heftig.  Kjøper du dem ikke helt tettsittende blir det ikke for sexy, men disse kan fortsatt lett dresses opp og gis mer feminin figur ved å bruke et belte i livet. Kan lett gjøres mer påkledd og mer casual ved at du har en jeans eller noe under, og kan også gjøres mer sexy ved at du bruker høye skinnstøvler til. Her må du bare tilpasse lengde og passform etter hva du er komfortabel med og hvilken anledning du vil bruke det. 

 

For ytterplagg er en enkel kåpe med fin passform det beste, her gjelder alle reglene for blazeren når det gjelder farger, det kan være marine, beige, lysebrunt eller omtrendt hvilken som helst gråtone. Det er ikke det at kåper ikke kan være fine i andre farger enn de nøytrale og mørke, men da må du vite bedre hva du driver med og det krever gjerne at du har en større garderobe slik at du har mer å rotere på for ulike anledninger, men basic versjonene i beige, sort, marine eller brunt funker omtrendt alltid. 

For høsten og våren, når det ikke er full vinter pleier en trenchcoat også å se elegant ut. Disse kan være ulike nyanser av beige/lys brun, eller så kan de være svarte. Syns ikke egentlig at så mye annet enn de to fungerer for trenchcoat. 

 

Endret 28. oktober 2021 av Kipling

[Hespe3]

Kipling skrev (1 time siden):

Dette er ikke dårlige forslag, men formen på de buksene ville jeg revurdert. Genseren var veldig fin, støvlene var fine nok (ville vært finere med litt mer beskjedne såler, men ikke ille slik de er), men om du er slank er det mye mer kledelig med bukser som følger de naturlige formene dine til forbi kneet. Snakker ikke skinny-jeans du sliter med å få på, men det er ingen grunn til å ha masse overflødig materiale som endrer på den naturlige silhuetten av beina dine. Mange muligheter her:

Nå var ikke innlegget mitt direkte ment som et forslag til TS på akkurat de spesifikke plaggene/stilen, men et eksempel på at man kan eksperimentere litt og sette sammen plagg med mer klassisk stil (genseren) med mer trendy/casual plagg (jeansen og støvlene) for å få en stil eller et antrekk man liker. Forslaget ditt er kanskje mer "riktig", men også litt mer kjedelig  etter min smak, men nå foretrekker jeg en mer avslappet stil og kan ikke gå en hel arbeidsdag i høye hæler :) 

[Kipling]

7 minutter siden, Hespe3 said:

Nå var ikke innlegget mitt direkte ment som et forslag til TS på akkurat de spesifikke plaggene/stilen, men et eksempel på at man kan eksperimentere litt og sette sammen plagg med mer klassisk stil (genseren) med mer trendy/casual plagg (jeansen og støvlene) for å få en stil eller et antrekk man liker. Forslaget ditt er kanskje mer "riktig", men også litt mer kjedelig  etter min smak, men nå foretrekker jeg en mer avslappet stil og kan ikke gå en hel arbeidsdag i høye hæler

Det blir mer kjedelig ja, men poenget mitt var å gi henne tips til trygge basics. Vi kan gjøre det så spennende som vi bare vil, men da blir vanskelighetsgraden og fallhøyden større i forhold til å bomme hard på farger og kombinasjoner, så når hun i utgangspunktet spør om så generelt råd så bare legger jeg meg på en linje hvor selv den med minst peiling klarer å gjennomføre det uten bommerter. Men ja det er jo veldig basic, aka kjedelig. Men det er ment som et starter-kit for en nybegynner.

Men jeg syns ankelstøvlene du la ut var ganske greie. De er bare litt vel tykke og grove i sålen for min smak, så de passer bedre for å tråkke i snøen, men de ser mindre pene ut når du ikke er ute å tråkker i snøen. Halverer du tykkelsen på sålen og fjærner det grove mønsteret så har du jo fortsatt en like behagelig og anvendelig (untatt i den dype snøen) støvel som kan gåes i hele dagen, men den er blitt mye penere og litt mer feminin også. 

Men virkelig, bukser som er helt rette som de der ser ikke bra ut på kvinner, de gjør virkelig ikke det. Dere er kvinner, dere har (og skal ha) former, det ser så mye bedre ut og så mye mer naturlig med noe som følger formene litt mer. Trenger ikke å være skinny jeans eller noe sånt tull, men bare la det følge de naturlige proporsjonene litt mer. Tror ikke det er noen kvinne i verden, uansett alder, kroppstype eller generell stil som ser bedre ut i rett firkantede bukser enn i noe med litt mer tapering nedover beina. 

[AnonymBruker]

Kipling skrev (10 timer siden):

Men jeg syns ankelstøvlene du la ut var ganske greie. De er bare litt vel tykke og grove i sålen for min smak, så de passer bedre for å tråkke i snøen, men de ser mindre pene ut når du ikke er ute å tråkker i snøen. Halverer du tykkelsen på sålen og fjærner det grove mønsteret så har du jo fortsatt en like behagelig og anvendelig (untatt i den dype snøen) støvel som kan gåes i hele dagen, men den er blitt mye penere og litt mer feminin også. 

 

Disse har vel kanskje også skinnsåler? I så fall er det vel strengt tatt gjort langt mer enn å halvere tykkelsen og fjerne mønsteret? Jeg tror du skal se langt på Kvinneguiden etter kvinner som er villige til å bruke skinnsåler om vinteren. Eller sommeren, for den saks skyld. Det kan i det hele tatt ikke være svært interessant for deg å diskutere klær her – med mindre du er mer interessert i belæring enn diskusjon? Og kanskje er det nettopp det du er?

Anonymkode: a27ee...296

[AnonymBruker]

Kipling skrev (11 timer siden):

Men virkelig, bukser som er helt rette som de der ser ikke bra ut på kvinner, de gjør virkelig ikke det. Dere er kvinner, dere har (og skal ha) former, det ser så mye bedre ut og så mye mer naturlig med noe som følger formene litt mer. Trenger ikke å være skinny jeans eller noe sånt tull, men bare la det følge de naturlige proporsjonene litt mer. Tror ikke det er noen kvinne i verden, uansett alder, kroppstype eller generell stil som ser bedre ut i rett firkantede bukser enn i noe med litt mer tapering nedover beina. 

Jeg synes forresten du er litt påståelig og komprosmissløs her, og med mindre vi har en litt forskjellig defininisjon av rette bukser, er jeg nok også uenig med deg. Jeg er inspirert av 40-tallet selv (med vekt på inspirert – jeg har intet mål om å kunne gli ubemerket inn dersom noen skulle sende meg tilbake i tid for å drepe Hitler) og understreker helst de kvinnelige formene mine oppe i livet og litt baken, ikke nedover i benene. Jeg synes det er vakkert og tekkelig med mye materiale nedover. En bukse bør i mine øyne skjule og fremheve omtrent det samme som et godt kontruert skjørt gjør. Bortsett fra at skjørtene også kan gi et glimt av leggene som de fleste bukser ikke gjør. Så kanskje dette ikke var en perfekt beskrivelse. Men men.

Anonymkode: a27ee...296

[Hespe3]

Kipling skrev (12 timer siden):

Men jeg syns ankelstøvlene du la ut var ganske greie. De er bare litt vel tykke og grove i sålen for min smak, så de passer bedre for å tråkke i snøen, men de ser mindre pene ut når du ikke er ute å tråkker i snøen. Halverer du tykkelsen på sålen og fjærner det grove mønsteret så har du jo fortsatt en like behagelig og anvendelig (untatt i den dype snøen) støvel som kan gåes i hele dagen, men den er blitt mye penere og litt mer feminin også. 

Men virkelig, bukser som er helt rette som de der ser ikke bra ut på kvinner, de gjør virkelig ikke det. Dere er kvinner, dere har (og skal ha) former, det ser så mye bedre ut og så mye mer naturlig med noe som følger formene litt mer. Trenger ikke å være skinny jeans eller noe sånt tull, men bare la det følge de naturlige proporsjonene litt mer. Tror ikke det er noen kvinne i verden, uansett alder, kroppstype eller generell stil som ser bedre ut i rett firkantede bukser enn i noe med litt mer tapering nedover beina. 

Jeg oppfatter at du kanskje har en litt konservativ smak/stilsans, og det er helt fint det - og trygt for de som kanskje er usikker, som TS. 

Jeg er heller ikke uenig i at de støvlettene på bildet er nettere og mer feminine, men nå var det ikke den look'en jeg gikk for i går. Av samme grunn valgte jeg vide jeans. Jeg kler meg ikke først og fremst for å tilfredsstille et slags feminint ideal, og ønsker heller ikke alltid å kle meg på en måte som følger formene eller er mest mulig flatterende. Klær skal være litt gøy også, og for meg innebærer det å inkludere litt trendy elementer eller å leke litt med proporsjoner.

Om anledningen tilsier det, kan jeg kle meg både superfeminint, f.eks. til en bedre middag med kjæresten eller klassisk og profesjonelt til et møte eller konferanse. I det daglige er det imidlertid ingen dresscode på jobb, og da kler jeg meg slik jeg liker - innenfor visse grenser, selvfølgelig.

[Kipling]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg synes forresten du er litt påståelig og komprosmissløs her, og med mindre vi har en litt forskjellig defininisjon av rette bukser, er jeg nok også uenig med deg. Jeg er inspirert av 40-tallet selv (med vekt på inspirert – jeg har intet mål om å kunne gli ubemerket inn dersom noen skulle sende meg tilbake i tid for å drepe Hitler) og understreker helst de kvinnelige formene mine oppe i livet og litt baken, ikke nedover i benene. Jeg synes det er vakkert og tekkelig med mye materiale nedover. En bukse bør i mine øyne skjule og fremheve omtrent det samme som et godt kontruert skjørt gjør. Bortsett fra at skjørtene også kan gi et glimt av leggene som de fleste bukser ikke gjør. Så kanskje dette ikke var en perfekt beskrivelse. Men men.

Anonymkode: a27ee...296

"Påståelig og kompromissløs" er mitt mellomnavn.

Synspunktet mitt til firkantede bukser var noe jeg skrev 100% med jeans og lignende tykkere og stivere bukser i tankene.

Du har helt rett, det blir noe drastisk annet når vi prater om helt andre typer bukser som ikke skal bevege seg med kroppen slik jeans bør, men som er av tynnere, mykere og glattere stoff og heller skal være "flowing" av mangel på et bedre ord. Selv om buksen er skåret ganske firkantet, så blir jo effekten noe helt annet når det svaier og flagrer når hun beveger seg, og mykheten i stoffet gjør at det er formen på kvinnen under man ender opp med å se mer enn formen på selve buksen. Den effekten må man jo ha vide buksebein for å få til, og det kan jo være utrolig feminint, sexy og/eller elegant, avhengig av snitt, materiale og kvinnen under klærne. 

Det gjør forsåvidt også at føttene ser super små, delikate og feminine ut der de stikker frem under alt stoffet i buksebeinet. Jeg vil også tro at disse burde fungere fint som en capri dersom du vil vise mer av leggene, så det kan jo fint få litt den skjørt effekten på det også vil jeg tro. 

Endret 29. oktober 2021 av Kipling

[Kipling]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Disse har vel kanskje også skinnsåler? I så fall er det vel strengt tatt gjort langt mer enn å halvere tykkelsen og fjerne mønsteret? Jeg tror du skal se langt på Kvinneguiden etter kvinner som er villige til å bruke skinnsåler om vinteren. Eller sommeren, for den saks skyld. Det kan i det hele tatt ikke være svært interessant for deg å diskutere klær her – med mindre du er mer interessert i belæring enn diskusjon? Og kanskje er det nettopp det du er?

Anonymkode: a27ee...296

Det er godt mulig de har skinnsåler, men de trenger ikke å ha det. Godt mulig de har dainite såler.

Dainite sålene er veldig minimalistiske og pene sånn sett, da hele poenget er at de skal være like pene som skinnsåler men med de praktiske fordelene gummi gir. Og de festes på en tradisjonell skinnsko/støvel på akkurat samme måten som en skinnsåle og kan byttes på samme måten når de er utslitte. Så hvis du har gode sko/støvler med tradisjonel goodyear welting (det du trenger for at skoene skal kunne repareres og bytte såle mange ganger), så spiller et ingen rolle hva skoene ble kjøpt med, da du kan bytte mellom skinn eller dainite som du vil når du sliter ut en og skal ha ny såle.

Om jeg er her for å diskutere eller belære, vel det blir vel vanskelig å benekte når jeg i samme post nettopp gav en belæring om hva dainite såler er, men jeg syns kvinnestil er interessant og min naturlige personlighet er at jeg liker å analysere og løse problemer. Jeg setter meg inn i noe, tenker over problemt, kommer til noen konklusjoner og så videreformidler det jeg mener. Mulig det kan kalles belæring, jeg vet ikke.

[Kipling]

On 10/29/2021 at 12:10 PM, Hespe3 said:

Jeg oppfatter at du kanskje har en litt konservativ smak/stilsans, og det er helt fint det - og trygt for de som kanskje er usikker, som TS. 

Jeg er heller ikke uenig i at de støvlettene på bildet er nettere og mer feminine, men nå var det ikke den look'en jeg gikk for i går. Av samme grunn valgte jeg vide jeans. Jeg kler meg ikke først og fremst for å tilfredsstille et slags feminint ideal, og ønsker heller ikke alltid å kle meg på en måte som følger formene eller er mest mulig flatterende. Klær skal være litt gøy også, og for meg innebærer det å inkludere litt trendy elementer eller å leke litt med proporsjoner.

Om anledningen tilsier det, kan jeg kle meg både superfeminint, f.eks. til en bedre middag med kjæresten eller klassisk og profesjonelt til et møte eller konferanse. I det daglige er det imidlertid ingen dresscode på jobb, og da kler jeg meg slik jeg liker - innenfor visse grenser, selvfølgelig.

Mjaa... det er vel ikke konservatisme for konservatismens skyld, men det er mulig at det ofte sammenfaller med litt konservative ting av andre årsaker. Jeg bryr meg om skjønnhet, at ting rett og slett skal være pene å se på. De skal være pene i fargene, pene i former og proporsjoner og pene i materialene. Og ting som er vakre er ikke avhengige av mote etc,da skjønnhet i seg selv er tidløs, så da er det naturlig at tidløs skjønnhet bør dukke opp en del i konservativ stil fordi det er bare ting som er flotte nok til å ha overlevd en god stund som kommer med.

Men jeg kan like ganske mye som er rimelig "out there" med tanke på å faktisk gå med det, så lenge det faktisk er vakkert. 

Men når TS ber om råd, og formulerer det på en måte som gir inntrykket at hun ikke er så stilsikker, og det er snakk om en stil som skal kunne brukes i det daglige, så er det rimelig meningsløst om jeg foreslår at hun skal kle seg som bilde nr 2 her, selv om det er vakrere enn noe av det jeg faktisk foreslo.

Det er fantastisk vakkert, men det er ikke godt råd til noen som spør "hvordan bør jeg kle meg"

Endret 7. november 2021 av Kipling