Er det bare meg eller har unge kvinner begynt å kle seg dramatisk mye styggere i det siste?

[Elysian]

Tenker at det kanskje ikke er så rart at moten er som den er nå. Man blir jo seksualisert bare man viser konturene av en rumpe i dagens samfunn. Og det er jo "vår egen feil" og vi bare "ber om det"...

Trist... 

[Maleficenta]

Elysian skrev (12 minutter siden):

Tenker at det kanskje ikke er så rart at moten er som den er nå. Man blir jo seksualisert bare man viser konturene av en rumpe i dagens samfunn. Og det er jo "vår egen feil" og vi bare "ber om det"...

Trist... 

derfor er det trist at moten er slik at man skal dekke til alt mulig. Kropp er naturlig og ikke noe som sksl måtte gjemmes bort pga seksualisering eller skam eller hvadetnåer

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Elysian said:

Tenker at det kanskje ikke er så rart at moten er som den er nå. Man blir jo seksualisert bare man viser konturene av en rumpe i dagens samfunn. Og det er jo "vår egen feil" og vi bare "ber om det"...

Trist... 

Tidligere i tråden skrev noen at trenden med oversize-klær var så mye bedre enn figurnære kåper eller bukser, for figurnært er "trashy". Hvis det å vise konturer av kropp regnes som "trashy", da kan man spørre hvem som seksualiserer.

Anonymkode: 79727...d87

[AnonymBruker]

Kipling skrev (21 timer siden):

Basert på de mange variantene av sinte svar, så virker det som om kvinner bryr seg en god del mer enn dere later som 😄

Og basert på stilen alene  så er det jo opplagt at dere bryr dere, for dere hadde ikke endt opp med så stygge klær om dere bare plukket for komfort uten å tenke på estetikk. Dette er ikke komfortable klær som tilfeldigvis ikke ser veldig fine ut, dette er klær som ser ut til å være spesifikt plukket for å være så stygge som mulig.

Tror heller det er det du sier i siste setning, at det er kvinner som aktivt vil se stygge ut på trass 😄 Og i så fall må jeg si at dere har lykkes. 😄😄😄 

Bare fordi DU synes de er stygt betyr ikke at alle synes det. Folk har ulik smak. OG BRA ER DET. 

Anonymkode: 31fbe...efc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.10.2021 den 18.26):

Jeg syns det er turn off med menn i trange bukser.

Anonymkode: df729...38f

Enig. Enda verre er trang bukse kombinert med lett sagging.

Anonymkode: 83067...cd5

[Kipling]

32 minutter siden, Elysian said:

Tenker at det kanskje ikke er så rart at moten er som den er nå. Man blir jo seksualisert bare man viser konturene av en rumpe i dagens samfunn. Og det er jo "vår egen feil" og vi bare "ber om det"...

Trist... 

Det er mulig at det er noe av psykologien bak hvorfor folk kler seg slik, men mitt grunnleggende poeng her har egentlig ikke så mye å gjøre med tettsittende eller mer hengende, eller med å vise mye eller lite kropp etc etc etc. 

Poenget er ikke at den nye moten henger, men at den henger stygt. Det er stygge materialer, i stygge snitt som henger på en stygg måte. Det er null eleganse, null estetikk og null femininitet. Hvis man vil skjule formene sine, ok så skjul formene, men hvorfor ikke skjule dem med smakfulle, elegante og pene plagg?

Det finnes vel ikke et plagg i en kvinnes garderobe som kan skjule formene hennes like effektivt som en kappe rett og slett, men det er jo mange flotte versjoner av disse. 

EDIT: Oops glemte en av de beste

Endret 27. oktober 2021 av Kipling

[AnonymBruker]

@Kipling De plaggene over her er elegante, feminine og vakre.

Men andre vil påstå at det er "kjerring" med ullstoff og - gisp! - pels, og "trashy" å vise fram bena, og at en beige sekk i resirkulert polyester er så mye bedre fordi det angivelig er miljøvennlig.

Men det finnes ikke noe mer stilig eller miljøvennlig enn tidløse kvalitetsklær i naturmaterialer, som holder i år etter år og er hevet over alskens trender.

Anonymkode: 79727...d87

[AnonymBruker]

Jeg synes stilen er grusom og jentene ser ut som halvgamle kjerringer med de klærne. Hvis det er målet å se eldre ut så skjønner jeg de går med sånne klær. Jeg følger ikke trender med mindre det er noe jeg synes ser estetisk fint ut, og denne trenden er ikke flatterende.  Ser en del skriver klærne er for å skjule seg for menn men tviler alle de unge egentlig vil være grå mus.. 

K36 

Anonymkode: 21364...71f

[AnonymBruker]

Kipling skrev (17 minutter siden):

Det er mulig at det er noe av psykologien bak hvorfor folk kler seg slik, men mitt grunnleggende poeng her har egentlig ikke så mye å gjøre med tettsittende eller mer hengende, eller med å vise mye eller lite kropp etc etc etc. 

Poenget er ikke at den nye moten henger, men at den henger stygt. Det er stygge materialer, i stygge snitt som henger på en stygg måte. Det er null eleganse, null estetikk og null femininitet. Hvis man vil skjule formene sine, ok så skjul formene, men hvorfor ikke skjule dem med smakfulle, elegante og pene plagg?

Det finnes vel ikke et plagg i en kvinnes garderobe som kan skjule formene hennes like effektivt som en kappe rett og slett, men det er jo mange flotte versjoner av disse. 

EDIT: Oops glemte en av de beste

Alle er stygge og store. Ikke femi. Pluss det passer ikke til norsk vinter. 

Anonymkode: 6d28e...a78

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

@Kipling De plaggene over her er elegante, feminine og vakre.

Men andre vil påstå at det er "kjerring" med ullstoff og - gisp! - pels, og "trashy" å vise fram bena, og at en beige sekk i resirkulert polyester er så mye bedre fordi det angivelig er miljøvennlig.

Men det finnes ikke noe mer stilig eller miljøvennlig enn tidløse kvalitetsklær i naturmaterialer, som holder i år etter år og er hevet over alskens trender.

Anonymkode: 79727...d87

Man går ikke ut uten strømpebukse på vinteren. 

Anonymkode: 6d28e...a78

[Gjest tarantulla]

Ungdomsmote er og skal være en reaksjon. Kanskje er moten nå delvis en reaksjon på det hyperseksuelle. Jeg kjenner godt igjen mye av moten fra da jeg var ung. Mye av det var ekstremt komfortabelt, og komfort er vel aldri feil? Hvorfor skal klærne vi har på oss være tilpasset andres øyne? Nå er det jo strengt tatt definisjonen av mote å kle seg for andre, men baggy og komfortable klær er vel bedre for flertallet enn Y2K-moten, som krever smale kropper?

 

[Gjest Paramount]

HarryDotter skrev (På 25.10.2021 den 22.34):

Jeg driter i disse "linjene" du er så begeistret for 😋

Poenget er at rumpe serlang og dradd ut. Ryggen ser alt for kort ut og beina kunstig lange i forhold til overkroppen. Det er den tykke linja rett over buksesmekken/knappen som setter "kuttet, eller snittet ved skille overkropp mot underliv. Det ser ikke bra ut! Selv om du mener det er mer behagelig og "riktig".

Helt enig. Symmetri blir feil. Buksa går rett og slett over i feil område, et område som normalt sett er forbeholdt genser/skjorte. Kan godt være at det bare er en vane, men for meg hører ikke ei bukse hjemme på overkroppen.

[AnonymBruker]

Vil bare oppfordre alle her til å la være å svare eller fyre opp enkelte brukere. En bruker kan virke aggressiv og usammenhengende provoserende, og da er det lett å skyte tilbake. Men det ligger gjerne en del psykisk sykdom bak.

Anonymkode: 0a236...8f4

[Gjest tarantulla]

Kipling skrev (22 minutter siden):

Poenget er ikke at den nye moten henger, men at den henger stygt. Det er stygge materialer, i stygge snitt som henger på en stygg måte. 

Dårlige/stygge materialer er resultatet av fast fashion. Gode materialer og godt snitt koster. Mye.

[Kipling]

1 minutt siden, tarantulla said:

Ungdomsmote er og skal være en reaksjon. Kanskje er moten nå delvis en reaksjon på det hyperseksuelle. Jeg kjenner godt igjen mye av moten fra da jeg var ung. Mye av det var ekstremt komfortabelt, og komfort er vel aldri feil? Hvorfor skal klærne vi har på oss være tilpasset andres øyne? Nå er det jo strengt tatt definisjonen av mote å kle seg for andre, men baggy og komfortable klær er vel bedre for flertallet enn Y2K-moten, som krever smale kropper?

 

Hvorfor ikke bare ha på seg klær som følger kroppens naturlige proporsjoner uten å være unødvendig stramt eller unødvendig baggy? Folk svarer som om det finnes to typer klær, enten skinny jeans og korsett eller saggebukser og potetsekk-kåper. Hva med å bare ha på seg klær som ser ut som de passer?

[AnonymBruker]

Paramount skrev (1 minutt siden):

Helt enig. Symmetri blir feil. Buksa går rett og slett over i feil område, et område som normalt sett er forbeholdt genser/skjorte. Kan godt være at det bare er en vane, men for meg hører ikke ei bukse hjemme på overkroppen.

Skjørt og bukse hører hjemme på midjen.  Det er det som gir form og figur. 

Anonymkode: 6d28e...a78

[Gjest venom31]

Vet ikke. Har ikke sett etter for er ikke så interessert i klær.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Vil bare oppfordre alle her til å la være å svare eller fyre opp enkelte brukere. En bruker kan virke aggressiv og usammenhengende provoserende, og da er det lett å skyte tilbake. Men det ligger gjerne en del psykisk sykdom bak.

Anonymkode: 0a236...8f4

Lol for en petty kommentar. Du vet ingenting om livet til noen på kg. Svak shade. Kom med noe bedre. 

Anonymkode: 6d28e...a78

[Gjest tarantulla]

Kipling skrev (Akkurat nå):

Hvorfor ikke bare ha på seg klær som følger kroppens naturlige proporsjoner uten å være unødvendig stramt eller unødvendig baggy? Folk svarer som om det finnes to typer klær, enten skinny jeans og korsett eller saggebukser og potetsekk-kåper. Hva med å bare ha på seg klær som ser ut som de passer?

Fordi det er tidkrevende og vanskelig å finne klær som man både trives med og som passer. De aller fleste ønsker å følge moten. Moten akkurat nå er veldig grei for de fleste med mer kropp enn en standard modell. 

Hvorfor skal man ha klær som følger kroppens proporsjoner? De fleste av mine klær er mer eller mindre baggy, og de fungerer helt fint. 

Jeg er litt team Billie Eilish i denne debatten.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Vil bare oppfordre alle her til å la være å svare eller fyre opp enkelte brukere. En bruker kan virke aggressiv og usammenhengende provoserende, og da er det lett å skyte tilbake. Men det ligger gjerne en del psykisk sykdom bak.

Anonymkode: 0a236...8f4

"Om du liker kåper og sexy bukser er du mentalt ustabil"

KG logikk. 

Anonymkode: 6d28e...a78