Er Sverige ødelagt av gjengkriminalitet?

[Tiuren]

1 minutt siden, Mari Y said:

Nei, de tar ikke feil. Det er mediene som tidligere har omtalt disse områdene som no go soner, som tar feil. 

 

De er ikke no- go soner. De er utsatte områder. Det er det som er fakta. 

 

😄 

Så vi er enige i en ting, det er mediene som tar feil. Hva er Washington Post egentlig, avis eller guds ord? 

[Mari Y]

Tiuren skrev (1 minutt siden):

😄 

Så vi er enige i en ting, det er mediene som tar feil. Hva er Washington Post egentlig, avis eller guds ord? 

Nei, det er Washington Post som har rett og NRK som tar feil. 

Det er ikke en no- go- sone, og at Wikipedia fortsetter og å hevde dette gjør det ikke noe mer sant. 

[Tiuren]

Just now, Mari Y said:

Nei, det er Washington Post som har rett og NRK som tar feil. 

Det er ikke en no- go- sone, og at Wikipedia fortsetter og å hevde dette gjør det ikke noe mer sant. 

Tja,

når vi er på det nivået, så vil jeg hevde at fordi du påstår noe så trenger det ikke å være sant. Du får mene hva du vil. Jeg kan godt gi meg, men da har vi begge feil 😄

 

[Mari Y]

Tiuren skrev (1 minutt siden):

Tja,

når vi er på det nivået, så vil jeg hevde at fordi du påstår noe så trenger det ikke å være sant. Du får mene hva du vil. Jeg kan godt gi meg, men da har vi begge feil 😄

 

PS, Wikipedia er ikke alltid like redelig ihht hvordan de siterer kilder 

 

https://www.nrk.no/urix/svensk-politi_-_-vi-er-i-ferd-med-a-miste-kontrollen-1.12920404

 

[Mari Y]

'En politirapport den svenske Rikspolisen offentliggjorde i 2014, lister opp 55 av utenforskapsområdene som spesielt utsatte bydeler, hvor kriminelle nettverk har sterk innflytelse. De kalles ofte «no go-soner» fordi ambulanser og brannbiler ved tilspissede anledninger ikke kan kjøre inn i områdene uten å ha beskyttelse av politi.'

 

Det at det kalles en no go sone betyr ikke at det er. 

[Madame Butterfly]

1 hour ago, Mari Y said:

Det er ikke noen annerledes vekting av fakta, men at fakta er fakta. 

 

OK, jeg var upresis da kanskje, «viktigheten av fakta».

Jeg, synes det er viktig. Grunnen til at jeg synes det er viktig er skjebnene bak. Det er mennesker av kjøtt, blod, og følelser og håp. 
 

Jeg, har vanskelig for å se hvordan man kan være så nonchalant med andre mennesker sine skjebner. Jeg merker meg at du enda ikke har ytret noe som helst sympati med de som får sine liv snudd på hode av politiske beslutninger. 

 

Det går en diskusjon nå i Bergen, om etablering av hospits, eller midlertidige botilbud i ulike nabolag. Besluttet av bystyret at større hospits skal etableres. (Det er til og med utredet, og fagfolk mener det er en dårlig ide. Det går på størrelse, antall plasser, plassering etc.)

Så uansett så vil hjemmet til noen bli mer utrygt, mindre verdt, friheten til de som bor i nabolaget vil innskrenkes. 

Byplanlegging, boligpolitikk, ettervern av kriminelle, det er mange avveininger og gjøre seg. Mye som skal på plass for å skape gode samfunn. Det er temmelig viktig at det blir gjort godt politisk håndverk. Det er ikke greit at det politiske vedtak rammer noen uforholdsmessig hardt. 

[Mari Y]

Madame Butterfly skrev (2 timer siden):

OK, jeg var upresis da kanskje, «viktigheten av fakta».

Jeg, synes det er viktig. Grunnen til at jeg synes det er viktig er skjebnene bak. Det er mennesker av kjøtt, blod, og følelser og håp. 
 

Jeg, har vanskelig for å se hvordan man kan være så nonchalant med andre mennesker sine skjebner. Jeg merker meg at du enda ikke har ytret noe som helst sympati med de som får sine liv snudd på hode av politiske beslutninger. 

 

Det går en diskusjon nå i Bergen, om etablering av hospits, eller midlertidige botilbud i ulike nabolag. Besluttet av bystyret at større hospits skal etableres. (Det er til og med utredet, og fagfolk mener det er en dårlig ide. Det går på størrelse, antall plasser, plassering etc.)

Så uansett så vil hjemmet til noen bli mer utrygt, mindre verdt, friheten til de som bor i nabolaget vil innskrenkes. 

Byplanlegging, boligpolitikk, ettervern av kriminelle, det er mange avveininger og gjøre seg. Mye som skal på plass for å skape gode samfunn. Det er temmelig viktig at det blir gjort godt politisk håndverk. Det er ikke greit at det politiske vedtak rammer noen uforholdsmessig hardt. 

Fakta er viktig, men da innebærer det at man forholder seg til det akkurat slik det er. No go soner er det ikke. Det er utsatte områder. 

 

Det er ingen hensikt og å snakke om noe som ikke eksisterer. 

[Madame Butterfly]

5 hours ago, Mari Y said:

Fakta er viktig, men da innebærer det at man forholder seg til det akkurat slik det er. No go soner er det ikke. Det er utsatte områder. 

 

Det er ingen hensikt og å snakke om noe som ikke eksisterer. 

Hva som ikke eksisterer?

[Madame Butterfly]

25 minutter siden, Madame Butterfly said:

Hva som ikke eksisterer?

No go soner? Trodde dette var avklart, at disse kriteriene som den svensk polisen setter gor de ulike områder, utsatte og særskilt utsatte passer med en naturlig forståelse av ordet nogosoner.

La oss heller snakke om innholdet. 

Hvorfor får tidligere velfungerende samfunn fremvekst av slike nabolag? Skal vi akseptere det som en naturlig utvikling, eller skal vi gjøre ring litt annerledes slik at vi ikke får fremvekst av utenforskap og paralellsamfunn med de konsekvenser dette medfører. Negative konsekvenser for mange.

Jeg vil vi skal være føre var å passe på vi ikke får mer, og at der det har oppstått blir det ryddet opp. 

Merker meg at ofrene, de som lider negativt under dette fenomenet fremdeles ikke får sympati, eller anerkjennelse for at det er gjort urett mot dem. Merkelig at det sitter så langt inne 🤔

[Mari Y]

Madame Butterfly skrev (17 timer siden):

No go soner? Trodde dette var avklart, at disse kriteriene som den svensk polisen setter gor de ulike områder, utsatte og særskilt utsatte passer med en naturlig forståelse av ordet nogosoner.

La oss heller snakke om innholdet. 

Hvorfor får tidligere velfungerende samfunn fremvekst av slike nabolag? Skal vi akseptere det som en naturlig utvikling, eller skal vi gjøre ring litt annerledes slik at vi ikke får fremvekst av utenforskap og paralellsamfunn med de konsekvenser dette medfører. Negative konsekvenser for mange.

Jeg vil vi skal være føre var å passe på vi ikke får mer, og at der det har oppstått blir det ryddet opp. 

Merker meg at ofrene, de som lider negativt under dette fenomenet fremdeles ikke får sympati, eller anerkjennelse for at det er gjort urett mot dem. Merkelig at det sitter så langt inne 🤔

Politiet selv nevner ikke no-go soner i sin egen rapport. Ergo, det er avklart at det ikke er det. 

[slask]

On 11/7/2021 at 1:53 PM, In absentia said:

Jeg skjønner ikke helt hva slags interesse noen innenfra skulle ha for å ødelegge sverige og det svenske folk. Men må jo innrømme at jeg ikke kan forestille meg at det som har skjedd og skjer ikke er gjort med vilje. Politikerne har visst dette hele tiden. Helt siden de første fremmedarbeiderne begynte å komme. De har sett utviklingen, og holdt informasjon unna folket gjennom propaganda og sensur. Men hvorfor?

Jeg forstår at du ikke forstår.
Det tar nok litt tid å forstå at maktstrukturene ikke er helt som man blir fortalt.
Man kan stille seg spørsmål som; Er statsledelsen det egentlige maktsentrum? Ligger det noe bakenfor/ovenfor?
Svaret er helt klart ja.

Jeg tror heller ikke at noen "innenfra" vil ødelegge. Det er ulogisk. For som du sier - hva er motivet?
Men se på f.eks. den ekstreme innvandringen. Sveriges folketall er økt mye de siste årene pga dette, og problemene har økt deretter - det går ikke an å snakke seg bort fra. Hvem vil vel gjøre noe sånt bevisst?

Tenk på en tilfeldig liten familie i et lite hus. Hvem i familien vil vel slippe inn fremmede helt ukontrollert?  Ingen vil det.
Men se det fra en annen synsvinkel - hva vil skje med stabiliteten i familien om noen fra et annet land og annen kultur blir plassert i boligen, med like gode vilkår og bestemmelsesrett som familien...?  Uten at familien kan gjøre motstand.
Familielivet blir ustabilt, og trivselen kan gå i golvet. Det påvirker familiens frihet, bestemmelsesrett og krangel vil oppstå i hverdagen. Hvem vil ha det sånn?

Kan noen utenfra ha motiver?
For å forstå må man vurdere hvem som tjener på dette, indirekte økonomisk, samt hvem som overtar makten sakte men sikkert. Det som er sikkert er at dette foregår i langsiktige former. EU er f.eks. ikke et demokratisk maktsentrum...
Stopper der.

[PetterKanin]

Mari Y skrev (På 10.11.2021 den 1.17):

Politiet selv nevner ikke no-go soner i sin egen rapport. Ergo, det er avklart at det ikke er det. 

Det fungerer nok ikke helt slik at politirapporter definerer betydningen av begreper. 

[Mari Y]

PetterKanin skrev (4 timer siden):

Det fungerer nok ikke helt slik at politirapporter definerer betydningen av begreper. 

Jeg stoler i alle fall mer på dem enn folk i kommentarfeltene

[PetterKanin]

Mari Y skrev (1 time siden):

Jeg stoler i alle fall mer på dem enn folk i kommentarfeltene

Hvem du stoler på spiller heller ingen rolle.

[Mari Y]

PetterKanin skrev (3 timer siden):

Hvem du stoler på spiller heller ingen rolle.

Det har nok noe og å si, men OK

[Gjest In absentia]

Mari Y skrev (På 8.11.2021 den 21.54):

'En politirapport den svenske Rikspolisen offentliggjorde i 2014, lister opp 55 av utenforskapsområdene som spesielt utsatte bydeler, hvor kriminelle nettverk har sterk innflytelse. De kalles ofte «no go-soner» fordi ambulanser og brannbiler ved tilspissede anledninger ikke kan kjøre inn i områdene uten å ha beskyttelse av politi.'

 

Det at det kalles en no go sone betyr ikke at det er. 

Det som beskrives her er mer enn ille nok og helt uholdbart.

[Madame Butterfly]

18 hours ago, PetterKanin said:

Det fungerer nok ikke helt slik at politirapporter definerer betydningen av begreper. 

De kan selvsagt definere sine egne begreper, til bruk i din egen rapport og eget arbeid. 

De kan selvsagt ikke utelukke bruk av vanlige begreper, eller diktere innholdet i disse, andre steder i samfunnet.

Jeg er helt enig med deg, og vi har selvsagt rett. Det ser derimot ut som noen absolutt ikke ønsker debatt om tema for tråden, og vi ender opp med endeløs kverulering om begreper. Jeg takker for din støtte og ditt bidrag.

»Ødelagt» i tittelen her, er vel også et ord som bør defineres. Jeg mener jo at et lokalsamfunn, er temmelig ødelagt lenge før nødetatene må ha eskorte for å hjelpe de dom bor der. Finnes det nok slike steder i en nasjon, er det absolutt et nasjonalt problem også.

Problemet gjelder dem som blir rammet. Fra de som blir direkte fysisk skadelidende, til de som lever i frykt, og de som blir økonomisk rammet. Det er for mange helt reelle problemer. Det er for dem, nitrist. 

Endret 12. november 2021 av Madame Butterfly

[Mari Y]

In absentia skrev (2 timer siden):

Det som beskrives her er mer enn ille nok og helt uholdbart.

Klart, men det er ikke no- go soner. Man bør ikke gjøre dette til noe mer enn det det faktisk oppriktig er. De som overdriver dette er gjerne innvandringskritikere eller innvandringsmotstandere. 

[Mari Y]

Madame Butterfly skrev (33 minutter siden):

De kan selvsagt definere sine egne begreper, til bruk i din egen rapport og eget arbeid. 

De kan selvsagt ikke utelukke bruk av vanlige begreper, eller diktere innholdet i disse, andre steder i samfunnet.

Jeg er helt enig med deg, og vi har selvsagt rett. Det ser derimot ut som noen absolutt ikke ønsker debatt om tema for tråden, og vi ender opp med endeløs kverulering om begreper. Jeg takker for din støtte og ditt bidrag.

»Ødelagt» i tittelen her, er vel også et ord som bør defineres. Jeg mener jo at et lokalsamfunn, er temmelig ødelagt lenge før nødetatene må ha eskorte for å hjelpe de dom bor der. Finnes det nok slike steder i en nasjon, er det absolutt et nasjonalt problem også.

Problemet gjelder dem som blir rammet. Fra de som blir direkte fysisk skadelidende, til de som lever i frykt, og de som blir økonomisk rammet. Det er for mange helt reelle problemer. Det er for dem, nitrist. 

Du har ikke rett. I hvert fall ikke når fravær av bevis blir sett på som et bevis 

[Madame Butterfly]

9 minutter siden, Mari Y said:

Klart, men det er ikke no- go soner. Man bør ikke gjøre dette til noe mer enn det det faktisk oppriktig er. De som overdriver dette er gjerne innvandringskritikere eller innvandringsmotstandere. 

Om man ser på det som overdrevent, eller ikke overdrevent kommer jo an på om man ser på det som vanvittig ille.

Her i Norge ser vi på trafikkuhell og dødsfall, som følge av kjøring i alkohol påvirket tilstand som noe vi absolutt ikke vil ha. Det er derfor vi har 0,2 grense, og relativt strenge sanksjoner.?Folk får holde seg borte fra drikken om de skal kjøre bil, det er et lite offer.

Så har vi mange andre land, de sier man kan drikke litt, kan ikke forvente at folk holder seg total avholds, det er for mye å be om. Derfor har de gjerne en grense på 0,8. 

Folk vurderer ting forskjellig. Mange fra andre land, og også gjerne nordmenn mener at vi bør tåle en risiko for relativt få drikke relaterte ulykker med en grense på 0,5, veid opp mot hvor vanskelig 0 toleranse gjør hverdagen vår.

 

Om du ikke synes problemet de rammede lider under er så ille, om du mener det er helt innenfor hva samfunnet bør akseptere, så må du selvsagt få lov å mene det.
Jeg er derimot ikke enig, jeg mener det er en negativ utvikling, som samfunnet plikter å håndtere. Svenskene skulke gjort dee helst i går, og vårt samfunn må hindre at utviklingen hos oss blir stanset, forebygget.

Du får mene hva du vil, jeg oppfatter det som svært usympatisk. Så langt i dette,  så rammer problemet de som har minst først og størst. De som har minst ressurser. Det er svært usosialt. 

I Oslo er vel ikke flrst og fremst de som har hjemmet sitt på Frogner, som har opplevd å bli spyttet på av naboen, og bedt om å komme seg ut av nabolaget.  

Hva vinner samfunnet på å ikke sette alle kluter til på å få bremset dette? 

Det er ingenting å tape, bare ren gevinst. Så solidarisk har vi råd til å være med våre innbyggere.