Hvorfor er det fortsatt lov med oppdrettsanlegg?

[Isambard]

Frisk Frosk skrev (6 minutter siden):

Selv om det er mye annet som kanskje ikke er bra, så holder jeg meg til diskusjonen.

Laks fores i stor grad med soya, et produkt som ikke er naturlig for fisken å spise - og som også derfor har gjort at oppdrettslaks inneholder bare ca 1/3 av omega3 som det villaks normal inneholder.

Soya transporteres halve verden rundt for å komme hit, og vi er ikke i nærheten selvforsynt på oppdrettsfôr.

Så mye soya kunne blitt brukt til menneskefor andre steder i verden, uten å blitt transportert hit.

Stofekjøtt er ikke nødvendigvis veldig stor miljøbelastning, hvis dyra ernæres med det de er skapt for å spise.

 

Oppdrettsnæringen, slik den drives i dag er ikke bærekraftig.

Den har forurenset norske fjorder i tiår og skader miljø og dyreliv.

Den er krever fôr som fraktes halve verden - før så store deler av fisken fraktes halve verden rundt til mottakerland, gjerne med fly til land i Asia.

Merdene er altfor små med tanke på fiskehelse. Hvis fisken gikk i store nok merder hadde ikke fisken fått særlig luseproblemer, dette har norsk forskning vist tidligere. Likevel er merdene så proppfulle av fisk at det kreves store mengder lusegift - som igjen har ødelagt for en hel rekke arter i fjordene. Oppdrettsanleggene bruker giftstoffer tonnevis.

Om merdene var store nok for fisken så ville fisken heller ikke fått så store skader som de gjør pga. for lite plass.

Laks er en vandrer, en fisk som ikke liker å gå i stim. Likevel holdes de i altfor små merder som gir dem store skader, får fôr de ikke er skapt for å spise. Laksen får vaksiner som fører til deformerte indre organer (spesielt hjerte og nyrer) samt deformasjoner i bakre tredjedel eller halvdel av skjelettet, og tumorer i fiskekjøttet. Alt dette fører til store smerter og sykdommer for fisken. I tillegg til smerter og åpne sår pga. av lakselus og gift, samt lusebehandling - og det siste, lusebehandling med varmtvann ser vi jo av artikkelen hvordan det går.

I tillegg er det de enorme kobberutslippene fra anleggene, som er en miljøbombe som vil ramme generasjoner fremover, sammen med all giften som anleggene bruker.

Diskusjonen er helt meningsløs uten å sammenligne med landbruk. Noe må vi spise og mesteparten er ikke strengt nødvendig for å overleve.

Det virker som om du vurderer oppdrett ut i fra de verste eksemplene du finner, mens landbruk vurderes ut ifra en ideell verden. Ikke hvordan det faktisk foregår.

 

[Frisk Frosk]

Isambard skrev (7 minutter siden):

Selvfølgelig er laks middag. Akkurat som storfe, torsk, kylling og svin. Selvfølgelig må man sammenligne

Man snakker ikke om å forby jordbruk fordi det finnes dyr som er dårlig behandlet.

Da jobber man for bedre dyrevelferd.

Det er ekstremismen og ensidigheten jeg reagerer på. 

Flertallet av dyr i det norske landbruket har det bra.

Du snakket om storfe. Det er ca 800 000 individer i Norge - hvorav de fleste har det bra.

Det dør over 180 millioner fisk (tallet er vel egentlig nærmere 180 millioner i norske oppdrettsanlegg hvert eneste år!

Ser man bort fra de 53 millioner laks som dør i oppdrettsnæringen hvert år, så lever de resterende 80 % laks med store lidelser.

180 millioner fisk dør norske lakseoppdrettsanlegg hvert eneste år. Og det kunne vært unngått.

 

Og du - å vise til fakta er ikke ekstremisme.

Å forsøke å avspore debatten til landbruket, det er å avspore debatten.

 

180 millioner fisk i norske lakseoppdrettanlegg dør hvert eneste år i Norge...

[Frisk Frosk]

Isambard skrev (2 minutter siden):

Diskusjonen er helt meningsløs uten å sammenligne med landbruk. Noe må vi spise og mesteparten er ikke strengt nødvendig for å overleve.

Det virker som om du vurderer oppdrett ut i fra de verste eksemplene du finner, mens landbruk vurderes ut ifra en ideell verden. Ikke hvordan det faktisk foregår.

 

Nei, jeg vurderer fiskoppdrettsnæringen ut fra det som finnes av norsk forskning, norske tall, fakta om næringen.

Det er det som faktisk foregår, noe svært mange seriøse linker/kilder i denne tråden dokumenterer.

Det du forsøker å gjøre, å omskrive det som faktisk foregår til noe mer rosenrødt og salgbart, det hører ingen plass hjemme i en seriøs diskusjon.

Og igjen - hvor mange storfe dør pga. vanskjøtsel i landbruket årlig?

Vi vet at 180 millioner fisk dør i norske fiskeoppdrettsanlegg...

[catman]

Isambard skrev (35 minutter siden):

Det er ekstremismen og ensidigheten jeg reagerer på. 

Hva er det som er ekstremismen her? Er det noen som er ensidig?

Ingen ønsker dyreplageri i kjøtt- og/eller fiskenæringa. Problemet er at det virker bakt inn i oppdrettsnæringen slik som mange her har påpekt. Merdestørrelse, fôr, lus og andre plager. Det er systematisk, i kontrast til en del av det vi ser i landbruket for øvrig, hvor det er særtilfeller - ikke en bransjetilnærming - som er grovt dyreplageri.

[iliah]

Anbefaler denne boken på det sterkeste: 

https://www.norli.no/boker/dokumentar-og-fakta/historie-og-dokumentar/debatt-og-samfunn/den-nye-fisken-2?gclid=CjwKCAjw-IWkBhBTEiwA2exyOxQHXcwf5qH9F1OgJ21H_00IVfS_2pznbm5-fDE_ERO0rx8A9KfBZxoCKGwQAvD_BwE

 

Endret 8. juni 2023 av iliah

[Noldus]

Plassmessig så er vel oppdrettsfisk den arten «husdyr» som har det best? 
I denne tråden høres det it som om fisken står tett i tett, dette stemmer jo ikke.

Det er selvsagt mye som ikke er bra i næringen, men plass bør ikke være på den listen.

[iliah]

Frisk Frosk skrev (2 timer siden):

Spørsmålet i overskriften på denne tråden står seg fremdeles...

https://www.nrk.no/dokumentar/varsler-rekordgebyr-til-norsk-oppdrettsgigant-1.16438829

 

Gebyrene næringen ilegges for dette er latterlig lave sammenlignet med hvordan de både ødelegger norske fjorder og stikker av med milliarder, mens de krangler over å måtte betale skatt...

Den ødeleggelsen oppdrettsnæringen driver med kan ikke måles i penger. De ødelegger hele laksebestanden og gjør enorm skade på fjordene og andre arter. Det er håpløst å kjempe i mot når det ligger så mye penger i det. Politikerene har sviktet oss totalt, vi har ikke hatt noe å si om saken. At vi har demokrati er en spøk.

[Frisk Frosk]

iliah skrev (34 minutter siden):

Anbefaler denne boken på det sterkeste: 

https://www.norli.no/boker/dokumentar-og-fakta/historie-og-dokumentar/debatt-og-samfunn/den-nye-fisken-2?gclid=CjwKCAjw-IWkBhBTEiwA2exyOxQHXcwf5qH9F1OgJ21H_00IVfS_2pznbm5-fDE_ERO0rx8A9KfBZxoCKGwQAvD_BwE

 

Takk for tips - har nå sjekket og reservert boken på biblioteket

[iliah]

Frisk Frosk skrev (5 minutter siden):

Takk for tips - har nå sjekket og reservert boken på biblioteket

Tror ikke at du kommer til å angre etter å ha lest den, utenom at innholdet kan være noe provoserende.

Den burde vært pensum på ungdomsskolen/videregående spør du meg. Si gjerne fra når du har fått lest

[Frisk Frosk]

Noldus skrev (20 minutter siden):

Plassmessig så er vel oppdrettsfisk den arten «husdyr» som har det best? 
I denne tråden høres det it som om fisken står tett i tett, dette stemmer jo ikke.

Det er selvsagt mye som ikke er bra i næringen, men plass bør ikke være på den listen.

Det er godt at du setter spørsmålstegn bak den første setningen din.

20 % av oppdrettslaksen dør i merdene hvert år - rundt 53 millioner fisk hvert år.

De lever med misdannelser i indre organer og skjelett, samt tumorer i muskulaturen (fiskekjøttet) pga. vaksinene de får. (norsk forskning som har påvist)

De lever med skader pga. det er altfor mange fisk pr. merd til å kunne ha en god fiskehelse. De er konstant stresset pga. dette og de får fysiske skader pga. det.

De lever med skader fordi det i altfor små merder (som er standard i bransjen) blir enorme mengder lakselus. Så får de mer skader pga. all giften som brukes for å kvitte seg med lus samt den mekaniske fjerningen av lus som gjøre med varmt vann og/eller børsting - som skaper store står på fisken.

I tillegg dør det rundt 130 millioner såkalte rensefisk, som settes ut for å spise lus av laksen. Så godt som 100 % av rensefisken dør.

 

Ikke en gang kyllingproduksjon kan sammenlignes når det kommer til antall individer som dør under oppdrett, enda så ille forholdene for kylling er.

[Frisk Frosk]

iliah skrev (5 minutter siden):

Tror ikke at du kommer til å angre etter å ha lest den, utenom at innholdet kan være noe provoserende.

Den burde vært pensum på ungdomsskolen/videregående spør du meg. Si gjerne fra når du har fått lest

Det skal jeg prøve å huske å gjøre. Henter boken i morgen

Enig i at det burde vært pensum på skolen. Samme med f.eks. kyllingoppdrett, følgene for miljøet av f.eks. vindmøller, havvind, hogst av verneverdig skog... og veisalting, for den saks skyld. Grundig, med analyser, utregning - og ikke minst, oppgaver hvor de må reflektere over forskjellene mellom det bransjene selv sier og det imaget og narrativet de skaper, og hva faktiske tall og forskning viser.

Mitt inntrykk er at det er store forskjeller fra lærer til lærer og fra skole til skole hvor mye av dette elevene lærer.

[Isambard]

Frisk Frosk skrev (39 minutter siden):

Nei, jeg vurderer fiskoppdrettsnæringen ut fra det som finnes av norsk forskning, norske tall, fakta om næringen.

Det er det som faktisk foregår, noe svært mange seriøse linker/kilder i denne tråden dokumenterer.

Det du forsøker å gjøre, å omskrive det som faktisk foregår til noe mer rosenrødt og salgbart, det hører ingen plass hjemme i en seriøs diskusjon.

Og igjen - hvor mange storfe dør pga. vanskjøtsel i landbruket årlig?

Vi vet at 180 millioner fisk dør i norske fiskeoppdrettsanlegg...

Problemet mitt med tråden er hele vinklingen om å forby oppdrett.. Hadde du snakket om å skjerpe kravene til velferd så kunne jeg tatt det serøst.

Man bør snart forby åpne merder. Øke bøtene kraftig er jeg enig i. Samle opp avfallet Alt dette er ting jeg mener og snakker mye om irl. Det har vært, og er fortsatt en cowboybransje. 

Jeg går ikke med på å sammenligne én fisk med én ku. Hjernen til en fisk er på nivå med hjernen til et insekt. (ca en million nevroner). 

Klimautslippene er 1/5 av storfe. Det krever langt mindre ressurser i form av for. Det mener jeg veier veldig tungt.

 

 

[Frisk Frosk]

Isambard skrev (2 minutter siden):

Problemet mitt med tråden er hele vinklingen om å forby oppdrett.. Hadde du snakket om å skjerpe kravene til velferd så kunne jeg tatt det serøst.

Man bør snart forby åpne merder. Øke bøtene kraftig er jeg enig i. Samle opp avfallet Alt dette er ting jeg mener og snakker mye om irl. Det har vært, og er fortsatt en cowboybransje. 

Jeg går ikke med på å sammenligne én fisk med én ku. Hjernen til en fisk er på nivå med hjernen til et insekt. (ca en million nevroner). 

Klimautslippene er 1/5 av storfe. Det krever langt mindre ressurser i form av for. Det mener jeg veier veldig tungt.

 

 

Det er pr i dag ingen som driver på en måte som ikke bør forbys. Selv ikke de nyeste anleggene er gode nok på både miljø og dyrevelferd.

Siden bransjen i tiår har skadet norske fjorder og livsgrunnlag i fjordene, så burde de få forbud inntil de har andre måter å oppdrette fisken på.

Det er ikke nok å "snart forby åpne merder", det må være renseanlegg, det må langt større merder - eller langt færre fisk pr. merd slik at de slipper å bruke gift og mekanisk rensing som skader fisken. Det må komme fôr som er basert på norske råstoff. Det må gjøres noe med vaksinene som gir skader på indre organer og skjelett.

I et klimaregnskap må også transport av fôr og også transport ut av landet til forbrukere andre steder i verden regnes med, i tillegg til de enorme mengdene gifter de pøser ut urenset i fjordene i tillegg til alt kobberet de også slipper ut.

En landbasert bedrift som slipper ut 2 kg kobber på et år blir stengt på dagen og må holde stengt inntil de har renseordninger som gjør at de ikke slipper ut kobber. Nyere tall viser at hvert av oppdrettsanleggene slipper ut i snitt 1700 kg kobber rett i sjøen hvert eneste år.

Følgene og skadene på dyre- og planteliv, på miljøet, er pr. i dag umulig å få oversikt over. Men vi har allerede i noen tiår sett at fjorder som har oppdrettsanlegg har fått mindre villfisk, fordi det er mindre mat, bl.a. pga. lusegiften.

Dette kan ikke fortsette! Derfor bør fiskeoppdrettsnæringen, slik den drives i dag, forbys inntil bærekraftige løsninger er på plass. Hvis ikke kan vi ødelegge livsgrunnlaget i fjordene våre for generasjoner fremover!

[catman]

@Isambard, du har nå fått svar på "vinklingen" og overskriften veldig mange ganger. Klart du kan være uenig. Men å stille det samme spørsmålet om og om igjen når du allerede har fått gode svar...hvor mye får du ut av det? I dag er det heldigvis ikke lenger "ekstremistisk" når man tar et standpunkt mot å ødelegge hele biotoper - allmenningen, tross alt - drepe millioner av fisk, forurense for mange fremtidige generasjoner fremover, og hale i land enorme profitter for denne prosessen uten å gi tilbake til fellesskapet. Tenker man litt nøyere gjennom det, er det vel heller ekstremistisk å tjene seg søkkrik på å ødelegge så mye av felleskapets natur som næringen gjør. Finner de en bærekraftig måte å drive på - værsågod, kjør på.

[Isambard]

catman skrev (1 time siden):

@Isambard, du har nå fått svar på "vinklingen" og overskriften veldig mange ganger. Klart du kan være uenig. Men å stille det samme spørsmålet om og om igjen når du allerede har fått gode svar...hvor mye får du ut av det? I dag er det heldigvis ikke lenger "ekstremistisk" når man tar et standpunkt mot å ødelegge hele biotoper - allmenningen, tross alt - drepe millioner av fisk, forurense for mange fremtidige generasjoner fremover, og hale i land enorme profitter for denne prosessen uten å gi tilbake til fellesskapet. Tenker man litt nøyere gjennom det, er det vel heller ekstremistisk å tjene seg søkkrik på å ødelegge så mye av felleskapets natur som næringen gjør. Finner de en bærekraftig måte å drive på - værsågod, kjør på.

Problemet er at hele bildet dere tegner er ganske feil. Uansett hva vi mennesker gjør, så setter det spor i naturen, men området under merdene blir inspisert annethvert år. Konklusjonene er at området rundt ikke er ødelagt:

 

https://www.fiskeridir.no/Akvakultur/Drift-og-tilsyn/Overvaaker-miljoepaavirkningen

Det store bildet etter cirka 10 år med miljøovervåkning viser stabile og gode forhold under oppdrettsanleggene til tross for at produksjonen i samme periode har doblet seg, fra cirka 600 000 tonn til i overkant av 1,2 millioner tonn.

Det at de ikke bidrar til fellesskapet er en skrudd logikk.

Bidrar en lærer til fellesskapet? En sykepleier? Er det bare skatten de betaler som er bidraget?

Jobben til et oppdrettsselskap er  å produsere mat. Det er det primære bidraget til fellesskapet. kke å betale skatt.

Hvis noen virkelig snylter på felles ressurser så må det være fiskeri eller bønder som bruker hele naturem som beitemark.

 

[catman]

Hva med fjordene på Vestlandet som er helt tømt for oksygen etter noen tiår med oppdrett? Det er 150m høye fjell med avføring og fôr under mange av disse, som i forråtnelsesprosessen bruker opp all oksygen som fins.

[000VF000]

 

Pil råtten næring. 

[catman]

Mowi rapporterer om dødelighet i merdene på opptil en tredel av fisken. Verdens største oppdretter, profesjonelt?

https://www.nrk.no/dokumentar/hoy-laksedodelighet-hos-verdens-storste-oppdretter-1.16463576

[catman]

Slik så en butikkjøpt røykelaks ut:

https://www.nrk.no/dokumentar/kjopte-laks-med-store-sarskader-hos-rema-1000-1.16469564

Sitat

– Det er ikke tillatt å omsette fisk med store sår uten at de deler av fisken som er skadet er fjernet, opplyste fagdirektør Aud Skrudland.

Javel. Syk og svært skadet fisk kan altså selges helt greit, så lenge forbrukeren ikke får se skadene. Kanskje dét blir omsider en vekker - når forbrukeren blir konfrontert med jævelskapen og røsket litt ut av komfortsonen i hjemmet sitt?

[Smascha]

catman skrev (På 30.6.2023 den 9.57):

Mowi rapporterer om dødelighet i merdene på opptil en tredel av fisken. Verdens største oppdretter, profesjonelt?

https://www.nrk.no/dokumentar/hoy-laksedodelighet-hos-verdens-storste-oppdretter-1.16463576

What!?? Det er jo hjarteskjærande!