Hvorfor er det fortsatt lov med oppdrettsanlegg?

[catman]

Det er det mange som sier og det er nok fordi det rett og slett er sant. Men hvordan kan vi som samfunn tillate at dette skjer ut i det åpne? Er vi villige til å ødelegge så mye i et tidsrom som tilsvarer 2-3 generasjoner? Hva med de som kommer etter oss? På et tidspunkt vil folk flest i den store verden også skjønne hva som foregår her, og det vil garantert påvirke det rene imaget vi bygger hele reiselivsindustrien på.

[catman]

Fisken fanget etter den katastrofale rømminga i Sogn for en tid tilbake er syk:

Sitat

Pankreas sjukdom (PD), hjarte- og skjelettmuskelbetennelse (PRV) og piscint myokarditt virus (PMCV)

https://www.nrk.no/vestland/romd-oppdrettslaks-smitta-med-tre-ulike-virus-1.16207536

[catman]

Permitteringsbløffen er blottet:

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/salmar-permitterer-ingen-ved-fabrikken-pa-senja-_-flere-selskaper-trekker-permitteringsvarsler-1.16232702

Forbanna skitten industri som ikke en gang har normalt arbeidsvett.

[catman]

Et fint innlegg til forsvar for villaksen:

https://www.nrk.no/ytring/nar-skal-laks-fa-lov-til-a-vaere-laks_-1.16278777

[catman]

Jeg skulle virkelig ønske at jeg slapp å oppdatere denne tråden...ugh. Here we go:

https://www.nrk.no/vestland/slar-alarm-om-havbruk_-nesten-kvar-fjerde-fisk-doyr-i-merdane-1.16326349 

Sitat

 

Dødelegheita var i fjor 16,1 prosent for laks og 17,1 prosent for regnbogeaure.

(...)

Totalt døydde 92,3 millionar laksar og 5,6 millionar regnbogeaure i fjor.

(...)

Av dei tretten produksjonsområda er det området frå Sotra til Karmøy som kjem dårlegast ut, med 23,7 prosent.

I det oppdrettstette området frå Bergen via Hardanger til Haugesund døydde dermed nesten kvar fjerde fisk før den skulle slaktast.

 

All denne lidelsen kan også uttrykkes økonomisk: Sykdommer koster mer enn fôrutgiftene. For en forferdelig grusom, brutal, og forurensende næring vi tillater i våre fjorder!

[Gjest wwoman]

Virker som det kun er Catman som er interessant i dette...

[catman]

wwoman skrev (3 timer siden):

Virker som det kun er Catman som er interessant i dette...

Det er lett å glemme alle verdiene man står for bare man tjener mye penger. Jeg oppdaterer denne tråden mest for min egen del, men om det hjelper flere å se hva som foregår...bra!

[catman]

De med BT abonnement kan få lese at næringen nå, etter å ha drept mesteparten av ørreten og laksen i fjordene våre, gjør det samme med torsken. Herregud, vi er et så dumt land!

https://www.bt.no/btmeninger/kommentar/i/O8aROw/foerst-tok-oppdrettsnaeringen-livet-av-villaksen-naa-staar-torsken-for-tur

[Gjest Blinkie]

Hvorfor er det lov å røyke offentlig? Burde vært forbud om det ! !

[catman]

Altså jeg blir bare helt paff. Hvordan er dette i nærheten av lovlig virksomhet med levende dyr?:

https://www.nrk.no/nordland/mener-deformert-oppdrettstorsk-vitner-om-dyremishandling-1.16368204

[Tone83]

On 10/15/2021 at 5:25 PM, catman said:

Oppdretterne har ikke klart å løse lakselusproblematikken på tre tiår. Mange forslag, mye dårlig praksis (hydrogenperoksud rett i fjorden! drepe alle skalldyr, inkl. reker! yay!), ingen resultat.

Stresset fisk produserer dårlig mat; med eller uten medikamenter. Dette er påvist flere ganger, både på fisk, gris og kylling.

Det "lokale" avfallsproblemet kan nok løses, men hvem gjør det? Under gamle anlegg er det 150m høye fjell med avfall som ingen fjerner. Flere fjorder har fått forbud mot oppdrett, slik som Osterfjorden og Sørfjorden, fordi disse haugene komposterer og tømmer fjordene for oksigen - og dermed dreper alt liv. Og klart villfisken driter den også, men, som sagt, når ett - 1! - anlegg inneholder 12 ganger så mye fiskemasse som alle nordnorske elver fiskes fra blir det en stor konsentrasjon. Det er som å si "hjorten driter også", og dermed tillate en grisebinge til å tømme seg i skogen også. Det ville aldri blitt tillatt av opplagte grunner.

Hver gang man angriper tematikken med logikk er det kun én konklusjon: Dagens oppdrett er ikke bærekraftig - ikke for fisken, ikke for folk, ikke for naturen.

tenker du er lykkelig over at de driver med slamoppsamling i Osterfjorden nå? Eller nei.. egentlig tror jeg du bare vil at det skal være ille i stedet for å håpe på forbedringer.  

Næringen er relativt ny, det vil nok skje mye utvikling i åra fremover. Lusa er den største utfordringen og koster næringen og dermed samfunnet enormt mye penger. La oss heie på at de får det til!

[catman]

Tone83 skrev (29 minutter siden):

Næringen er relativt ny

Kommersiell oppdrett har da vært en forretning siden 80-tallet? Det er mao. 40 år siden.

Det du mener om at jeg mener blir litt for dumt å kommentere her, synes du ikke det?

[Tone83]

52 minutter siden, catman said:

Kommersiell oppdrett har da vært en forretning siden 80-tallet? Det er mao. 40 år siden.

Det du mener om at jeg mener blir litt for dumt å kommentere her, synes du ikke det?

Det er jo en relativt ny næring når den startet opp for 40 år siden. Sammenligne med kjøttindustrien for eks.  Hundrevis av år, og oppdrettsnæringen er allerede langt mere bærekraftig. Så hvorfor lager du ikke innlegg om kjøttindustrien i stedet? Fordi du har bestemt deg for at det er oppdrett som er verstingen. Fakta ikke relevant.. 

Du trenger ikke kommentere hva jeg mener om hva du mener hvis du mener det blir for dumt. Det mener jeg at du kan få mene hvis du mener det🤪

[Gjest In absentia]

Noe må vi leve av her i landet. Jeg mener at useriøse oppdrettere burde miste tillatelsene sine slik at de kan gis til noen andre.

[Frisk Frosk]

Her har jeg mye å si, men litt for sent i kveld til å ta alt. Skal se om jeg finner mer linker/dokumentasjon en annen dag.

Nevner litt stikkordsvis:

- Vaksinene som ble utviklet slik at næringen nå bare bruker 1 % eller under av mengden antibiotika de brukte før, de skaper mye smerter og misdannelser hos fisken. Hjerte og nyrer blir ikke utviklet normalt og skjelettet i bakre halvdel av fiskekroppen blir deformert, noe de antar skaper både funksjonsproblemer og smerter hos laksen. I tillegg utvikler laksene svarte tumorer i fiskekjøttet (musklene deres). Disse tumorene er visstnok ikke farlig for mennesker å spise, men siden det antas at forbrukerne ikke ønsker å kjøpe laks med svarte tumorer blir disse skåret bort i produktsjon. (norsk forskning på norsk oppdrettslaks, flere studier som har vist dette, var forholdsvis lett søkbart for få år siden, men jeg har aldri sett det i media)

- Laks er ikke en stimfisk, de blir langt mer stresset enn stimfisker av å måtte gå i stim i merd. Dette skaper både fysiologisk stress og fysiske skader av å stadig gå mot noten.

- Hovedårsaken til luseproblemet er at oppdretterne velger å ha for mange fisk pr. merd. I merder med færre fisk er det betydelig mindre luseproblem, og kommer man lavt nok i tall forsvinner luseproblemene omtrent helt. (igjen norsk forskning fra noen år tilbake) Istedenfor å ha færre laks og flere merder er det kun overskudd som teller, derfor har også giftforbruket til næringen nærmest eksplodert siden de begynte å bruke giften. (igjen norske tall, norsk forskning på norske anlegg)

- Finner i farta ikke eldre tall, men frem til 2015 det enorm økning i antall tonn lusegift brukt i oppdrettsnæringen. Ikke bare antall tonn, men også i antall ulike typer gifter. Så langt har jeg tilgode å se om det er gjort forskning på effekten av å bruke flere av disse sammen - andre som har sett noe slikt? Etter 2015 var det litt nedgang i bruken av lusegift (men fremdeles høyt i antall bruk i tonn!), så begynte det å øke igjen i 2019-2020.

https://www.fhi.no/nyheter/2022/lakselus-er-fortsatt-en-utfordring-i-oppdrettsnaringen/

Legg merke til bruken av hydrogenperoksid og imidakloprid.

Bransjen selv sa lenge at hydrogenperoksid var nærmest ufarlig og at det ble brutt ned til vann. Fra 2012 til 2015 økte antall tonn hydrogenperoksid brukt som lusegift i oppdrettsnæringen fra 2 538 tonn i året - til 43 246 tonn i året. I 2021 ble det fremdeles brukt 4060 tonn hydrogenperoksid i oppdrettsnæringen som lusegift, tross at forskning viser dette om skadene hydrogenperoksin påfører livet i fjordene: https://www.nrk.no/trondelag/ny-forskning-viser-at-lusegiften-hydrogenperoksid-er-langt-farligere-for-miljoet-enn-antatt-1.14196994

I 2022 var bruken av hydrogenperoksid gått litt mer ned til 3004 tonn. Samtidig har bruk av en del andre lusemidler gått opp. https://www.fhi.no/hn/legemiddelbruk/fisk/2021-bruk-av-legemidler-i-fiskeoppdrett2/

Legg i siste link også merke til alle medikamentene som laksene blir utsatt for for å forhindre sykdom. I siste link er det forresten tall fra 2001 til 2022, for de som er interessert. Jeg har sett eldre tall også tidligere, om noen vil søke lenger bak.

 

Så var det imidakloprid, som ble godkjent for bruk i oppdrettsnæringen mot lakselus i 2021 (laksen behandles med midlet ombord i tank/basseng i båt). Bruken for 2021 var 3252 kg, i 2022 var det steget til 5900 kg .

Her er hva snl sier om imidakloprid: https://snl.no/imidakloprid

Det var ang. lakselus og lusegift.

Man kan og bør jo også ta opp dyrevelferd mtp. rensefisk som brukes i bekjempelsen av lakselus, rensefisk som det dør flere titalls millioner av årlig pga. sykdom eller de blir spist. https://forskersonen.no/dyreverden-etikk-hav-og-fiske/hvorfor-er-det-ingen-som-bryr-seg-om-dyrevelferd-hos-rensefisk/1346346

Jeg vet ikke, men siden rensefiskene dør i så enorme tall, kan sykdommen ha en sammenheng med at de spiser lus, som det også er behandlet for med gift? Jeg vet ikke, men siden lakselusgiften også er medvirkende til at 58 millioner laks døde i 2022, så er det vel ikke usannsynlig at også rensefiskene dør av å spise lus med gift... https://e24.no/hav-og-sjoemat/i/4omy9G/58-millioner-laks-doede-i-norske-oppdrettsanlegg-i-2022

58 millioner laks døde i 2022. Flere titalls millioner rensefisk døde også.

Hadde en lignende dyretragedie skjedd på landjorden er jeg temmelig sikker på at produksjonsanleggene ville blitt stengt og de skyldige dømt for dyremishandling.

Og dyreliv er ikke det eneste som dør av ulike typer lakselusgifter, for også sukkertare dør av lusegift: https://www.hi.no/hi/nyheter/2019/januar/sukkertare-gjekk-i-opploising

 

Men lakselusgift er ikke eneste måten oppdrettsnæringen forgifter norske fjorder:

- Hvis en vanlig type landbasert bedrift i løpet av ett helt år slipper ut 2 - to - KILO kobber i naturen blir bedriften som regel stengt på dagen pga. forgiftningsfaren, og får ikke starte produksjon igjen før tiltak er innført for å redusere/stoppe utslipp av kobber.

- Hvert eneste oppdrettsanlegg i norske fjorder slipper HVERT ÅR ut 1,7  TONN kobber rett i fjordene, via fôret til laksen. Rent kobber i seg er ikke særlig giftig for omgivelsene, men i saltforbindelser kan det blir sært giftig. Mennesker som blir utsatt for for mye kobber kan bli alvorlig forgiftet med symptomer som alvorlig leversykdom, skade på andre indre organer, alvorlig sykdom i nervesystemet, redusert immunforsvar og fertilitet og en lang liste andre symptomer man ikke ønsker å få. Laks er fra naturens side (villaks) en matvare med naturlig høyt kobbernivå, jeg har tilgode å se analyser som viser forskjell på naturlig innhold av kobber hos villaks og kobbernivåene i oppdrettslaks.

2021: https://www.hi.no/hi/nyheter/2021/februar/hoyt-kobberforbruk-i-oppdrettsneringen

2023: https://www.nrk.no/rogaland/kobberutslipp-fra-oppdrettsanlegg-bekymrer-forskerne-_-kan-skade-blaskjell-1.16255598

Ikke overraskende har de funnet skader på indre organer hos blåskjell pga. kobberforgiftning.

Kobber som bunnstoff på båter er det mange år siden ble forbudt - men lakseanleggene, de får bruke det i alle merdnøter.

Sjømat Norge kommenterer i siste link at det nå er kommet andre biocider som kan brukes istedenfor kobber på nøtene. Og biocider - det er fellesbetegnelsen på kjemiske stoffer som dreper levende organismer...

 

Oppdrettsnæringen reguleres av Lov om akvakultur. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-06-17-79

I paragraf 10 står det:

"Akvakultur skal etableres, drives og avvikles på en miljømessig forsvarlig måte.

Departementet kan i enkeltvedtak eller forskrift gi nærmere bestemmelser for å sikre miljømessig forsvarlig akvakultur, herunder stille krav til forebyggende tiltak, krav om merking av akvatiske organismer, bruk av akvatiske organismer som ikke kan formere seg og bruk av fremmede organismer."

 

Statistikk siden oppdrettsnæringen startet og frem til i dag viser tydelig at næringen IKKE er etablert eller drevet på miljømessig forsvarlig måte.

Det står i loven at næringen SKAL drives på en miljømessig forsvarlig måte - men tallenes tale er klare, bransjen er enorm miljøsynder.

Og politikerne, de godtar det ved å la næringen fortsette. Departementet gjør ikke jobben sin. Det må ikke mer forskning til for å vise at denne bransjen er i ferd med å ødelegge det meste av livsformer i norske fjorder! Og ingen vet hvor lenge livet i fjordene vil være ødelagt, det kan være snakk om tiår.

 

 

Et av hovedargumentene til forsvarerne av næringen, det er inntekter til landet, penger.

Men det er få som vet at halvparten av utbyttet fra oppdrettsnæringen går ut av landet, til utenlandske eiere, bl.a. Mowi.

https://www.tu.no/artikler/halvparten-av-utbyttet-fra-den-norske-oppdrettsnaeringen-gar-ut-av-landet/492628

 

 

Vi lar med andre ord enorme verdier gå ut av landet, for næring som ødelegger livsgrunnlaget i norske fjorder for lang, lang tid fremover. Noe som igjen fratar vår barn og fremtidige generasjoner mulighet til å skaffe seg mat fra norske fjorder.

 

Det er på tide bransjen får krav på seg til å rette opp skaden etter seg. Sjøbasert oppdrett er ikke bærekraftig og bør avvikles før de ødelegger og forgifter mer enn de allerede har gjort. I tillegg bør bransjen pålegges å opprette et enormt fond som skal gå til å reparere skadene de har påført norske fjorder.

 

 

Endret 17. april 2023 av Frisk Frosk
La til link til Akvakulturloven

[Frisk Frosk]

Torskeoppdrettsnæringen er ikke bedre:

https://www.nrk.no/nordland/mener-deformert-oppdrettstorsk-vitner-om-dyremishandling-1.16368204

Det er interessant å merke seg at det som er næring for torsk på larvestadiet, raudåte som er en hoppekreps, er blant de artene som skades av både lusegiftene og som kan skades av kobber.

[catman]

Frisk Frosk skrev (5 timer siden):

Her har jeg mye å si, men litt for sent i kveld til å ta alt. Skal se om jeg finner mer linker/dokumentasjon en annen dag.

Nevner litt stikkordsvis:

- Vaksinene som ble utviklet slik at næringen nå bare bruker 1 % eller under av mengden antibiotika de brukte før, de skaper mye smerter og misdannelser hos fisken. Hjerte og nyrer blir ikke utviklet normalt og skjelettet i bakre halvdel av fiskekroppen blir deformert, noe de antar skaper både funksjonsproblemer og smerter hos laksen. I tillegg utvikler laksene svarte tumorer i fiskekjøttet (musklene deres). Disse tumorene er visstnok ikke farlig for mennesker å spise, men siden det antas at forbrukerne ikke ønsker å kjøpe laks med svarte tumorer blir disse skåret bort i produktsjon. (norsk forskning på norsk oppdrettslaks, flere studier som har vist dette, var forholdsvis lett søkbart for få år siden, men jeg har aldri sett det i media)

- Laks er ikke en stimfisk, de blir langt mer stresset enn stimfisker av å måtte gå i stim i merd. Dette skaper både fysiologisk stress og fysiske skader av å stadig gå mot noten.

- Hovedårsaken til luseproblemet er at oppdretterne velger å ha for mange fisk pr. merd. I merder med færre fisk er det betydelig mindre luseproblem, og kommer man lavt nok i tall forsvinner luseproblemene omtrent helt. (igjen norsk forskning fra noen år tilbake) Istedenfor å ha færre laks og flere merder er det kun overskudd som teller, derfor har også giftforbruket til næringen nærmest eksplodert siden de begynte å bruke giften. (igjen norske tall, norsk forskning på norske anlegg)

- Finner i farta ikke eldre tall, men frem til 2015 det enorm økning i antall tonn lusegift brukt i oppdrettsnæringen. Ikke bare antall tonn, men også i antall ulike typer gifter. Så langt har jeg tilgode å se om det er gjort forskning på effekten av å bruke flere av disse sammen - andre som har sett noe slikt? Etter 2015 var det litt nedgang i bruken av lusegift (men fremdeles høyt i antall bruk i tonn!), så begynte det å øke igjen i 2019-2020.

https://www.fhi.no/nyheter/2022/lakselus-er-fortsatt-en-utfordring-i-oppdrettsnaringen/

Legg merke til bruken av hydrogenperoksid og imidakloprid.

Bransjen selv sa lenge at hydrogenperoksid var nærmest ufarlig og at det ble brutt ned til vann. Fra 2012 til 2015 økte antall tonn hydrogenperoksid brukt som lusegift i oppdrettsnæringen fra 2 538 tonn i året - til 43 246 tonn i året. I 2021 ble det fremdeles brukt 4060 tonn hydrogenperoksid i oppdrettsnæringen som lusegift, tross at forskning viser dette om skadene hydrogenperoksin påfører livet i fjordene: https://www.nrk.no/trondelag/ny-forskning-viser-at-lusegiften-hydrogenperoksid-er-langt-farligere-for-miljoet-enn-antatt-1.14196994

I 2022 var bruken av hydrogenperoksid gått litt mer ned til 3004 tonn. Samtidig har bruk av en del andre lusemidler gått opp. https://www.fhi.no/hn/legemiddelbruk/fisk/2021-bruk-av-legemidler-i-fiskeoppdrett2/

Legg i siste link også merke til alle medikamentene som laksene blir utsatt for for å forhindre sykdom. I siste link er det forresten tall fra 2001 til 2022, for de som er interessert. Jeg har sett eldre tall også tidligere, om noen vil søke lenger bak.

 

Så var det imidakloprid, som ble godkjent for bruk i oppdrettsnæringen mot lakselus i 2021 (laksen behandles med midlet ombord i tank/basseng i båt). Bruken for 2021 var 3252 kg, i 2022 var det steget til 5900 kg .

Her er hva snl sier om imidakloprid: https://snl.no/imidakloprid

Det var ang. lakselus og lusegift.

Man kan og bør jo også ta opp dyrevelferd mtp. rensefisk som brukes i bekjempelsen av lakselus, rensefisk som det dør flere titalls millioner av årlig pga. sykdom eller de blir spist. https://forskersonen.no/dyreverden-etikk-hav-og-fiske/hvorfor-er-det-ingen-som-bryr-seg-om-dyrevelferd-hos-rensefisk/1346346

Jeg vet ikke, men siden rensefiskene dør i så enorme tall, kan sykdommen ha en sammenheng med at de spiser lus, som det også er behandlet for med gift? Jeg vet ikke, men siden lakselusgiften også er medvirkende til at 58 millioner laks døde i 2022, så er det vel ikke usannsynlig at også rensefiskene dør av å spise lus med gift... https://e24.no/hav-og-sjoemat/i/4omy9G/58-millioner-laks-doede-i-norske-oppdrettsanlegg-i-2022

58 millioner laks døde i 2022. Flere titalls millioner rensefisk døde også.

Hadde en lignende dyretragedie skjedd på landjorden er jeg temmelig sikker på at produksjonsanleggene ville blitt stengt og de skyldige dømt for dyremishandling.

Og dyreliv er ikke det eneste som dør av ulike typer lakselusgifter, for også sukkertare dør av lusegift: https://www.hi.no/hi/nyheter/2019/januar/sukkertare-gjekk-i-opploising

 

Men lakselusgift er ikke eneste måten oppdrettsnæringen forgifter norske fjorder:

- Hvis en vanlig type landbasert bedrift i løpet av ett helt år slipper ut 2 - to - KILO kobber i naturen blir bedriften som regel stengt på dagen pga. forgiftningsfaren, og får ikke starte produksjon igjen før tiltak er innført for å redusere/stoppe utslipp av kobber.

- Hvert eneste oppdrettsanlegg i norske fjorder slipper HVERT ÅR ut 1,7  TONN kobber rett i fjordene, via fôret til laksen. Rent kobber i seg er ikke særlig giftig for omgivelsene, men i saltforbindelser kan det blir sært giftig. Mennesker som blir utsatt for for mye kobber kan bli alvorlig forgiftet med symptomer som alvorlig leversykdom, skade på andre indre organer, alvorlig sykdom i nervesystemet, redusert immunforsvar og fertilitet og en lang liste andre symptomer man ikke ønsker å få. Laks er fra naturens side (villaks) en matvare med naturlig høyt kobbernivå, jeg har tilgode å se analyser som viser forskjell på naturlig innhold av kobber hos villaks og kobbernivåene i oppdrettslaks.

2021: https://www.hi.no/hi/nyheter/2021/februar/hoyt-kobberforbruk-i-oppdrettsneringen

2023: https://www.nrk.no/rogaland/kobberutslipp-fra-oppdrettsanlegg-bekymrer-forskerne-_-kan-skade-blaskjell-1.16255598

Ikke overraskende har de funnet skader på indre organer hos blåskjell pga. kobberforgiftning.

Kobber som bunnstoff på båter er det mange år siden ble forbudt - men lakseanleggene, de får bruke det i alle merdnøter.

Sjømat Norge kommenterer i siste link at det nå er kommet andre biocider som kan brukes istedenfor kobber på nøtene. Og biocider - det er fellesbetegnelsen på kjemiske stoffer som dreper levende organismer...

 

Oppdrettsnæringen reguleres av Lov om akvakultur. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-06-17-79

I paragraf 10 står det:

"Akvakultur skal etableres, drives og avvikles på en miljømessig forsvarlig måte.

Departementet kan i enkeltvedtak eller forskrift gi nærmere bestemmelser for å sikre miljømessig forsvarlig akvakultur, herunder stille krav til forebyggende tiltak, krav om merking av akvatiske organismer, bruk av akvatiske organismer som ikke kan formere seg og bruk av fremmede organismer."

 

Statistikk siden oppdrettsnæringen startet og frem til i dag viser tydelig at næringen IKKE er etablert eller drevet på miljømessig forsvarlig måte.

Det står i loven at næringen SKAL drives på en miljømessig forsvarlig måte - men tallenes tale er klare, bransjen er enorm miljøsynder.

Og politikerne, de godtar det ved å la næringen fortsette. Departementet gjør ikke jobben sin. Det må ikke mer forskning til for å vise at denne bransjen er i ferd med å ødelegge det meste av livsformer i norske fjorder! Og ingen vet hvor lenge livet i fjordene vil være ødelagt, det kan være snakk om tiår.

 

 

Et av hovedargumentene til forsvarerne av næringen, det er inntekter til landet, penger.

Men det er få som vet at halvparten av utbyttet fra oppdrettsnæringen går ut av landet, til utenlandske eiere, bl.a. Mowi.

https://www.tu.no/artikler/halvparten-av-utbyttet-fra-den-norske-oppdrettsnaeringen-gar-ut-av-landet/492628

 

 

Vi lar med andre ord enorme verdier gå ut av landet, for næring som ødelegger livsgrunnlaget i norske fjorder for lang, lang tid fremover. Noe som igjen fratar vår barn og fremtidige generasjoner mulighet til å skaffe seg mat fra norske fjorder.

 

Det er på tide bransjen får krav på seg til å rette opp skaden etter seg. Sjøbasert oppdrett er ikke bærekraftig og bør avvikles før de ødelegger og forgifter mer enn de allerede har gjort. I tillegg bør bransjen pålegges å opprette et enormt fond som skal gå til å reparere skadene de har påført norske fjorder.

Utrolig flott og detaljert innlegg! Du har rett i at mye av dette ikke kommer frem i detalj i media, eller delvis ikke i det hele tatt. Men jeg kjenner folk i bransjen og de forteller mye det samme. Hovedkonklusjonen - at vi aldri ville ha tillatet en slik sløsing med ressurser og liv, en slik giftig tragedie med massedød, på land - er jeg helt enig i. Den går igjen i tilsvarende artikler og hos de fleste som har innsikt i dette; bortsett fra laksemilliardærene da. 

[Isambard]

Årsaken til at det er lovlig er to ting:

- Det er norges nest største eksportnæring. Hvis vi skal ha et velferdssamfunn etter oljen må vi drive med noe, og dett er en av de få tingene som monner.

- Det er potensielt en veldig klimavennlig måte å produsere mat. Utslippene av CO2 er 1/10 av storfekjøtt pr kg produsert.

Når det gjelder dyrevelferd så har laksen det i alle fall bedre enn svin. Det er nyssgjerrige dyr som er like intelligente som hunder. Hva med kylling?

Hvis man ser på miljøskadene helt generelt, så husk at det er 4000 tonn fisk i et typisk oppdrettsanlegg. Det tilsvarer 10 000 kyr. Hvor mye utslipp av gjødsel, landareal, sprøytemidler etc tror dere går med til å ale frem 10 000 storfe? Hvor mye slippes ut i naturen? Der det er åker skulle det egentlig vært skog. Kulturlandskap er ikke naturlig. Vi aksepterer det fordi vi er vant til det og fordi vi gjerne vil ha mat.

Jeg tenker løsningen ikke er å legge ned bransjen, men å stille mye strengere krav. Vi må slutte å akseptere at laks rømmer. Det burde straffes på en måte  som kan knekke en firma. Det er et språk kapitalister forstår.  Man burde snart kreve lukkede anlegg. Anlegg på land er jeg skeptisk til fordi det blir et stort energiforbruk.

Bransjen har superprofitt, og den har råd til det. Man kunne trygt skjerpet kravene. Jeg synes det ville vært mer fruktbart å stille strengere krav til miljø og dyrevelferd  enn å bare øke skattene.

 

Endret 18. april 2023 av Isambard

[catman]

Det er et godt svar, @Isambard. Likevel er det noen helt opplagte abere her:

- La oss si bransjen er 40 år, vi har visst at den dreper fjordene, mishandler dyrene og skaper kolossalt med svinn i vel halvparten av tiden. Når skal vi begynne å regulere for alvor? Kommuner har de siste årene tatt oppdrettsanlegg ut av KPAene sine, det er det eneste de kan gjøre. Slik kan anleggene drifte inntil de vil gjøre endringer. Et forbud har ikke det offentlige anledning til en gang.

- La oss si 4000 laks = 10000 kyr er rett. Vi har ca 900000 storfe i Norge. La oss 400000 storfe dør på land og råtner hvert år. Storfeproduksjonen dreper også hjort og elg. La oss si landets hjortekommune, Kvinnherad, mister hele hjortestammen sin - jaktforbud. Men kyrne står der. De dør der. De råtner der. Ruker og møkk på hustak, veier, lekeplasser. Tiltak fra regjeringen? En påminnelse om at storfe er landets nest største eksportnæring. #Neppe!

...og slik fortsetter det jo bare. Nei, vi trenger ikke å legge nå, jo, vi må skjerpe kravene - for 20 forbanna år siden!!!

[Anonio]

2 hours ago, Isambard said:

Årsaken til at det er lovlig er to ting:

- Det er norges nest største eksportnæring. Hvis vi skal ha et velferdssamfunn etter oljen må vi drive med noe, og dett er en av de få tingene som monner.

- Det er potensielt en veldig klimavennlig måte å produsere mat. Utslippene av CO2 er 1/10 av storfekjøtt pr kg produsert.

Når det gjelder dyrevelferd så har laksen det i alle fall bedre enn svin. Det er nyssgjerrige dyr som er like intelligente som hunder. Hva med kylling?

Hvis man ser på miljøskadene helt generelt, så husk at det er 4000 tonn fisk i et typisk oppdrettsanlegg. Det tilsvarer 10 000 kyr. Hvor mye utslipp av gjødsel, landareal, sprøytemidler etc tror dere går med til å ale frem 10 000 storfe? Hvor mye slippes ut i naturen? Der det er åker skulle det egentlig vært skog. Kulturlandskap er ikke naturlig. Vi aksepterer det fordi vi er vant til det og fordi vi gjerne vil ha mat.

Jeg tenker løsningen ikke er å legge ned bransjen, men å stille mye strengere krav. Vi må slutte å akseptere at laks rømmer. Det burde straffes på en måte  som kan knekke en firma. Det er et språk kapitalister forstår.  Man burde snart kreve lukkede anlegg. Anlegg på land er jeg skeptisk til fordi det blir et stort energiforbruk.

Bransjen har superprofitt, og den har råd til det. Man kunne trygt skjerpet kravene. Jeg synes det ville vært mer fruktbart å stille strengere krav til miljø og dyrevelferd  enn å bare øke skattene.

 

Problemet er jo at laksenæringen dumper dette i alles eie, mens bonden holder kumøkka si på sin egen jord. Det blir for dumt at laksenæringen dreper naturen alle eier 'fordi man tjener penger'. Finn bedre løsninger, få det på land og hold næringen ansvarlig for eget avfall.